胡錦濤總書記作了建黨九十年的大報告，各級黨委都在認真學習。這個報告講了很多好話，不過我認為它有兩條缺點：一，所說的大事站不住腳，二，做出的結論也站不住腳。胡總書記說，中共九十年做了三件大事：一，完成了新民主主義革命；二，確立了社會主義基本制度；三，開創了中國特色社會主義。但前兩件大事並不存在；最後那一件大事，誰能告訴我它是福不是禍？
共產黨領導下，中國沒有舉行過一次像樣的選舉。六十多年來，中國公民的選舉權，和言論權、結社權、遊行權一樣，全是無法充飢的畫餅。21世紀以來，中共年年發出警告，示意公民不可期待普選和競選。這就是中國的民權。所謂被「完成」了的新民主主義革命，並不存在。
民主革命的完成與否，必須看農民有沒有佔有和支配自己耕地的權力。耕者有其田是國民黨創始人孫中山先生提出來的。共產黨應該記得，它在內戰中所以能夠打敗國民黨，靠的不是共產主義的綱領，而是佔了搶先進行土地改革的光。但在剝奪了地主的土地之後，隨即奪光了全體農民的土地。這是中國農民的悲劇，也是中共所犯的最大錯誤之一。只要「耕者有其田」的目標不實現，土地就必然成爲政府（即其中的大大小小官僚）所能任意支配的搖錢樹，農民就不可能安居樂業，中國肯定穩定不了。
我不知道中國有誰懂得馬克思的「社會主義」。我只知道，文革以前的中共大老，劉、周、朱，陳、林、鄧，一個個都被毛澤東嗤之以鼻，被斥責為沒有談論社會主義的資格。至於毛澤東自己的「社會主義基本制度」，無非是《聯共黨史》第10、第11兩章的翻版，加點「五斗米道」的古董。毛澤東死後，這制度就被共產黨自己廢掉了。鄧小平當時挺坦率：「什麼是社會主義，誰說得清楚」！
中國現行的社會經濟制度，是按照政治權力分配社會財富的制度，是共產黨干預市場和壟斷資源的制度。它具有鮮明的「中國特色」，未必扯得上什麼「社會主義」。八九屠城以後，中國的貧富鴻溝以世界第一的速度飆升，基尼係數達到了使社會瀕臨斷裂的大限。面對貧者愈貧、富者愈富的殘酷現實，聽總書記説中國已經「確立了社會主義基本制度」的豪言壯語，使人啼笑皆非。
「社會主義」是不能隨便亂説的。「中國特色」的解釋權看來屬於中共中央。所謂「中國特色社會主義」，大概就是「中國模式」，一而二，二而一。它和社會主義無關，卻是一種集中力量辦大事的模式：它能大辦奧運，大辦世博，大辦GDP，不惜代價，開發資源，改造環境，抬出這樣那樣的硬道理，部署這樣那樣的硬任務，乃至鍛造層出不窮的冤假錯桉——效率極高，要人有人，要錢有錢，人們不敢反對，領導心想事成。它能集中力量辦好事，也能一呼百應辦壞事，而且非常善於把好事辦成壞事，把壞事說成好事。誰也不知道，繼天安門和三峽之後，全國人民又將面對什麼新的「課題」！這種「中國模式」，誰能擔保它不是輕舉妄動瞎折騰的模式，誰敢擔保它不是破壞山河禍殃子孫的模式？
胡總書記從「三件大事」出發，作出結論：「事實充分證明……歷史和人民選擇了中國共產黨」。就算諸如此類子虛烏有的「大事」統統能夠成立，我看仍然作不出這種沒有法律意義的結論。須知根據《中華人民共和國憲法》，我國只有五年一次的選舉；所謂「 歷史和人民選擇了中國共產黨」，雖有理論色彩，沒有法律根據。
「歷史的選擇」，應該由時間去做； 「人民的選擇」，必須通過法定的選舉進行；宣布「歷史和人民」選擇了本黨，似乎不在總書記職權之內。
（文章只代表自由亞洲電臺特約評論員個人的立場和觀點）
