這場示威起源於8月8日的颱風「梅花」，根據《財新網》的報導，這次「梅花」過境，讓大連福佳大化的PX項目附近五六百米長的防波堤中的兩段被海浪沖毀，每段潰堤長30多米，而兩個PX儲罐距離被毀的南段防波堤僅有50米左右的距離。
大連的PX項目2007年10月開工建設，2008年11月建成，2010年4月經遼寧省環保廳核准進行試生產。
在8月9日，國營媒體上曾經播發了這樣的消息：大連海堤潰壩導致海水倒灌，威脅毒化工罐；潰壩決口已全面封堵完畢，化工儲罐沒有發生泄漏 ，同時，在各大網站，如騰訊開設的專題則強調「市民們對PX項目的恐懼是不理性的」。
但是，顯然，這些信息未能打消大連市民的疑慮。週日，也就是今天，還是爆發了這樣大規模的示威。
示威總體來說是平和的，到今晚10:00左右，國內的微博和Twitter上沒有發生大規模暴力衝突的現場圖片或視頻。但是據今天在現場的匿名網友說，在下午1:30-2:00左右，據稱一名示威者被武警毆打，一度導致周邊的人情緒激動，向武警投擲了礦泉水瓶，並引發推搡。
以上是今天大連發生的示威情況的介紹，下面我們連線長期關注中國的群體性事件，也是多次給譯者供稿的一位志願者，來評論一下本次事件。
YZ：大家好，這是編輯對話的第三期，這給我們來談一談在今天剛剛發生的大連市民為了福佳大化的PX項目今天爆發了一次比較大規模的示威，我認為這已經算是一次示威了，不是叫散步。關於這一事件我也連線了譯者的另一位志願者，你好。
LH：各位聽眾，大家好！
YZ：我想先瞭解一下你的總體評價。我知道今天從中午開始你就一直在關注事件的發展，到現在為止你的感覺是什麼？這是一次成功的示威嗎？
LH: 但是現在來講，很難用成功或失敗來界定這次大連反PX項目的」散步「（隱晦一點的說法，其實就是抗議）。因為到了傍晚時分傳過來的信息說，有一些武警在毆打散步的民眾，但現在這些信息比較混亂，有人說現場出現了暴力鎮壓，也有對此的反駁。
YZ:如果要是發生了鎮壓的話或者出現了人身傷害的話你認為這個削弱它的成功性麼？
LH: 下午的時候有推友轉發了這次散步的四點訴求，包括：①要求這個項目立即停產；②要求政府部門公布搬遷時間；③追究相關的責任人；④希望媒體對這次散步作公開報導。下午政府對這家店所求作出了回應。目前為止，第一條和第四條都得到了答覆。
YZ:這次市政府的反應應該算是比較快的，而且它將已經公開承諾了。從這一點來講還不算成功嗎？
LH: 就目前來講，我還是持比較審慎的態度，不太敢在當天、在政府部門對散步所提出的多項訴求只作了部分回應的情況下就把它算作成功。
中共中央以及體制內關注群體性事件的知識份子一直在對中國各類群體性事件進行研究，過去若干年也一直在培訓直接面對這些群體性事件的黨、政、軍、警部門的官員進行因應群體性事件的培訓，從他們臨場作出的表現來看，內部早已有了一套因應方案或SOP手冊，譬如，你發現沒有？市長、市委書記基本上都是第一時間就趕到了現場，直接跟散步民眾進行對話，甚至在當場就宣布某些妥協措施，一點都不拖泥帶水。不像英國政府、警方那樣，在處理這次倫敦騷亂問題方面給人一種有點措手不及，無法充分因應的感覺，因此才讓騷亂活動維持了好幾天時間∼
YZ:這很容易讓人們想起在廈門那次反對PX的散步，應該說經過怎麼長的時間，那一次市民運動……
LH: 公民運動，稱不上是所謂的「社會運動」。
YZ:對，公民運動，從多方面地報導來看，這麼長時間以來，一個地區的人民願意打破沉默、很明確的發出自己的聲音，這畢竟比鴉雀無聲往前進了一步。
LH: 但是大連這個項目的開工時間、建成時間好像比廈門那個項目還要早，而廈門在2007年已經作出了散步的動作，假如縱向與大連市民之前各種忍氣吞聲、敢怒不敢言的行為相比，這次的公民行動的確有所進步，但橫向與其他地區之前就已展開的同類性質的行動相比，稱其為進步的話，似乎也不太妥當。所以你說它進步的話就要看你從哪個視角來看待這個問題。
YZ:不知道你有沒有注意到，這次大連市民事先簽訂作了一些準備，他沒有自治的標語、T-恤、很有創意的口罩、還有自己製作的視頻……
LH: 對，有一些在廈門那次就出現了，也是對國外一些環保運動抗議做法的模仿和學習
YZ:你覺得在這些組織方面和事前準備方面他們有沒有值得稱道的地方？
LH: 我覺得這次散步活動大致上保持了非暴力的色彩，散步的使命大部分都表現得非常文明，現場有散佈的民眾代人想到垃圾和事先就有的垃圾清理了，在集會的時候都沒有踐踏草坪，表現得很文明，表現得比較平和堅定，散步民眾普遍比較遵守紀律，立場也表現得比較堅定，提出的訴求也清楚明瞭。這次在信息的散佈傳播方面比以前的類似活動有一些進步。
主要的動員工具是手機簡訊、QQ以及各種社交媒體，藉助QQ平臺做的動員、協調最具組織性，例如：有好幾個同屬某個QQ群的散步參與者都穿著了同樣印有反對PX項目的T恤。動員時間大概有10幾天，在此期間這些動員沒有遭到對各類信息審查得非常嚴厲的當局的察覺、破壞，沒有被其扼殺在萌芽狀態，這點很了不起。散步參與者在散步過程中也充分借鑒了非暴力抗爭活動中經常會出現的具有緩和現場緊張氣氛、降低維持治安、實施鎮壓任務者鎮壓意志、決心的動作：譬如一位中年婦女在給維持治安的武警擦汗，散步人士向警察、武警說明抗議理由及提供礦泉水，讓兒童、寵物展示抗議訴求等等。
YZ: 而且他們在現場遭遇了手機信號被屏蔽這樣的技術困難。
LH: 不光是手機信號被屏蔽，2007年廈門市政府已經這麼做了。這次大連地區的ＩＰ都無法登錄新浪微博。
YZ:所以他們把消息傳出來真是非常不容易。
LH: 本地抗議現場以外的民眾通過簡訊來傳播似乎沒有太大的阻礙。有些現場的圖片和文字還是能及時地傳播出來。本次活動的傳播範圍比先前其次更廣泛了。2007年的時候還沒有出現社交媒體……
YZ:而且這次新浪微博上的刪除是很快很及時的。
LH: 但是其他社交媒體上的做法……比如豆瓣和人人網，有一位推友還說要感謝人人網這一次刪除得沒有這麼堅決。
YZ: 那講完好處之後還是要平衡一下觀點，你覺得還有哪些不足嗎？
LH: 我先講一個事情。北京新聞辦公室改革家們和網站和微博平臺發布消息，下令大連地區的IP都不能發表微博，這個消息基本上是被證實了。這一點可以反映出中國具有相當獨特的政治體制，一種與眾不同的國家-社會關係，在今年年初發生中東政治巨變的一些比較典型的威權政體的國家，統治當局也打算過濾、審查、封鎖社交媒體上的相關的信息，但是那些威權國家的當局在處理這些信息方面跟中國當局相比要差一大截，前幾天正好也發生了倫敦的騷亂事件，這幾天英國政府部門、英國警察當局也在反思，在媒體平台上以及黑莓即時通上和騷亂有關的信息，英國警方和政府部門處理得有些措手不及。
YZ:對比起來中國的速度非常快、手段非常高明
LH: 這和我們國家獨特的國家-社會關係有關，譬如國家與媒體的關係，國家與網際網路服務供應商的關係，國家與網際網路公司的關係……都跟純粹威權政體的突尼西亞、埃及以及民主政體的希臘、英國非常不同。
抗議民眾發出的訴求，針對的都是具體問題，而不是一般性的制度。至於類似污染類企業的項目立項、環評機制如何變得更為透明化，如何讓所在地區的民眾充分知情、參與方面，根本沒有涉及。引用兩位推友的看法：
@bleutee 不要對大連人有幻想，也不必有過高的誇獎，這樣的運動只侷限於維權，離民主政治訴求還差得遠。核心組織者也並不多，臨時參與者訴求並不明確。這樣的運動對個人的意識和社會體制的改變都還是有限的，離目標還很遠。 唯有長期進行才會產生質變效果。
@Pengxiaoyun 搬遷或停產，還只是一場避鄰運動,公民運動的意義顯然不僅僅在於趨利避害，還在於從中實踐公民精神的可貴，諸如廣州番禺反垃圾焚燒的運動，已持續近年，從單一的避鄰而走向一種環保理念的倡導，提出垃圾分類訴求並且要求政府給予回應和實操上的支持。每一步的前進，都是社會力崛起的表現。
YZ:但是我覺得這個不是公民運動的不足，而是政府的反制措施。不論是廈門PX，還是大連PX，其實都是我們所稱為的「避鄰運動」，NIMBY（Not In My Backyard），直譯過來就是「不要在我家後院幹這個」，那它肯定會有一個很大的缺陷，就是不在你家後院就不管了。
基本上屬於環保運動裡提到的「避鄰」運動（Not In My Back Yard，NIMBY）直譯為「不要在我家後院」，意指拒絕垃圾處理廠、核電廠、變電站、監獄、工業區等易造成局部危害的設施建在自家社區周圍。
LH: 對，其實廈門那一次已經出現過一次了。最後那個項目雖然沒有在廈門落成，但是搬到漳州去了，在道德層面上這種性質的公民都會被一些道德家提出批評。
YZ:還有一個觀點我覺得很中肯，就是「涉及到我的利益我才會起來發聲」，但是還稱不上是一次社會運動。
LH: 社會運動有兩大特性，一個是組織化程度比較高；第二就是有一些持續性的發起集體挑戰。廈門的那次有2007年6月1號和2號兩天，這一次大連的散步選擇在禮拜天，可能也有一個考慮，希望能速戰速決。
YZ: 換句話來講，我們清楚地知道他們有四點訴求，但是這四點訴求到的那不能完全實現，至少現在還不能看出來有什麼後續的策略……
LH: 尤其是追究相關責任人，這一點就涉及要追究負責這個項目的立項和環評這方面的市政府官員……因為這個活動今天才展開，有許多比較深刻一些的見解和評論可能要再過幾天才能出現。
YZ:那我們譯者一直也會持續關注，謝謝，再見。
原題目：編輯對話 大連反PX抗議
