經濟發展是中國大陸過去30年的政策基調，也是官府政績合法性的來源。國內的智囊們經常把這一點誇贊成鄧小平思想的核心，也是「中國模式」得以稱雄世界的亮點。2011年，正當歐美的債務危機吸引著全球目光的時候，中國的經濟情勢表面上仍然令西方國家的投資者抱持著希望。然而，恰恰是在這一年，中國經濟已經事實上陷入了嚴重困境，在國內民眾的眼中，政府宣傳的「盛世」已經成為「鏡中月、水中花」，人們普遍擔心的是今後將面臨什麼樣的變局。
當局同樣也已經意識到局勢的嚴重性，早在2010年年底之前就悄悄地停止了「中國崛起」的宣傳，開始奉行以韜光養晦為主旨的新戰略。然而，一些高度評價中國模式的人，往往只是把眼光投向北京、上海那超過紐約、倫敦的都市建設，豪華的地鐵、四通八達的高速公路，GDP總量位居世界前列，外匯儲備世界第一等等。
那麼中國經濟目前到底處於什麼樣的狀態？中國大陸政府推動經濟增長的做法，即所謂的「中國模式」給中國社會最終帶來的是盛世還是危局？！
仔細觀察不難發現，今天高度評價中國模式的人，往往都把眼光投向北京、上海以及一些沿海城市那超過紐約、倫敦的都市建設，豪華的地鐵、四通八達的高速公路，高速鐵路等，很少關注百姓的基本權利有沒有得到保障、生活水平有沒有得到提高等等，即便提到也會認為，那些都不重要，畢竟國家強大了。
重視城市的高樓大廈還有城市的公共設施，把它看做一個國家發達標誌，基本都是前「社會主義」國家來或者是從共產國家的人士。因為在這些國家人們從小被灌輸的就是要從城市的建築、街道、公共設施、還有鐵路、飛機；如果這是個男的，可能還加上對軍事力量的崇拜等等，從這些方面來看一個國家是不是強大。但換一個角度，如果一個民主國家，特別是歐美國家的民主社會的老百姓，他們的看法是正好相反。他們不認為哪個城市新建一棟高樓就代表這個國家強大，因為這些人生活在民主國家多少代，很清楚的知道，在一個民主國家，國家強大不強大就反映著老百姓生活水平是不是比較高。
實際上，這是兩個完全不同的觀點。因為公共設施雖然有幫助老百姓方便的一面，但同時它也是用公款修建的。比如中國現在的高鐵，鐵道部花了兩萬億的投資在修高鐵，如果繼續修下去還得花一、兩萬億。先不討論其他，僅是這個龐大的投資，就必然擠掉政府用來關心民生的一些基本的開支，國家的教育系統，福利系統，醫療系統，還有老百姓最低工資，失業補助等等。所以實際上，當一個國家政府太有錢的時候，政府大筆花錢的時候，那它勢必減少對老百姓民生方面的開支。這筆錢到底是用在民生上好，還是用在面子工程上，在不同的國家有不同的看法。民主國家的老百姓認為，他們是選民，是國家的主人，所以他們有權來就此發表意見。老百姓可以通過選舉把總統或者總理選掉，然後換一個他們認為相對滿意一些的總統或總理。同樣任何一個城市的市長，都不敢違背選民的意願，擅自動用公款修建龐大的工程說是為了我們城市的面貌日新月異。
有一個很典型的例子，山東一個地級市的市長，到美國加利福尼亞州的一個城市去訪問，中國的這位市長很大方的說，我邀請你到中國去訪問，一切費用我們全包了。然後美國的市長就說，很抱歉，我沒有辦法邀請你來，因為我花的每一分錢都得選民同意。他說，我們沒有邀請外國市長到我們這兒開支的任何一筆費用。這個小故事在中國網上流傳過，它說明一個問題，就是社會主義國家的各級幹部，只要他掌權，他都有權動用公款來做任何他想做的事情。中國市長覺得，我能邀請一個美國市長到我這兒來訪問，是我這個市長的面子和榮耀，所以花公款那是理所當然的，用不著徵求老百姓的同意。因為在中國，國家的主人就是幹部，並不是老百姓。老百姓只不過是政府經常掛在嘴上的一個空洞的國家主人，沒有任何權力。
在這種情況下，兩個社會生長出來的老百姓對怎樣使用公款有完全相反的看法。民主國家老百姓並不認為，一個城市修的富麗堂皇就是國家強大的標誌。但極權國家的人很容易就這樣想。極權國家大量的稅收交給政府，然後政府任意的花用，老百姓還不覺得政府亂花了錢，反而覺得是自己的面子。這種想法說起來是有點荒謬，但是如果一個人不在民主社會生活久了，他是很難形成一個民主國家公民的觀念和公民的意識的。所以，這裡就涉及到一個公民的認識水準的問題。從某種意義上講，中國的老百姓其實不夠公民的資格，因為他連選舉權都沒有、言論自由、政治權力等等全都不具備；沒有這些權力的人，談不上是公民。
中國老百姓還有一句話，經常把市長、鎮長叫做父母官，那意思是自己在市長、鎮長面前是兒子，市長、鎮長是父母，你們養活了我，你做一點小事我都要感謝。但在西方國家，沒有一個老百姓會認為一個鎮長或者市長是他們的父母官，而且父母官這個詞在西方就根本不被認可。所以在中國，老百姓的觀念是相當混亂的。比如到底人民和官員到底誰是誰的主宰？官方宣傳上經常說，我們黨的各級幹部是人民的勤務員；可是實際上，人民的命運又主宰在官員手裡頭。所以，就出現了父母的命運被兒子主宰的現象。這到底人民和官員誰是父母誰是兒子，在這個問題上，在中國是一筆糊塗帳。
說到公共工程的修建，「社會主義」國家的老百姓很容易被共產宣傳所迷惑。除了宣傳本身強調一個國家強大與否要看公共設施外，還有一個因素就是共產國家的政府手頭掌握的財權，不需要老百姓認可。所以，政府可以不顧老百姓的需要任意動用這些資源，在最短時間內完成任何項目。從這個角度來講，它花錢是最有效率的，因為它花錢最爽快，不需要任何人同意，只要幹部們自己批准就行了。比如市長，經常說「我一句話這事就辦了」，幾億，幾十億，甚至幾百億的投資，他一句話就決定了，誰也不能反駁。至於這個錢是不是被貪污了，是不是被糟蹋了，是不是該投資，是不是老百姓的生活還有更多的方面需要去增加支出，這些官員可以完全置之不顧。所以，在「社會主義」國家，儘管公共工程常常修建得非常漂亮，但往往浸透了老百姓的血淚和產生了官員的無數腐敗，也浪費了太多的公共資源。
比如1959年，中國開始大躍進，農村的生活非常困苦。然後緊跟著出現三年大飢荒。在三年大飢荒當中，全國老百姓餓死，全國農村餓死3千多萬人。中國當時在做兩件事：一件是北京的十大工程，包括現在的人民大會堂，老北京火車站，還有民族文化官等。這十大建築是在最短的時間內，兩、三年內全部完工。完工的時間正好是中國人大批餓死的時候，政府絕沒有因為看著老百姓餓死，就把錢省下來，把工程停下來，先讓老百姓吃上飯，少餓死一些人。在政府眼中，老百姓餓死並不重要，老百姓的生命也不重要，重要的是政府的面子。十大工程就是在大飢荒過程當中建起來的，用的可以這樣講是老百姓的血汗錢，生命錢。另一件是，中國也就是在這個時候，出口大量的農產品，換取黃金，換取一些用於研究原子彈、導彈的高精尖設備，發展原子彈和導彈。中國當時人口可以有至少2千萬人不用餓死，只要把這筆錢用來進口糧食，這些老百姓的命就救下來了。但當時中國政府寧可餓死中國老百姓，也要把原子彈造出來，也要把北京的十大建築建起來。當時，中國外交部長陳毅有一句名言說，中國人民就是脫了褲子，我們也得把原子彈造出來。這話講得好像是豪氣萬丈，有些中國人還傻傻的認為，這個話講出了我們中國人民的心聲。其實，如果這個話的陳毅，自己家的兒女們也餓死了，這話還講的有些許「豪氣」——可以成為自豪的父親。但實際上，當時他的家人錦衣玉食，餓死的只是老百姓。那些老百姓，在農村苦苦的等著那麼最後幾粒救命的糧食而等不到，最後活活餓死，甚至於出現了父母餓的沒辦法了，把死去的小孩的肉拿來吃。因此劉少奇後來講過，人相食要上書的。意思很明顯，中國歷史上什麼時候出現了一個朝代，老百姓互相吃自己家族的人肉。這樣的歷史的慘狀，無論如何不能說是成就。
但是，中國有些老百姓，還至今甘願愚昧地被欺騙，相信造原子彈，造導彈，造十大建築這些成就都是很巨大的。卻不想想，如果自己也是屍骨下的一員，又如何「巨大」！
這種現象也不是在中國獨有的，其實蘇聯也一樣。當年叫列寧格勒的彼得堡，還有莫斯科，大量的豪華建築令人印象深刻，莫斯科的地鐵到今天還是非常豪華的。而建立這些房子和地鐵的年代就是蘇聯的二戰以後開始的。當時的蘇聯在二戰以後，集中其國力修建大批的豪華建築，這些建築、地鐵的標準按1940年代末期，1950年代當時的國際標準衡量，都是名列世界前茅的。所以，按當時的蘇聯和歐美國家比較，蘇聯似乎是最強大的國家。因為它能夠從最短時間內建成這樣大的工程。但事實上，後來證明，蘇聯只不過是把老百姓的生活扔在一邊不管，讓老百姓勒緊褲腰帶，政府把錢集中起來蓋這些工程。這到底是「社會主義」的優越性還是「社會主義」的痼疾，歷史做了很好的回答。40年後，蘇聯不復存在，值得深思。「社會主義」國家這種做法沒有證明其國家的強大，相反證明其專制的必然垮塌。
說到制度問題，有人擔心，如果政權垮了，經濟也會隨著垮掉。這是無稽之談。從中國歷史上看，沒有哪個王朝垮了以後，這個國家就從此完蛋了。中國歷史上經歷過多少次的改朝換代，中國現在卻一直好好的存在。今天的老百姓，就是多少次改朝換代以後的後代！從這個簡單的道理說明，改朝換代不會造成國家的滅亡。它只不過是政府的宣傳，以恐嚇老百姓。當然毫無疑問，如果政府維持不下去了，很顯然經濟會出問題，老百姓生活會受到影響。但問題是，政府繼續維持權貴專制，老百姓就不受影響麼？中國現在這個發展模式，老百姓就已經受到很嚴重影響，而且今後可能會受到更大影響。
比如中國很多城市白領階層，過去5、6年前一直都自我感覺良好，他們覺得他們收入不錯，生活水平會迅速提高，然後能夠進入中產階層。這次財政部關於納稅起征點提高以後，中國只有2400萬人納個人所得稅，這件事情說明一個問題，就是沒有一個國家中產階層是靠納不起個人所得稅的人組成的。也就是說中國城市裡，按照財政部計算，實際上也就有2400萬中產階級了，而幾年前，中國宣傳有2億人。不僅中產階級在中國的迅速的萎縮，而且現在很多白領階層發現，即使他們再努力，再拚命，他們的生活水平也難以提高。既便他們的收入一個月超過幾千塊，他們想買套房仍然是非常非常困難的。一旦買了房子，家庭收入都非常非常緊張，很多家庭就沒辦法維持原來的生活水準。
一個國家，如果中產階級開始大範圍憂慮自己前景的時候，就表明這個國家的老百姓中生活狀態最好的這一部分人，他們的未來已經受到了嚴重的威脅；也就是說，中國現在按照這個制度施政，中國老百姓的狀況同樣會惡化下去。
但問題不在於今後中國老百姓生活水平惡化，因為現在老百姓生活已經在不斷的惡化當中；問題在於今後怎麼樣盡早的讓問題得到解決。
說到政權，當今世界沒有一個正常的人會喜歡極權主義，儘管還有人認為極權主義國家辦事效率高。極權主義國家，確實效率高，當官的一支筆，簽一個字，幾百億投資就花出去了。但這種做法潛藏著巨大的危險，胡亂開支，濫用公款，濫用老百姓的血汗錢，還帶來了巨大的貪污和腐敗，還伴隨權力專制中精英集團結黨營私的政治陰謀和權力傾扎，民不聊生，政經混亂。權力專制中的精英集團，無不是脫離民眾的黨派組織，無不是結黨營私的私產黨。結黨營私，就是對上投靠更強勢結黨營私的群體，對下欺辱剝削壓迫更弱勢群體。精英專制體制從來就是幾個最強勢家族結黨營私，形成了一個最強大的專制集團。專制體制骯髒，形成權力、財富、名氣、地位、價值互動，充滿了陰謀詭計。
那麼，如何改變所謂的「中國模式」給中國社會帶來的危局？國內外有識之士紛紛出謀劃策，身體力行。最近，奧地利《新聞報》認為，網際網路一代擁向前來，網際網路和信息技術將會持久地改變中國；中國當權者進退兩難，它為了經濟進步大力促進IT產業，然而發展中的信息社會也在催生專制制度的天敵。
該報2011年8月21日寫道，中國在變化，又在變化，總是在不斷變化，即使速度慢了。剛剛才適應中國是僅次於美國的第二大經濟強國這個概念，剛剛才記住深圳這座出產大多數iPhone、手提電腦和DVD機的城市名稱，才聽說員工超過1萬人的巨大工廠，聽說生產襪子、牛仔褲和玩具之都的東莞、以及世界最大的城市重慶；而現在，這個國家面臨下一個革命：網際網路一代擁向前來，這個國家將脫離簡單的「中國製造」產品轉向「中國創造」，從世界的廉價車間和複製場所轉向自己產品和解決辦法的實驗室。全球化的廉價生產商隊、從劣質塑料品到簡單T恤衫的批量生產反正在繼續遷移，遷往越南、孟加拉，遷往菲律賓或者印尼，去那些比中國生產更便宜的地方。
該報接著說，「中國的政府專家們以為知道該做什麼，可是問題在於政府本身。」
報導引述中國與全球化研究中心主任王輝耀在論文集《中國未來30年》中的論斷：從「中國製造」向「中國創造」的轉化，最大的阻礙是全能的政府，阻止創新思想和程序。有許多需要改善之處；「王論述說，中國在過去以迅速增長的人口（‘人口分母’）得以迅速擴大工業部門，但是未來則取決於‘人才分母’。可是，只要中國受過良好教育的大學畢業生找不到合適的工作——因為服務業很不發達，只佔總經濟的40%（奧地利68%），就不會有多大變化。年輕人找不到相應的工作，也就沒有什麼動力奔向新的彼岸。」報導說，中國最大的軟體公司之一的東軟集團總裁劉繼仁相信，「網際網路和信息技術將會持久地改變中國，這種創新導致更多的效益和透明度。電子政務會使腐敗的機會最小化，參與的可能性通過微博如新浪微博--一個中國版的推特--有助於‘讓社會更公正和廉潔’。」
該報認為，「或許網際網路有助於讓中國更透明些。7月底華東兩列高速列車相撞後，上千名博客主要求查明真相，當局想隱瞞災難原因，可是這一次飛速進步的受害者不是社會下層、工人和農民，而是中產階層的從屬者，只有他們才能買得起昂貴的車票。這個階層可以通過網際網路建立網路、引起注意。統治者恰如其分地受到了壓力，中國鐵路系統的腐敗早就有傳聞。甚至國家的中央電視臺都不避開網際網路的公民運動，媒體一連數日對車禍予以批評性報導，直到政府給記者們套上籠頭，當然並非所有人都乖乖就範。」
文章指出，中國向創造性的信息社會轉變，將成為專制的中國大陸領導集團的挑戰。因為政府進退兩難，為了採取經濟發展的下一個發展步驟，它竭力促進IT產業。隨著信息社會從而發展，它同時也在培育專制制度的天敵。……
此前，南方網說，所有人禍都指向權力慣性。事實是，不是只有當官的有權力，名氣、財富、榮譽、地位都能變成權力，所有國人都能看到，所有人禍都指向了「官、學、商特權價值互動圈子」，都有官權腐敗，學者專家說謊，奸商造假的互相勾結關係。所以應該是所有人禍都指向「特權價值互動網」，不僅僅是有權力的官喜歡組織起來權力價值互動網，官學商勾結說明名氣、財富、榮譽、地位都能變成權力，都能組成權力價值互動網。
只有民主體制，才能形成權力制衡，每個公民——國家主人，都依法對社會職責的責任監督和懲罰。公民是國家主人，任何社會性工作都是社會職責。而三權分立和多黨制的民主，才能使每個公民既能有效地主張個體的權力，並通過民主與法制的程序彰顯國家的權力，終結獨裁者的權力專制或精英集團結黨營私的政治陰謀權力傾扎。
（本文只代表作者的觀點和陳述。）
