該不該為中國炒房退點燒？簡要回答說，太應該了。但究竟怎樣看待以行政手段暫時讓房地產市場熄火呢？
金融時報連發三篇文章作為專題，聚焦中國的炒房和限購的問題。王志安認為，限購將妨礙住房改善，政府應該創造條件讓市場生產更多的房子，不管房子產權屬於誰，最終都會進入市場。但眼下的限購政策，卻會降低人們改善住房的速度；童大煥指出，限購是行政有病百姓吃藥，眼下的限購就像是消防隊員救火，既擔心過火地區「死灰復燃」，又無法防範未著火地區，限購成為馬後炮，卻給全國房價一個波浪式輪番上漲的機會；曹傳勇則發問，中國炒房被終結？他認為，二三線城市限購令的不斷擴容，將可能使中國的炒房時代成為過去時。從成交數據來看，住宅市場無論是期房還是現房，成交量瞬間均陷入冰點並不斷下潛。
奉行自由主義金融時報，發表三篇如此內容的觀點，一點也並不令人訝異，至於這三位的觀點，我們在此前也有類似的論述。本文要聚焦的問題，即中國炒房時代是不是像炒股時代一樣，已經終結了？
現在市場的辦法已經深入人心，植入我們的靈魂。但是，市場並非萬能藥，也有很多死角不能解決，但是，不能市場一有問題，就想著政府干預。畢竟，還原問題最終的主體，政府官員以及其執行者也是人，商人無法解決的經濟問題，官員也未必能夠解決。我們不能假設，官員是超人，如果你都假設干預主義前提有效，結論當然也是有效的。但事實上並非如此，從歷次房地產調控來看，每次調控都為房地產市場帶來了波浪式的上漲機會，這恰恰是波浪主義的信徒們所需要的模型——一個投機者完美的試驗場和廝殺地。
所以，每次調控出來之時，炒房者都歡欣雀躍，原因在於，政策在為他們製造波段，每一次壓抑很久，最終要以更猛烈的報復性反彈為他們帶來高額利潤回報。正是基於此，我們以行政手段干預房地產市場價格問題，效果極差，甚至起到反作用——掩蓋了貨幣超發和銀根地根雙重壟斷帶來的真實問題。
貨幣超發迫使儲蓄貶值，債務人和儲蓄者財富日日縮水的境地，迫使他們進行投機和投資。而地根和銀根是影響房地產市場兩個最大的因素，地根影響著未來有多少房屋造出來，銀根影響著資金是否充沛。我們往往是地價越是上漲越是減少供應，以期待更高的土地價格，往往是資金稀少更是收緊銀根，美名其名曰斷掉開發商的資金鏈，迫使開發商降價，但是，現實是，大部分的開發商都被破選擇了高息貸款，這些成本都要轉嫁到未來的房價上的。買賣雙方的事情，加上各種權力因素，更加複雜，政策成本的上升，直接提高了房地產市場價格。
因此，從某種意義上來說，小產權房為中國住房做出了巨大的貢獻，這些農民或者新市民所建造的房屋，緩解了中國租房市場供需緊張關係。但是，由於小產權房暴露了中國高房價的內幕，同時也沒有讓地方獲得利益，因此，很難被管著各種公章的權力機構承認。
限購導致資本大規模轉移到農村或者中小城市，已經造成了巨大的傷害，使得中國高房價變成了全國性的問題了。社會人為新劃分兩個階層，一個是有房階層，一個是無房階層。中國居民財富一半以上都是以房產形式表現的，在這種情況下，很有可能讓階層更加固化，阻礙市場經濟運行。至於當前所謂成交量下滑問題，確實和我們在2008年所言的問題一樣，「不准買賣」並不是一個市場解決的辦法，要想著辦法將商品房供應量增加上來，鈔票印刷降下來，以量能壓低價格，各種手段相配合，目的只有一個：解決住房問題。
我們現在將目光太集中在「炒」字上了，應當將經歷放在「供」字上，要在增加蛋糕上做文章，中國樓價和地價不能再漲了，再漲真得要出大問題了。這已經不是業內人士的一個共識，也是一件社會心理了：開發商因為成本太高沒法了，居民買不起了，市場就這樣陷入了僵死之局。要麼引起價格體系的全面崩潰，要麼引起物價暴漲導致社會經濟危機。
