此前鼓噪一時的「校長實名推薦上大學」的「新生事物」在一片質疑和譴責聲中，在深圳中學「新鮮」出籠。
由60多名的「專家評審組」對來自深圳中學的十餘名考生進行「推薦選拔」。引來大批媒體關注。其實此舉並非什麼新鮮事物，文革前有，文革中也有，一直延續到毛駕崩。文革前的推薦選拔就是俗稱的「保送」，由於執行的是「十七年修正主義教育路線①」，先學蘇聯，後默認美國，基本能做的公平公正。
文革中期，由於毛的取消大學招生聖旨，遭到來自各個方面的微詞，不得不恢復招生。由於考試一直被認為是最公平的選拔方式，被首先恢復。但這並不符合毛選奴才的意願，被其侄毛遠新等死黨利用「張鐵生事件②」腰斬。代之以「推薦選拔」，此推薦選拔非彼推薦選拔，後者是以考生的平日學業成績，即分數為主要考評指標，尤其是各種學科競賽的優勝者為首選，故沒有多少爭議。前者是以「根正苗紅」為唯一的推薦指標。通常，社隊、工礦企業、部隊等幹部的親友就具有「天然的」優勢。但那時的大學教授等，都作為「牛鬼蛇神」，「反動學術權威」等被關進牛棚，而由「工宣隊③」或貧下中農管理學校，因而大學生不被看好，只是混個「工農兵大學」名聲而已。
如今「精英們」何以又把當年便出去的冷飯翻出來炒？我們看看這個「新生事物」的名稱「校長實名推薦上大學」。校長，一個學校的「天（通常由書記兼或者與校長各撐半邊天）」，實名，不實名，市長、省長、部長、豬長、驢長等官員怎麼知道是你「推薦」了他們的子弟。中共一直延續封建專制的官本位，校領導都是官，而且有級別，8964以後，中共加重這方面的渲染，這不，在此又體現了官的強權。
說白了就是開闢腐敗新領域，本來應該由分數決定考生的命運變成由校長來決定了。校長憑什麼決定你的命運？權利。有了權利就可以用來尋租，這是傻子都知道的事情。校長們也有很多說辭（引號內），下面選一些社會上有代表性的質疑：
1.「不是我們發明的，國外也有」。疑：國外早都實現民主了，「我們」怎麼還專制？國外大部分是私立學校，在不違反憲法的情況下，可以自定規則，國外辦學是為了培養人才，國內辦學是為了「賺錢」，「創收」。國內的大學基本都是公辦的，也就是納稅人錢辦的，公平比什麼都重要。而「北大自主招生」，誰給的權利？
2.「不是校長一個人說了算，有一個60多人的專家評議組」。疑：誰知道這60個人與校長，被推薦者親屬是否私下「達成共識」？是等額推薦還是差額推薦？如果是差額推薦，最終還不是校長說了算？
3.「有媒體監督，搞腐敗很困難，60多個人，收買不起」。疑：是裝傻還是忽悠？抑或是太低估行賄者的「財富擁有量」了？0.4%的人口擁有70%的社會財富，不說富可敵國，至少是富可敵省吧？上可賄賂國內外政要，下可收買黑社會，區區60人不是小菜一碟？
如今作秀「邀請」媒體，過後黑箱作業誰來監督？中國大陸的腐敗世界之最，教育腐敗，學術腐敗臭氣熏天，亂收費，索賄受賄，性賄賂等等等等。有硬指標的高考屢屢曝出醜聞，軟指標的推薦不是更肆無忌憚？即使推薦選拔真的千好萬好，這樣興師動眾不是勞民傷財，極大浪費社會資源？
4.「好處是可以避免平時學習成績好，萬一考場發揮不佳而落榜」。疑：既然這麼好，為什麼亞運會、奧運會等各種賽事不效仿推薦冠亞軍？況且昨日的「成才不一定上大學，尤其不一定上名牌大學」今日忘得精光？
5.「有些優秀生的才能，尤其是潛能不是通過學業成績能表現出來的」。疑：那麼通過什麼？校長和專家們火眼金睛？或有X光，能透視出潛能？除了《厚黑學》，所有社會上有用的專科學校都有啊！比如藝校，體校，軍校，還有不設學科卻講厚黑學的黨校等等，何必要去普通高校湊熱鬧？
6.「被推薦的畢竟是少數」。疑：難道名牌大學的錄取率是多數？如果進名牌大學像進髮廊那麼容易，還用高考嗎？全國有多少所高中？每所高中的三五個是剝奪別人上名牌的「一小撮」，全國加起來不就是「一大片④」？
7.「被推薦的本來就是尖子嘛」。疑：即如此那就高考定勝負嘛，何必引起非議，授人以柄？
延續一千多年的科考制度最大的好處是公平，被廢止不是因為那個制度不好，而是因為沒有理科，文科又學科落後，有更先進的「高考（技術人才）」和「選舉（行政人才）」，因此挑戰高考是別有用心的。
①http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDT...S197602006.htm
為「十七年」修正主義教育路線翻案的奇談怪論
②http://wenku.baidu.com/view/69609f5f...60b4ec04d.html
關於張鐵生
③http://bbs.heze.cc/thread-78684-1-1.html
文革中的貧下中農管理學校與美國的校董(管)會
④林彪《571工程紀要》裡抨擊毛澤東迫害狂的話。
