【看中國記者萬厚德綜合報導】歷經十小時馬拉松議程的歐盟峰會，在英國動用表決權的負隅頑抗下，德法所提歐盟正式修約案未能如願獲得全體27個會員國一致的同意，不得不先轉而縮小范圍取得17個歐元區國家的一致認同，隨後再獲得其它9個非歐元區盟國的支持。法國總統薩科齊以」導致歐盟修法破局的元凶「怒責英國首相卡麥隆，德國總理默克爾對此則是以」我們都在一條船上「表達出英國無法置身其外的看法。卡麥隆則堅稱，在無法兼顧英國國家利益下，他無法同意歐盟修約，但不反對歐元區另立新條款。英國媒體關切指出，默克爾欲建立由德國主導的」歐洲超級政府「，一統歐洲。也有評論憂心，歐洲未來將面對一個完全不受民主監控的歐盟菁英統治階層，這將形成歐洲民主政治的危機，嚴重性遠超過歐債問題。
歷史的必然 英寧偏安拒統一
台面上是為確保倫敦持續成為歐洲金融中心的地位，卡麥隆在歐盟峰會中要求在金融監督上給予英國特例，企圖讓歐盟停止對倫敦龐大的金融服務業進行管制，這自然遭到法國的一口回絕，薩科齊堅持修約應無特例。然而究其實，分析認為，這只是英國拒絕歐盟修改母法《里斯本條約》的口實，因為英國始終將歐盟定調為一個自由貿易區，而非統一的政治實體。到目前為止，即使歐盟已是英國最大市場，出口比重甚至高達54%，英國仍無意加入歐元區。也更何況德國所倡議的」財政聯盟「構想，是在年金制度、社會福利、勞動市場政策、金融管制等政策上進行改革，甚至立法來規定基本原則，這等同於全歐大一統，卻也正是自有拿破崙、俾斯麥、威廉二世、希特勒等歐陸統一戰爭史以來英國所最不樂見的事。即令最終孤懸一隅，英國仍寧可奮力一搏，也不願納入德法主導下的統一盟邦內，這正是歷史的必然。
至於法國總統薩科齊對卡麥隆的高調指責，也僅是惺惺作態。在這場峰會上，演出最給力的就屬薩科齊。他長袖善舞，折衝全場，明知英國必然反對，卻仍堅持非得要修改唯有全體成員同意方得頒布的歐盟母法《里斯本條約》。分析認為，老薩不過是要凸顯英國只不過是歐盟的搗蛋鬼，並藉眾怒將英國排除在歐盟勢力之外。從歷史來看，德法的統一眼光，始終具焦歐洲大陸，這麼做只是為了不讓重演」滑鐵盧「的歷史。但德法也並未因此討到太多便宜。
英領銜力抗」歐債奴隸國「條約
由於英國的反對，《里斯本條約》仍將維持現狀，但英國同意17個歐元區成員國在此框架下另立條約規範財政紀律，使不致冒犯這些心焦如焚的歐元國家；同時，卡麥隆為希臘等歐債國家爭取了不致淪為」歐債奴隸國「的境地。根據歐《衛報》與CNN的報導，歐盟理事會主席範宏畢（Herman Van Rompuy）原所起草規劃的歐盟改革藍圖較德法所提更為激進嚴苛。
範宏畢提議賦予歐盟執委會更大的監督權，對於接受金援卻又總是無法達成刪減赤字目標的成員國，例如希臘、愛爾蘭、葡萄牙等國，實施政治制裁，剝奪其在歐盟內部的投票權，甚至預算自主權，報告中還建議賦予歐盟執委會超越各國政府的權力，允許施壓迫使財政困難國家增稅、實施撙節方案，以達成減赤目標，挽回歐元區的信心。範宏畢在報告甚至建議，為了不使意見紛紜延誤時機，這些措施採多數決，不需要全體同意便可徑付執行。英國媒體稱這些國家成了不折不扣的」奴隸國「，一時間批評聲浪四起，媒體紛紛為之抱不平，國會議施壓卡麥隆予以阻撓。在英國領頭下各國於會中紛紛表態反對，範宏畢不得不將此一」奴隸條款「從報告中刪除。
卡麥隆雖然在歐盟上吃足了苦頭，但是國內民眾卻有六成以上力挺他對修約的堅持，超過半數的民眾則認為卡麥隆的表現優於梅克爾，近半的民眾期待退出歐盟，六成以上認為歐員會消失。至於各方媒體則立場鮮明，疑歐派媒體對卡麥隆讚譽有加，認為他把英國擺第一，勇捍英國；左派媒體則是憂心英國將遭到孤立，表示卡麥隆放任英國漂流，歐盟正撇下英國。而這也充分表露出英國在歷史上的歐陸情結。
表面和諧未必齊心 拱央行救債是王道
目前看來，作風強悍的德國總理梅克爾左右了一個更緊密整合的歐洲版圖，她要用嚴謹紀律規定、重整歐盟財政，26比1的峰會局面似乎讓梅克爾稱心，但那些同意推動德法財政聯盟的國家，真的願意就此放棄自身財政權，抑或另有盤算？」明鏡「週刊（Der Spiegel）的一篇評論就明白的指出，從峰會歷程來看，會員國與歐盟間漸行漸遠，已不符合歐盟統合的初衷。此外，從金融市場的角度來看，他們更關注的是充裕歐元區救援基金以解決問題，以及歐洲中央銀行未來在因應危機時可扮演的角色。說白了，穩住梅克爾，讓德國挹注更多的救援基金，並同意啟動央行印鈔機挽救歐債，才是這些國家骨子裡所想的。同時，與其成就一個」偉大「的德國，倒不如分散其權利，方可永保安康，這不也正是歐盟的初衷嗎？！就這點來看，可說是與英國畫上了等號。不過歐債臨頭經濟疲軟的歐盟各國，真能駕馭得了如日中天的強勢德國？而當財政聯盟果真成立後，少數菁英成員的歐洲央行也勢將掌控各國命運，屆時，歐盟運作上所代表的民主內涵又存幾希？
歐洲一統菁英當政 民主幾希
歐洲的權力已愈形集中，許多國家的命運幾乎決定在極少數民選和非民選的菁英手中。當紅的歐洲央行成員只有8名，但卻足以決定歐洲多國的命運。希臘前總理巴本德裡歐被迫辭職後，換上了金融經濟專家帕帕季莫斯。義大利早已失去人心的貝魯斯柯尼狼狽下臺後，由經濟專家蒙蒂接任。而這兩位專家卻都是由歐盟與歐洲央行連手送進兩國議會通過後上任的，絲毫未經民意的洗禮，完全沒有民主正當性，只是為瞭解決危機而出臺的技術官僚。
至於兩位專家是否真能無私的推動改革呢？帕帕季莫斯曾為歐洲央行副總裁，也曾是希臘央行總裁，諷刺的是，當初希臘顧高盛作假帳矇混加入歐盟，正是他任內所發生，但央行監督的機制卻不曾發揮。而當時在面對希臘高額逃稅時，帕帕季莫斯也未有任何作為。至於蒙蒂，之前是高盛和可口可樂的顧問，也是譭譽參半的歐美日」三邊委員會「成員，一度還是歐洲區主席。
歐盟進一步統一後最大的潛存危機就是民主監督機制的缺無。《蘋果日報》一篇名為」菁英降臨 民主末路「的社論就精闢的指出：」如果說歐洲民主真的出現危機，那麼完全不受民主監控的菁英統治，才是民主真正的危機，嚴重性遠超過歐債問題。畢竟再好的皇帝，也比不上一個無效率的國會，何況民主的價值從來也不在效率。希特勒、斯大林不早已給了我們答案？「
從歷史的角度上看，德法此番捐棄成見力促歐盟新協定，正是實踐遠自8世紀查理曼大帝以降的歐陸統一大夢，而總是遊走在毆陸邊緣的英國，則依舊扮演著自18世紀末對抗歐陸統一的角色，並希冀在此次歐盟峰會上，重演1815年英國威靈頓公爵帶領歐洲反法同盟徹底擊垮法國的滑鐵盧之役，與扭轉二戰的諾曼底登陸戰。昔日的普魯士，爾今與法結盟，在德意志強大的經濟體系輔以法國靈活的外交手腕下，英國也只能選擇光榮的退守在大不列顛群島，以保有」日不落國「這個民主政治起源地最後僅有的尊嚴。
