生於像唐代那樣充滿自信、積極向上、文物繁盛的時代，是人們共同的夢想。文學上，唐代的詩歌創作呈現出一派空前繁榮的景象，詩人輩出，佳作如雲，唐代因此成為詩歌的顛峰時期。唐代的詩人，永遠是值得後人羨慕的一個文人群體。但實際上，這也是一個煩惱多多的群體，其中的詩人，包括一些卓有成就的詩人，往往過得水深火熱，?志以歿。
唐代科舉的社會影響
唐代的科舉制度分為常科與制科兩類，科目都各有數十種之多，其中以常科中的進士科，最受時人重視。「縉紳雖位極人臣，不由進士進者，終不為美」。人們為了博得進士一第，不惜付出數年乃至數十年的時光，以至於有「三十老明經，五十少進士」的說法。有人因此作詩曰：「太宗皇帝真長策，賺得英雄盡白頭」。
唐代的進士科考試，確實有其消極的一面，浪費了許多士子的時間乃至生命。比如唐昭宗天復元年（901年），按照清人徐鬆的《登科記考》卷二十四記載，這一科共錄取進士二十六人。又據王定保《唐摭言》卷八《放老》條記載，這一科放榜之際，昭宗因為宰相崔胤結、都指揮使孫德昭等剿滅了廢除自己皇位的左右軍中尉宦官劉季述、王仲先等而被迎復位，「聞放新進士，喜甚，詔選中有孤平屈人，宜令以名聞，特敕授官」。為了塞責，主持考試的禮部侍郎杜德祥於是讓曹鬆、王希羽、劉像、柯崇、鄭希顏等及第。這五位新進士中，曹鬆、王希羽「甲子皆七十餘」，劉像、柯崇「皆年逾耳順」，鄭希顏據洪邁的《容齋三筆》卷七《唐昭宗恤錄儒士》條說亦有五十九歲了。因此當時人稱這一榜為「五老榜」。選拔人才的科舉功名，變成了安撫人心的禮品。
大概因為進士科普遍受到重視，士子們爭相參與考試，加上唐代的進士科考試比較重視應試者的詩歌文賦才華，唐代的進士有不少人同時又是出色詩人的——其實這話應該分為兩句說：一句是，有一部分出色的詩人憑藉其詩名登第成為進士﹔還有一句是，有一部分進士日後經過努力成為出色的詩人。根據我的粗略統計，《唐才子傳》所收的280餘位才子中，至少有177位是進士出身的（其中有6位是狀元）。從比例上講，進士詩人佔了全部詩人的62%。沒有進士功名的107人，可以分為三種情況：第一種情況是沒有參加過進士科考試的，有帝王、別科出身者、出家人、無意於功名的隱士和按規定不能參加科舉考試的女性﹔第二種情況是參加考試而沒有被錄取的﹔第三種是因為文獻缺乏，情況不明的。屬於第一種情況者有55人，屬於第二種情況者有43人，屬於第三種情況者有10人。也就是說，在280餘位詩人中，有219人是參加過進士考試的，其中80%是考中進士者。
王維詩意畫
既然詩人大部分是進士出身的，其中自然有一部分是功名、詩名雙豐收的，即：既在科舉上中了高第，同時在詩歌創作上也取得了相當的成就。王維、元稹是狀元出身，岑參是進士第二名及第。
但是，我們也應該注意到這樣的現象：有一部分傑出的詩人並非進士出身。這一部分詩人我們可以舉出孟浩然、李白、王之渙、韋應物、盧綸、李賀、溫庭筠、張祜、陸龜蒙、羅隱等，名單相當華麗。這一部分人沒有成為進士，情況是多樣的。李白可能是出身的緣故，沒有資格參加進士考試，也可能是深受道家思想影響，高蹈處世，效法的是范蠡、張良、魯仲連一類歷史人物，不屑於參加進士考試；李賀因為父親名晉肅，「晉」「進」諧音，因避諱不得參加考試，韓愈為之力辯之後，也沒能獲准參加考試；韋應物少年尚俠，「十五侍皇闈」（見其《燕李錄事》詩），早早就做了唐玄宗的侍衛，忙於扈從游幸，或者說，他的仕進已經不需要科舉功名這塊敲門磚了；杜牧詩「何人得似張公子，千首詩輕萬戶侯」（《登池州九峰樓寄張祜》）中的張公子張祜，唐五代典籍多有稱之為「處士」者，似乎也沒有參加科舉考試，直接原因可能是跟徐凝爭杭州「解頭」失敗，心灰意冷；孟浩然、王之渙、盧綸、溫庭筠、陸龜蒙、羅隱等則或一舉不第即放棄科舉考試，或屢試不第後落魄而歸。《唐摭言》卷一《述進士上篇》記載，唐太宗有一次私幸端門，看見新進士「綴行而出」，很高興，說道：「天下英雄入吾彀中矣。」如果所記屬實，則唐太宗的得意未免一廂情願了點兒。事實上，天下英雄並未盡入李唐彀中，有些是不願意入其彀中，有些是欲入其彀中而不得。再者，以唐代一科取進士少可僅二三人、多不過五六十人的規模，怎麼可能就將天下英雄一網打盡了呢？唐代才子仍然有相當一部分（而且其中不乏成就卓越聲名顯赫者）並非進士出身，就是一個有力的證據。
唐代雖然素稱開明，唐代的科舉考試也還沒有宋明清等朝代那樣因過於重要而氾濫，以至於弊端百出，但也決不是無可指摘的。部分帝王巨卿可以干預考試，左右錄取誰不錄取誰，主持考試的考官水平有賢愚高下之分，衡量人才的標準本身也難免有不夠合理之處。種種原因，就會造成一些取捨不公平的現象，一些高才舉子被困場屋，乃至終身坎壈。
杜甫詩意畫
舉兩個例子，其一是，杜甫開始時兩次參加考試都失敗了。第一次是在二十四歲那年，即開元二十三年（735年），地點是崇業坊福唐觀，當時主持考試的還是位卑望輕的考功員外郎，而不是後來的禮部侍郎。杜甫第一次參加進士考試的次年，開元二十四年，舉子與主考官（考功員外郎李昂）之間發生了嚴重的衝突，可見考功郎主持進士考試頗難服眾。杜甫這次落第恐怕也有讓他感到不平的地方，三十年後回憶這一段經歷，「忤下考功第，獨辭京尹堂」（《壯游》），杜甫還是憤憤然的。
杜甫第二次參加進士試是三十六歲，天寶六載（747年）。這一次更慘，由於奸相李林甫的作祟，布衣士子全體落第。同年也參加了考試的元結《喻友》記載此事甚為翔實：「天寶丁亥中，詔征天下有一藝者，皆得詣京師就選。晉公林甫以草野之士猥多，恐泄當時之機，議於朝廷曰：‘舉人多卑賤愚瞶，不識禮度，恐有俚言，污濁聖聽。’於是奏待制者悉令尚書長官考試，御史中丞監之，試如常例。已而布衣之士，無有第者。送表賀人主，以為野無遺賢。」杜甫身受其害，自然悲憤難平，在一首作於天寶十一載（752年）題為《贈鮮於京兆二十韻》的詩中有這樣幾句：「破膽遭前政，陰謀獨秉鈞；微生沾忌刻，萬事益酸辛。」杜甫後來總算因為獻賦打動玄宗，於四十餘歲時謀得一個出身，不然，一代詩聖就只能以白衣終老了。
第二個例子是溫庭筠的屢試不第。溫庭筠是公認的才子，從小就聰明，善於寫作詩歌文賦，跟李商隱齊名，時人號為「溫李」。他是捷才，《北夢瑣言》卷四載：「……每入試，押官韻作賦，凡八叉手而八韻成，多為鄰鋪假手，號曰救數人也。」「多為鄰鋪假手」也許是誇大之辭，但是「溫八叉」的說法確實是屢見載籍的。溫庭筠當然不是那種有速度無深度、有數量無質量的人，但是，他在科場上卻屢屢失敗，一直沒能博得進士頭銜。溫庭筠未得進士一第，物議頗有不平，以至於後來他兒子溫憲參加進士考試，有當權者出於「厭公論」（按：厭，滿足）、「少雪忌才之恨」（按：雪，洗掉）的考慮錄取了他。
落魄詩人才子不得功名，唐人已經有人為其鳴不平而上書朝廷，要求追授進士的。宋人洪邁《容齋隨筆》卷五載，唐昭宗光化三年（900年）十二月，時任左補闕的韋莊就曾上書朝廷，要求為那些「不沾一命於聖明，沒作千年之恨骨」的遺賢「追賜進士及第，各贈補闕拾遺」。韋莊列出了一個應該追授的名單，其中有李賀、皇甫鬆、李群玉、陸龜蒙、趙光遠、溫庭筠、劉德（得）仁、陸逵、傅錫、平曾、賈島、劉稚珪、羅鄴、方乾等，韋莊稱讚這些人「皆有奇才，麗句清詞，遍在詞人之口」。據說當時最高統治者也頗認可韋莊的意見，「敕獎莊，而令中書門下詳酌處分。」這從一個側面說明，統治者也承認了科舉考試不能盡舉人才的缺陷。
功名好比是龍門，引誘著讀書的人們紛紛跑去縱身上躍。為了躍過龍門，人們必須練習跳躍的本領。唐代以詩賦取進士，自然就會推動人們去刻苦修煉作詩的功夫，原本就有文學才華的，業精於勤，詩興大發，咳珠吐玉﹔原本無才的，日積月累，至少也能照葫蘆畫瓢，謅幾句韻語。整個社會讀詩、寫詩蔚成風氣之後，於是便成就了一個泱泱詩歌國度。對於古代科舉的利弊得失，我們還是應該有客觀的認識，公正的評價。唐代進士科考試至少對唐詩的繁榮是有著積極意義的。
