習近平已經結束了在美國的訪問，回到中國他將面臨的一個問題就是最近出現的重慶事件如何解決的問題。當然這是現任的中共領導層必須面對的一個問題。我們今天從幾個方面對這件事情來進行一下探討。
美國官員透露王立軍在領館提供了什麼
首先就是說，王立軍究竟向美國領事館提供一些什麼消息？網上的猜測很多，最極端的說法居然說他到美國領事館是由於西藏問題，和美國領事館協調反恐的事情。那當然這個是最荒唐的一種說法。中共高層甚至超過兩個方面，都向海外特定的中國媒體吹風。但是它們都避開了一個最關鍵的問題，就是王立軍在領事館究竟說了什麼？
最近美國有一個網上的媒體，叫「華盛頓自由燈塔」（WashingtonFreeBeacon），連續發表三篇文章，都是比爾戈茨（BillGertz）寫的，他從美國方面知情人的消息來源，泄露了一些內幕。因為是美方透露的，而他講的事情只可能有兩方面知道，一個是王立軍知道，還有一個是領事館和王立軍見面的官員知道，因此他這個消息的可信度相當高。其它方面在猜的話那就隔好幾層了，因為中文媒體有一些轉載了，或者是引述了「華盛頓自由燈塔」發表的三篇文章的部分內容，但是都沒有非常非常明確的說他究竟說了什麼？
那我就先看一下這三篇文章，當然都很長，我們排除那些不相關的東西，僅僅就說他披露出來的王立軍披露了什麼東西？第一篇是2月10日的，他援引的是一位熟悉中國問題的美國政府官員說的話。他說美國現場官員，這個「現場官員」指的就是美國駐成都領事館，和國務院、白宮都可能在處理這件事情上犯了錯。他們由於不願意冒犯中國而拒絕了王立軍的庇護要求。所以他明確的說了這是一個「庇護要求」。
這篇文章裡面很重要的是作者引述了兩位美國官員的說法，說王向領事館提供了中共最高層，包括薄（薄熙來）的腐敗有關的消息。其中這兩位官員當中的一位說，王手中有珍貴的當前中國權力鬥爭的資料，以及如周永康和薄熙來那樣的強硬派是如何努力打亂習近平的平穩接班。這位官員表示，王立軍週一從重慶趕到成都，化妝進入領館。這裡我沒有引述這篇文章當中任何猜測、評論和他引自其他媒體的報導，只報導這家媒體獨家來自美國官員方面的消息。
第二篇是2月14日，他的題目是「情報人員對中國接班的爭論」，當然這裡面談到就是說美國的情報人員有兩派意見，一派說是中國最高層有派系；另外一派認為根本就沒有派系。這個跟我們今天題目沒有關係。這裡面就談到，說是重慶市副市長王立軍在美國駐成都領館滯留過夜期間，提供了有關中國高級領導人的爆炸性細節。他說王的情報支持了美國一些官員的觀點：黨內強硬的民族主義者這個派繫在尋求全力反對那些比較溫和、但仍然是共產主義者的以胡錦濤為首的另一派。當然他這裡談到的是一些官員的觀點，但他提到王立軍提供的情報支持了那些認為黨內有派系的這個觀點。
文章又說，王立軍提供的消息據悉包括薄熙來和中國最有權力的政治局常委之一，周永康的細節。他討論的和這些事情無關的我們在這裡就不提了。他提了很多很多美國官員內部的觀點，那跟我們沒有關係。
第三篇文章是2月15日的，他的題目是「國會調查弄糟了的中國發生的叛逃事件」。這篇文章他重點描述了美國國會的外交委員會，要求國務院給國會提交成都領事館和北京大使館和美國國務院之間所有的通訊記錄。除了這個以外呢，他還披露更多王立軍的細節。文章說，根據美國政府官員和來自當地的報告——這個當地的報告應該是來自美國領事館的報告，而不是當地媒體或者是網路的傳聞，因為中國正規的媒體沒有報導過細節，而網路上的傳聞不應該屬於當地的報告——文章說，王立軍在到達領館前打電話要求會面，他被允許進入領館。他是6日晚上10點鐘左右到達的，在領館過夜，在滯留期間，他向美國官員做了扼要的報告。官員是美國駐成都總領事和另外兩位領事官員。一位熟悉王立軍所做的報告消息來源說，這個簡報包括他的上司薄熙來涉及腐敗和有組織犯罪的細節，還有中國警方打壓不同政見者的細節。
另外一個在外面廣為傳播的細節，也是2月15日這篇文章當中披露的。就是當時成都總領事聯繫了駱家輝大使，駱家輝大使又聯繫了美國國務院高級官員，他提建議給王以保護，把他留在領館裡面。但是白宮否決了這個建議，擔心說在習近平訪美之前，把中共一個高級官員留在領事館會打亂中美關係。一位美國高級官員說，在庇護要求被否決以後，駱家輝聯繫了在北京的高官，他們同意派出一位國安部的官員到成都去接王立軍，以免王立軍被當地的安全部門逮捕或帶走。當那位國安部的高級官員把王從領事館帶出來的時候，和企圖帶走王的一位重慶政府高官發生了激烈的爭吵。這是美國高級官員說的。當然這篇文章裡面沒有提到國安部的官員和重慶官員的名字。然後他提到王后來被國安部的人帶到北京去了。
現在我們來看一下比爾戈茨的消息來源是什麼？他的可信度如何？比爾戈茨是《華盛頓時報》的專欄作家，他最著名的是長期注意披露美國政府方面的機密。他為剛剛成立的「華盛頓自由燈塔」做主編，這個媒體是屬於在線媒體，它是保守派陣營的。他的可信度有多高呢？舉一個例子，美國中央情報局前首腦說過這麼一段話，他說：當我在位的時候，他讓我很頭疼！我一直試圖找出他的消息來源，就是那些消息是怎樣泄漏出去的。但是我現在不在位了，我非常虔誠的讀他的文章，以便能夠跟上正在發生的事情。也就是說中央情報局的首腦退休以後，他自己知道比爾戈茨的文章來源是非常可靠的，所以連他不在位以後，都要通過讀比爾戈茨的文章來瞭解現在正在發生什麼事情。
而比爾戈茨的文章裡面，如果讀原文你就會發現他的文章非常明確，如果這個消息來自網路的傳聞，他一定會指出來那是網路的傳聞；明確的消息如果是從美國政府官員那裡來的話，他一定會明確說明，哪怕是一位官員、兩位官員，或者多位官員，他都會把它講清楚。另外，這些來自美國官員的說法和網上來自中國一些比較可靠的消息基本是吻合的。因此他的可信度很高。
相比較其它消息的來源呢，我覺得這三篇文章最重要的就是，其它的消息不管是中國還是美國，正式的官方消息他們到今天為止，只承認了王立軍是在領館過夜的。究竟有沒有申請庇護？還是僅僅為了製造一個轟動的國際事件來求自保，保護自己不會被失蹤或者是被自殺？究竟是不是這樣都不清楚。而非官方的消息在網上流傳非常非常多，互相衝突而且扑簌迷離，根本就不知道究竟哪一個可信。
這樣一來，來自美國披露美國官方某些官員消息的「華盛頓自由燈塔」這三篇報導就提供了一個非常難得的消息來源，它的消息來源是當事者雙方當中的一方。歸納一下的話，實際上他就非常明確的把整個事件的經過已經把它肯定下來了，以後即使是某一方想編一個故事都很困難了。
兵變和警變的實力基礎
下面我們看一下，在這個過程當中就有一種說法就是可能有人在策劃兵變。那麼這個理由是什麼呢？王立軍出走以後呢，中共官方就刊登薄熙來在昆明餵海鷗的照片。網上後來就出了一種說法，說他到昆明去是因為昆明第十四集團軍在昆明，而這十四集團軍是薄熙來的父親薄一波的舊部，他可能到那裡去和薄一波的舊部聯繫，有策劃兵變的可能性。
這種說法我個人覺得並不是很可信的，實際上他是不瞭解中國軍隊的一種猜測。中共軍隊的派系，它真正形成大的派系主要是和內戰時期的戰區劃分有關係的，就和國民黨打戰的時候。林彪的四野是最能打的，他的人數和實力最強，他從東北一直打到海南島。但是由於中共建政以後，林彪一直採取低調，所以四野的力量並沒有什麼特別。
到了60年代開始，尤其是文革期間，林彪因為是黨、政、軍包攬了，所以他的勢力極大，因此導致四野那些人在各級部門當官的就特別多，但是林彪「9．13」出走以後呢，四野的勢力後來就被徹底清洗了。文革以後，逐漸崛起的是原來三野的勢力，二野後來佔領的是西南到西藏這一線，它離中國的政治經濟中心比較遠，所以它的影響力也比較小；而三野它因為佔領的是沿海經濟發達地區，它又曾經在內戰時期在鄧小平屬下作戰過，當時二野和三野聯合起來打淮海戰役的時候。所以三野後來就佔了不少便宜。包括後來江澤民起家，他靠的就是他的伯父江上青和張愛萍的關係，張愛萍就屬於三野這個系統的。
現在中共的軍隊各級將領都是和平時期當兵的，除了少數的在跟越南打仗有作戰經驗以外，絕大部分都只有腐敗的經驗，也沒有什麼特別明顯的派系，除了地方觀念以外。不可能有什麼人為了一個八桿子都打不著邊，連面都沒有見過的幾十年前的什麼所謂的老首長而去放棄自己的高官厚祿，這種可能性根本就是零。所以無論是薄熙來還是周永康，發動兵變的可能性幾乎是零，因為他們自己本人不在軍隊裡。
但是不能兵變並不表示沒有政變的可能性。這個比爾戈茨的文章談到阻止習近平順利接班的這個策劃的過程，其實涉及到的就是屬於逼宮和政變。那麼它的基礎是什麼呢？它的基礎就是薄熙來唱紅打黑積累起來的政治資本；另外一個基礎，我認為就是周永康的軍事和准軍事力量。
這裡我就講一下，中國的軍事和准軍事力量的特殊地方。中央政法委實際上它是掌握了武裝力量的，哪個武裝力量呢？就是武警。在中國，武警它是雙重領導，就是中央軍委和國務院，但是國務院它並不直接管理武警，而是通過公安部和公安部下屬的各級機構來管的。在中國軍隊的調動是很困難的，你像整連建制要調動的話，以前是需要中央軍委兩個人簽字，而武警它除了重型裝備比軍隊差一點以外，個人單兵和連營建制的裝備，就是常規武器裝備他不比軍隊差，雖然說對外作戰肯定是不行的，但是搞軍事政變它是綽綽有餘的。而且武警是受同級公安調動的，這就是為什麼我們在看到中國發生的群體事件當中，一個小小的城市就可以輕易的調動大批的武警武裝來鎮壓，這是由武警維穩的任務來決定的，也是中共的一個維穩機制所決定的。
就是說現在中共的頭等大事就是維穩，武警主要是對內鎮壓維穩用的，如果調動武警要很高級的官員來批示的話，那可能就來不及了，所以為了完成各地維穩的要求，中央就必須把調動武警的權力下放到地方，以免小的騷亂演變成迅速蔓延的地區性、甚至全國性的騷亂。但是這樣一來的話，實際上形成了中國的地方武裝力量，因為這些武警是能夠被地方官員調動的，因此它就變成了一個地方武裝力量了。另外，特警的設立，也使得中共地方當局有了一支隨時可以動用的精銳部隊，因為中共在2005年就在36個重點城市都建立了公安特警。這些公安特警實際上它的編製是公務員編製，但是它實際的訓練和武裝都是屬於軍隊的，而且是屬於軍隊裡面的比較精銳部隊的裝備，這裡還不包括武警的特警。中國特警有兩種，一種是公安特警，一種是武警特警。
我們實際上可以看到在100年前發生的辛亥革命，其實就是中央的力量薄弱以後，各省擁兵自重，起到了很大的作用，因為武昌起義當時並不足以推翻滿清，它沒有那麼大的力量，實際上是18個省宣布獨立，才使得清廷被迫接受了袁世凱的逼宮而退位的。所以地方武裝對中共的統治，實際上是一個比較大的威脅。
中共歷史和現實的政變
講到政變我們就要看一下，就是說這個政變的可能性有多大。和一般人想像的不一樣，中共執政以後的政變其實很多。你像胡耀邦作為中共中央總書記，他被中共元老的一個民主生活會就趕下臺了，這個在黨內就是屬於政變的性質；六四的時候動用軍隊鎮壓，然後逼迫趙紫陽下臺，實際上是一種軍事政變；其實要再早一點的話，在文革結束的時候把四人幫抓起來，也是一種政變。所以中共執政以後它政變都很多的。從目前披露的有限的資料來看的話，實際上薄熙來和周永康所策劃的打亂習近平順利接班的計畫，在本質上也是屬於政變的。
當然在這裡我們現在討論的是中共的歷史和現實的政變，我們並不涉及哪一個政變是合理的，或者是合法的問題，也不涉及在哪一次政變當中，誰在正確的一方，誰在錯誤的一方的問題，因為中共的統治本身就是不合法的，所以不存在這裡的政變合法不合法的問題。
薄王、周薄、中央和重慶之間不可分割的理由
事情曝光以後，在外面流傳了很多種的說法，其中有一種說法是比較值得注意的，就是說在過程當中，會有人要丟卒保車，或者說叫作「分割」這種說法。開始的時候是說薄熙來為什麼要整王立軍呢？就是想把自己和王立軍分割開來，這樣的話如果中央想通過查王立軍來整他就做不到了。這個事態的發展發現，薄熙來顯然是非常難從王立軍這件事情上脫身出來的，就是他不可能把他分隔出來，所以後來又提出來了一種新的說法，說是周永康要和薄熙來分割開來。事實上這兩者都是做不到的。
王立軍和薄熙來分割非常困難，為什麼？這兩個人的政治生涯，這兩個人的名聲都是從唱紅打黑當中來的，也就是說來自於所謂的「重慶模式」，你不可能說否定了王立軍，不否定重慶模式，也不否定薄熙來自己，這就是所謂的在這個體制下，跟了誰，一榮俱榮，一損俱損，就這個意思。況且美國方面有不少消息已經透露出來了，下一步還要再聽證。即使聽證由於國家安全問題不全部公布，也會有部分會出現透露出來的，就像現在還沒有聽證，已經有消息透露出來了。
薄熙來為什麼不能跟周永康分割？這就要牽涉到中共統治下面一個很特定的機構，就是政法委系統。中共的政法委實際上是代理中共來管理司法系統的一個工具，它是中國維穩的總指揮，也是中共手裡面最大的政治迫害的工具，除了為中共本身犯下罪行以外，它還有自己犯的罪行。所以在這個系統當中，實際上就是一個血債纍纍的專政工具，它當然就需要最惡的中共官員，最壞的中共官員來坐在這個位置上。
我們可以回頭看一下，當年羅干任中央政法委書記的時候，就在迫害法輪功問題上血債纍纍，後來江澤民把積極迫害法輪功的周永康從四川調到中央去當公安部長，以保證這個迫害能夠繼續進行。也因為同樣的理由，在羅干退休的時候，就讓周永康接任政法委書記。也就是說這個位置必須是在現在的政治局常委這一級，或者是政治局裡面有望進入下一屆政治局常委的人當中挑選的，就是能找到的最壞的人。雖然說中共系統它是一個邪惡的系統，但在裡面相對來說還是有個比較，目前在政治局委員當中，有希望進入下一屆中共領導層，又是血債纍纍，又是心狠手辣的，那就屬薄熙來了。
所以以前一直流傳的，就是周永康看中了薄熙來來接他這個中央政法委書記的位置。這個說法現在在美國官員披露的有關消息當中也得到了部分證實，就是說他們兩個人是聯手的，所以要割斷薄熙來和周永康之間這個聯繫，並不是很容易的一件事情。
下一個難題就更難解決了，我們剛才指的是捲到這件事情當中的中共的這幾個人，他們能不能分割開來。下一個難題是中共能不能和重慶分，這就牽涉到中共怎麼來處理重慶問題。因為不管外界或者中共如何去掩蓋，或者是裝作它自己已經改變了，就是和毛澤東時代不一樣了，其實中共的本質從來就沒有變過。中共也從來沒有對自己的歷史過任何否定，除了對中共自己被整的文革做了部分否定以外。即使如此，對文革應該負主要責任的毛澤東，對他的正式評價還是三七開。所以中共沒有否定過自己的歷史。重慶的唱紅實際上它起源於中共的歷史，也許他的做法太囂張了，但是它和中共正式的意識形態是完全符合的。
打黑也是這樣的，中共自己從文革結束以後到現在，正式發動的嚴打就至少有4次，它所製造的冤假錯案，按照人口比例的話，並不一定就會比重慶的這種打黑更少。而且中共自己還有兩大全國性的重大血債：六四和迫害法輪功。所以重慶的無視法律的這種黑打，也沒有超出中共自己對法律的破壞。就像你沒有辦法把林彪和文革分割一樣，不管後來批林批孔的時候，說批林說得怎麼樣的義正辭嚴，實際上在中國人民的心裡面，文革這件事情通過林彪事件就徹底否定了。
中共現在有沒有可能像以前有些事件一樣的，就是裝作沒事，或者是把它掩蓋掉？這個很難做到。現在的問題是中共的領導層沒有辦法把這件事情當作沒有發生就大事化小，小事化了。因為薄熙來和周永康對現在的中央領導核心層和下一任中央領導核心層的挑戰，因為王立軍的未遂出逃而公開化了。如果說中央裝作沒事一樣的，就會給各級官員，至少省部級的官員一個榜樣，就是中央無能。中共它內部的潛規則實際上就是叢林法則，弱肉強食，黨內黨外都是這樣，一旦有人表現出軟弱的話，其他人立刻就可以把這個人給吃掉。如果中央沒有任何動作，那麼就給其他人一個樣子，就是中央是無能的。
而清洗薄熙來和周永康也不是一件容易的事情，因為你做這些事情你總得出師有名。當年批判林彪，就不僅僅批判他出逃，還要批他所謂反毛的陰謀。但是你今天要批薄熙來的話，你用什麼名義去批。批他唱紅，那就等於掘了中共的祖墳，就否定了中共革命奪取政權甚至統治的合法性；你要批他打黑，那是揭批中共的整個司法系統，和司法系統背後的中共政法委，以致於揭批中共本身了，所以也不能批；那批他陰謀篡權吧，那就把中共權力鬥爭曝光在全國和全世界人民面前，對於當今中共的這個統治集團來說的話，無疑是一種自殺行為。
中共它在文革以後曾經達成一個共識，就是不再進行政治運動了，也不再進行黨內的路線鬥爭了。然而它的政治運動從來就沒有停止過，大範圍的就有六四和迫害法輪功；地區性的就更多了，包括現在在藏區進行的什麼領袖像進村入戶，進寺廟啊，思想教育等等的什麼「九有」，實際上它的性質就是政治運動。而路線鬥爭也沒有斷過，你像整胡耀邦，整趙紫陽，這都屬於路線鬥爭。而這次曝光的，它是路線鬥爭的變種，就是權力鬥爭。
我並不認為在中共中央目前內部有路線之分，因為只有權力集團，不同的權力之爭。薄熙來不要看他唱紅，他絕對不會把打黑的矛頭指向自己的黑，在貪腐方面，他和其它的派系是一模一樣的。中共沒有辦法不進行政治運動，沒有辦法不再進行黨內路線鬥爭，這是由中共的性質所決定的，也是中共的體制決定的。就是說只要有中共這種獨裁體制，只要有中共這種邪惡的性質在，就不斷的會有內部的鬥爭，和不斷的有政治運動，這不是說哪一個人說不折騰就能夠做到的。好，謝謝大家。
