徐松最近驕傲地成為了799項中國傢俱專利的所有者。問題是，他承認，這些傢俱設計不是他發明的：他的鄰居首先製作了這些傢俱，而他們抄襲的是宜家(Ikea)的設計。
由宜家設計、由鄰居抄襲、由徐松獲得專利：當中國領導人討論建設創新經濟時，這或許不是中國政府心目中的創造性發展。
然而，法律專家們表示，徐松和他的鄰居們——以前都是中國某農村出門打工的農民工和養豬的農民——正就專利爆發爭端，這一事實以一種奇怪的方式表明，中國經濟正變得越來越複雜。
在徐松就農村「假貨」發動這場專利之戰之前，多數村民對於專利是什麼毫不知情。這些假貨不僅僅包括宜家傢俱的仿製品，還包括抄襲韓國和日本設計的仿製品。如今，村民們知道，擁有知識產權，而不僅僅是竊取知識產權，是可以賺錢的。
在事情的最開始，數百名以前的農民工回到東風村（江蘇東部一個貧窮的小村莊），將其變成一個「淘寶村」：幾乎家家戶戶都在後院一個作坊裡製作傢俱，然後在網上銷售。
在全國，許多農民工從發達的東南部工廠返回家鄉，徐松和他的鄰居是其中的一部分，他們回到家鄉成為電子商務創業者。然而，要開展業務，他們需要創建一個品牌，因此，他們必須創新。
中國領導人最近強化了這一信號：他們希望像徐松這樣的人可以為他們製造的產品增加智力元素。
徐松堅稱，他只是通過註冊他的鄰居們所生產的產品來回應這一呼聲，這是一種保護這些產品不受抄襲者剽竊的方法。他承認，他的鄰居生產相關專利產品在他之前，而在專利法中，這是一個重要的區別——專利的關鍵是首創。他們都承認，他們從一開始就抄襲了其他產品的設計。
然而，徐松堅持表示：「我沒有竊取他們的產品，只是註冊了專利。」
他認為，他應從村裡所有其他人那裡獲得許可費，因為他有了這個保護該村知識產權的好想法。如果他們不照做的話，他可以輕易利用手中的專利迫使淘寶上的傢俱製造商將其產品下架。
中國各地都出現了此類爭端：中國最高法院表示，知識產權訴訟案件數量去年增加了38%，達到了驚人的6.6萬件。爭端牽涉利益很大：蘋果(Apple)在中國內地的商標訴訟正在進行中，可能迫使該公司停止iPad在中國內地的銷售；愛馬仕(Hermès)最近試圖阻止一家中國的公司用其商標銷售服裝，但遭失敗；輝瑞(Pfizer)起訴一家中國電子公司用「小偉哥」(Little Viagra)的商標銷售電子產品，也敗訴了。
徐松表示，他只是在進行「品牌建設」。但他的鄰居們不這樣認為。號稱開了東風村首家淘寶傢俱廠的丁翠華（音譯）表示：「他開工廠的時間比我們其他人晚得多。」丁翠華承認，村裡每個人都互相抄襲，只在價格上競爭，但她表示，村裡沒有人會為停止這種短視的抄襲行為而付錢給徐松。
但令人驚訝的是，村裡大多數人認為，用沙集電子商務協會(Shaji Ecommerce Association)會長孫寒的話來說，徐松的行為「並非100%的壞事」。孫寒正在就專利的使用與徐松進行商談。孫寒希望徐松與大家一起打造東風村的品牌，而不是從鄰居們那裡收取專利費。「否則大家會互相抄襲，摧毀這個行業。」
眾達律師事務所(Jones Day)駐上海知識產權律師陳熾(Tony Chen)表示，徐松所為並無違法之處。在中國內地，要取得這種「設計專利」，「發明者」只需提交3張該設計的照片或圖紙，專利局並不獨立承擔確認該設計原創性的責任。具有諷刺意味的是，村裡似乎沒有人在乎這樣一個事實：他們的傢俱設計都是從別人那裡「借來的」。他們認為從外國企業那裡竊取知識產權沒有關係——只要不從鄰居那裡竊取就行了。
