由國家民政部主辦的中國慈善領域最高政府獎第七屆「中華慈善獎」在京揭曉，一批民企榜上有名，似乎中國的企業家們越來越關注慈善事業了。無獨有偶，最近美國的媒體把比爾-蓋茨稱作比爾蓋茨2.0。什麼意思呢?意思是說，退休之後的比爾·蓋茨華麗轉身，開始專注於做慈善了，是一個升級版的比爾蓋茨。對此，我曾在《財經郎眼06》中指出，在美國做慈善好像不光是企業家行為，有點像全民行動。美國人怎麼那麼熱衷做慈善呢?2008年美國慈善捐款額高達3076.5億美元，佔美國國內生產總值的2.2%，而且，其中75%來自個人的捐款。中國呢?慈善捐款佔國內生產總值的比例還不到萬分之五。所以你可以看出來這個差別非常大，美國是全民慈善，我們只是少數。
首先，我們對整個慈善的理解是完全錯誤的。我舉個例子，我們看看《中國大百科全書》中對慈善的定義：從同情、憐憫或宗教信仰出發，對貧弱者以金錢或物品相助，或者提供其他一些實際援助的社會事業……帶有濃重的宗教和迷信,其目的是為了做好事求善報;慈善者通常把慈善事業看作是一種施舍……它只是對少數人的一種暫時的、消極的救濟……它的社會效果存有爭議。我不敢相信這是《中國大百科全書》的解釋。但是，如果用英文的話，你看原文怎麼講的?慈善的意思是對人類的熱愛;為增加人類的福利所做的努力。通過救濟、援助或者捐贈等等這些手段來達到對人類的熱愛或增加人類的福利。而我們《中國大百科全書》的這個解釋是把別人的手段當成目的了，慈善的目的是對人類的熱愛，是為了增進人類的福利，我們連這個都沒有搞清楚。
我想透過這個機會和各位朋友談一個新概念，就是說美國為什麼全民慈善，而且是有錢出錢、有力出力?在我們看來，這是個非常奇怪的事情。普通老百姓慈善捐款、做義工比例非常高。75%的美國老百姓都捐款，30%是直接從工資裡面扣掉的。而且，美國的義工數量達到總人口的57%，你總不能說這57%都是有錢人吧，而且平均每週工作4個小時，折算下來，他們所創造的價值和每年的慈善捐款一樣多，這太可怕了。他們的動力哪裡來的呢?
據我們判斷，是基督教精神。當然，我們談基督教，只是就事論事，我只是非常中立地、實事求是地談談。我們認為這是美國宗教所推動的一種力量。我舉個例子，美國90%的人自稱相信上帝，美國國歌裡有「上帝保佑美國」之類的詞，總統就職的時候，要按著《聖經》發誓。甚至大家到法院去做證人的時候，也要先向《聖經》發誓。所有總統的演說的結尾都是「God Bless America」，就是「上帝保佑美國」的意思，而美元上面也印著「in God we trust」，就是「我們信任上帝」。國會兩個院眾議院、參議院的會議都是以牧師的祈禱開始的。哈佛、耶魯這些名校也都是由教會創辦的。我們發現美國基督教是無所不在的。
我們常常說，中國企業家有原罪。可是美國的富人也有天生的罪惡，也有原罪的問題，但是這個原罪，是基督教給他定義的原罪。整個基督教文化對財主是仇視的，因此，慢慢演變出一種什麼樣的思維呢?鋼鐵大王卡耐基1889年在一個叫做《財富的福音》的書裡面說「在巨富中死去是一種恥辱」。還有石油大王洛克菲勒也說「唯有奉獻社會才能去除心中的自私，使得人類靈魂的偉大之處得到解放」。你要曉得，這些其實都是《聖經》裡面一些話的翻版，你可以想像到《聖經》對他們影響有多大。這構成美國當下精神的一個核心，叫新教倫理與資本主義精神。這個所謂新教倫理其實是18世紀中葉，美國一個著名的佈道家約翰-衛斯理對清教徒精神的一個概述，它的意思是說，我們要拚命地掙錢、拚命地省錢、拚命地捐錢。
由美國首富比爾-蓋茨和股神沃倫-巴菲特聯合發起的「捐贈承諾」行動，2010年9月來到中國。這一行動自2010年6月發起，至今已有40位億萬富翁承諾把自己的過半財產捐獻給慈善事業。其中蓋茨夫婦承諾把大多數財富用於夫婦倆創辦的慈善基金會，而巴菲特打算只留自己財富的1%。這一「捐贈承諾」並不具有法律效力，只是一種道德約束，富豪們可以用任意方式進行捐贈。根據發起人蓋茨和巴菲特的估計，該行動將有可能籌到6000億美元善款。目前已經響應的40位億萬富豪中，僅一位華裔。要讓中國的企業家把99%的財產捐出去，那是不可能的，簡直是天方夜譚。中國沒有這個傳統。
巴菲特如果到中國來的話，他會發現他跟我們中國人是無法溝通的。這不是對與錯的問題，而是兩種完全不一樣的文化。中國自古是個苦難的國家，你可以理解我們中國的老百姓有一種極度的不安全感，因此他必須積累大量的財富。企業家也有不安全感，他有原罪的問題，還有外在壓力的問題。而且因為基本上我們是以家庭為單位的，在碰到災難的時候，家族幾乎負擔著我們整個社會所有的功能，所以說家族非常重要。正是因為家族在困難的時候是捆綁在一起的，所以他的錢財是要留給家人的，因為他要照顧他的家人，這完全可以理解。比如說你失業了，那誰養你呢?當然是你的爸爸、媽媽，也就是你的家族在養你。因此這種對家族的回饋是非常重要的，你只有對家族回饋，使家族壯大起來，家族裡的每一個人才能得到保障。我們中國這種以小農經濟、以家庭為主的系統對維持社會的穩定有非常大的貢獻。家庭這種互相幫助的做法解決了多少關於失業的困難啊，但是如果在美國的話，家庭能這樣幫助你嗎?在美國如果你這個人失業了，你就要靠國家來救助你。我們雖然不捐錢，但是到最後你發現這個系統還挺好，幫國家省了不少錢。
我們還發現，美國這種全民踐行的慈善觀，除了有宗教因素，或者歷史文化傳統之外，還有一個因素，就是它整個制度環境，比如說他們的遺產稅居高不下，而如果他們捐獻給了這種公益事業，捐獻的那一部分可以抵稅，這也是一個有效的激勵機制。而且更重要的是你捐了錢之後，比如說捐給這個基金會做這件事，我可以清楚地、透明地知道這個錢就會做這件事。而且他們是一個非常專業化的管理團隊，它做的事會比你自己做效率高得多，成本低得多，因此你願意透過它做你想做的事。
所以，在慈善捐款的使用上，所有賬目必須完全公開透明。但我們捐款之後，它幹什麼你不知道，它是不透明的。所以網上就有一大堆的謠言，比如汶川地震，我們全國老百姓捐了600億，除以受災人口的話，每個人能夠分到17600塊。很多老百姓在網上說，你這個既不公開又不透明，你怎麼花的我們都不知道，還不如直接把錢給老百姓算了，一個人拿17600塊，不是很高興嗎?問題是什麼?如果把錢給了老百姓，當地的道路怎麼辦?學校怎麼辦?醫院怎麼辦?這些都需要統籌安排、規劃，這是政府應該做的事。如果政府拿這個錢蓋了醫院、建了學校、修了路，還有疾病防治，都完完全全、清清楚楚地公開透明地公布出來的話，老百姓不會有意見的。問題就是你沒有公布過，汶川地震的捐款你怎麼用的直到現在還是說不清道不明。這就是為什麼一大堆謠言會出來，說某個地方，比如說汶川映秀鎮的領導在地震後換了七八輛豪華車，有三十多萬的斯巴魯，還有價值上百萬的豐田陸地巡洋艦，其實都是謠言。可是為什麼會有這些謠言呢?就是因為捐款你沒有透明，老百姓不知道怎麼用的，那這個謠言肯定就會出來。
還有更有意思的，1999年以來全國紅十字系統共籌集了15億元的款物，對5000多萬災區群眾進行了救助，這樣算下來，我們發現每一個人接受的救助是30塊錢。還有連續7年展開的「紅十字博愛送萬家」活動，共投入2.5億多人民幣，在元旦、春節期間為94萬多戶，大概524萬人送去了關愛和溫暖，我們算了一下，平均每一個人在春節期間接受的救助是47塊錢。你說這種捐助有什麼用?我們這個捐助不但無效，而且走入了歧途。最有名的慈善家鋼鐵大王卡耐基說過，你不能夠把這些捐款零零碎碎地分給老百姓，分完就沒有了，你必須統籌使用。但是對於統籌使用基金的管理辦法、政府的監管、透明度，還有捐款的渠道，在我們中國都是缺失的。
