中國老話有「三十年河東，三十年河西」之說，也有「木匠戴枷，自作自受」之說。
在中國共產黨前重慶市委書記薄熙來的妻子谷開來涉嫌故意殺人的案件即將開審的消息從中國傳來之際，瞭解谷開來過去的人難免要想到「三十年河東，三十年河西」和「木匠戴枷，自作自受」之類的老話。
在中國共產黨前重慶市委書記薄熙來的妻子谷開來涉嫌故意殺人的案件即將開審的消息從中國傳來之際，瞭解谷開來過去的人難免要想到「三十年河東，三十年河西」和「木匠戴枷，自作自受」之類的老話。
美國名教授，中國名律師
批評者長期以來一直抱怨說，自1949年奪取中國大陸政權，中共60多年來始終一貫地將法律玩弄於股掌之上，將法律視同兒戲，或視同廢紙。
當年，中國的國家主席可以被隨意整死，無人可以過問，無人可以阻止。如今，成千上萬的中國人可以被隨意剝奪自由，剝奪土地，剝奪住房。不久之前，中國外交部發言人甚至在正式的記者會上嚴詞警告那些不識趣或不懂中國國情的外國記者：在中國休想拿法律當擋箭牌！
然而，當年作為中國的名律師，谷開來卻為中國這種兒戲般的法律制度、刑事審判制度，尤其是為中國的死刑案審判制度大唱讚歌，認為中國快刀斬亂麻式的死刑案審判制度優越於盡力保護被告權利的美國司法制度。
光陰似箭，物換星移，三十年河東，三十年河西。如今谷開來成了缺陷嚴重的中國法律制度的受害者，成為死刑案的被告，在中國的牢獄中等待可以被執政黨任意操縱的法律和司法制度的審判。
現在人們不清楚，身陷牢獄之災的谷開來如今對中國的司法制度是否產生了什麼新想法？她是不是覺得自己被如此指控很冤枉？
但美國紐約大學專門研究中國法律問題的名教授孔傑榮（又名科恩，JeromeCohen）7月31日在紐約大學的美亞法律學院網站上發表文章，為谷開來所遭受的不公平待遇大聲鳴冤叫屈。
公平審判機會接近零
孔傑榮教授在為谷開來鳴冤叫屈的同時，也順帶旁敲側擊地顯示了谷開來當年見識短淺，學識淺陋，學的是法律卻看不到連一個法律外行都可以看得清清楚楚的法律陷阱，結果是等到自己掉進陷阱裡後悔莫及，為時已晚。
孔傑榮寫道：
「1998年，谷開來已經是一位成功的律師，丈夫是正冉冉上升的政治明星薄熙來。她當時出版了一本談美國法律制度的書。她讚揚中國大陸對謀殺嫌疑人的死刑審判迅速而果斷，跟美國法院那種冗長詳盡的死刑訴訟形成鮮明對比。
「毫無疑問，谷來開當年做夢也沒有想到自己在全世界面前會成為中國刑事司法失敗的一個象徵。不過，在合肥即將舉行的有關英國人尼爾•海伍德謀殺案的審判，無疑將會把國際社會的注意力集中於中國刑事訴訟制度的不公平。」
作為全美國、全世界的中國法律問題權威，孔傑榮教授接下來問出一系列的問題，顯示了在中國現行的法律制度之下，谷開來得到公平審判的機會微乎其微，近乎是零。他寫道：
「犯罪行為發生在重慶。為什麼要到跟重慶相距遙遠的安徽省會合肥進行審判？人們可以理解，由當年她丈夫在重慶實行恐怖統治期間得到任命、提拔或打擊的公訴人和法官來審理她的案子，在重慶進行審判會導致人們對審判的公平性提出諸多的質疑。但為什麼選擇在合肥而不是在其他十幾個法制更為成熟的司法管轄區進行審判？
「一些觀察人士認為，與中國大陸大多數其他法院相比，安徽的法院對刑事案當中被告的權利和被告的律師更缺乏同情。中國最高人民法院院長王勝俊在安徽根基很深。在安徽審理谷開來案件，是不是王勝俊要將他在這一案件當中的影響力最大化？多年來，王勝俊主管控制當地公安、檢察院和法院的中共安徽司法委，儘管他沒有接受過法律的教育，也沒有司法的經驗。」
法律依然是兒戲
就谷開來案件的審判事宜，孔傑榮教授提出了一連串的問題，其中包括：
1）為什麼對谷開來只是提出謀殺指控，不提出可能是違法的跨國金融交易的指控？（據稱她是在與被害人從事跨國金融交易時跟他產生了矛盾的。）
2）違法的跨國金融交易的指控是否會影響她的丈夫薄熙來？當局是否會另外分別或一併對薄熙來、谷開來提出貪污罪指控？
3）跟谷開來同案被告的薄熙來/谷開來家的前勤務人員會得到怎樣的審判？庭審是否會對公眾和國內外媒體公開？
4）作為被告，谷來開是否會得到獨立能幹的辯護律師？
作為一個深諳中國現行法律種種弊端的法律學者，紐約大學的孔傑榮教授接下來指出了谷開來要想得到公平的審判所面臨的種種難以逾越的障礙。
首先是谷開來及其同案被告已經被剝奪了自己選擇律師的權利。就算是谷開來請到了能幹、肯干、敢干的律師，在她一度放聲謳歌的中國現行法律制度之下，她也很難指望律師實際上能為她做什麼。孔傑榮寫道：
「可以肯定的是，就算是律師富有勇氣，能幹肯干，他的作用也將受到嚴格的限制。在中國大陸，控方的證人很少出庭。控方在法庭上只是宣讀證人在審判前提供的證詞，法庭記錄在案。這就使辯護律師不能行使對證人提出質詢的權利。另外，假如控方的證人不出庭，法官常常就會拒絕准許辨方的證人出庭。有時候法官乾脆荒謬地宣稱，只是聽取一方的證人出庭作證而不聽另一方的證人出庭作證是不公平的。」
為了避免辯護律師對控方的證人提出質詢而不要控方證人出庭，然後再以控方證人沒有出庭提供證言為理由禁止辨方證人出庭提供證言，這是當今中國司法審判的特色之一。
孔傑榮雖然沒有用「兒戲」一詞，但他如此行文，顯然是要證明或顯示，當今中國的法律依然是太兒戲。在這一方面，他完全可以用谷開來給他當證人。
充滿謎語和問題
所謂的谷開來殺人犯罪案從一開始就模模糊糊，神神秘秘。中國當局不但禁止中國媒體進行獨立的報導，弄得中國人只能通過出口轉內銷的途徑，也就是從海外媒體那裡瞭解有關情況，甚至連涉案的人的姓名都讓中國當局弄得模模糊糊，神神秘秘，使全世界摸不著頭腦，不得不猜測不已。
在全世界都把薄熙來妻子叫谷開來的時候，在全世界都把去年11月死於薄熙來統治下的重慶的英國商人叫做尼爾•海伍德(（NeilHeywood）的時候，中國官方權威通訊社卻反覆把他們稱作「薄谷開來，尼爾•伍德，」並且在全世界納悶了幾個月之後至今拒絕做出任何解釋或說明，為甚麼谷開來的名字要多一個「薄」，海伍德的名字要少一個「海」。
在這種最不會涉及國家機密的大案要案的涉案者人名問題上，中國當局都可以做到如此的高深莫測，神神秘秘，神神叨叨，好似有難言之隱，這種局面令全世界的看客平添了圍觀的興致和期待，也讓觀察家們對中國現行的司法制度和政治制度的透明性不得不產生懷疑。
隨著谷開來殺人犯罪案的開庭日期臨近，中國問題觀察家們也格外忙碌起來，因為現在是他們展示自己的學識的大好機會。
長期研究中國社會和中國文學的加利福尼亞州立大學河濱分校教授林培瑞（PerryLink）8月2日在美國知識份子雜誌《紐約書評》網站發表博文，介紹了目前在中國國內和國外的中國知識份子對谷開來/薄熙來案件提出的疑問。這些疑問中國官方至今沒有任何回答。這些問題是：
1）谷開來真的是殺害了海伍德了嗎？（中國當局指控她「故意殺人犯罪，」但中國著名的人權律師浦志強指出，就人們所知，谷開來一直沒有能會見一位律師）
2）谷開來還作了什麼可能違法的事情？（浦志強擔心當局對她進行殺人犯罪的審判就可以將她殺人滅口，讓她不能對當局所忌諱的貪污腐敗問題提出證詞）
3）假如她真的謀殺了海伍德，那又是為什麼？（她或許是跟海伍德分贓不均？或許是感覺到讓海伍德經管的大筆錢財可能旁落？這些雖然都是猜測，但至少比中國官方新聞所說的她殺害海伍德是為了保護自己的兒子更靠譜，更可信）
4）到底是什麼原因促使薄熙來的前心腹、原重慶市公安局局長王立軍夜奔美國駐成都總領事館尋求保護？（王害怕自己會成為薄熙來或谷開來的謀害目標嗎?）
5）王立軍到底跟美國人說了什麼？在將王立軍交給中國當局的時候，美國方面到底跟中國當局達成了什麼協議？
這些問題截至目前依然都是不解之謎。全世界在等著瞧。
