1月8日，《南方都市報》前評論員宋志標發表文章，斥中國官媒《環球時》就南周事件的評論是可恥的，《環球時報》在該篇社論中將事件引向「海外勢力支持」。
1月7日，中國官媒《環球時報》發表社論「南方週末‘致讀者’實在令人深思」，就1月6日晚間《南方週末》官方微博發表的聲明進行評論，並且表示通過自己的「獨家渠道」瞭解到，南周新年特刊導言一事非廣東省委宣傳部所為。
1月6日，德國之聲通過南周多位記者發布信息報導，南周官方微博發表聲明後，該報多位記者表示這並非事實，廣東省委宣傳部駐報社的審讀員曾理也反水指證廣東省委宣傳部確曾干預新年特刊。目前南週記者及其他媒體記者、讀者及學界、公眾的抗議仍在持續中。
《環球時報》社論還強調該事件是包括「海外人士、微博活躍人士」等通過網際網路試圖推動中國個別媒體搞對抗，「最新的支持者是遠在美國的陳光誠」、「將矛頭指向上與媒體相關的整個體制」、「媒體決不會成為中國的‘政治特區’ 」、「希望所有喜歡《南方週末》的人配合風波的平息，別逼一份中國報紙扮演它無論如何也承擔不了的對抗角色。」1月4日，德國之聲曾就南周事件發出專訪《陳光誠：中宣部 你是幹什麼的》。
1月7日晚間，多位媒體人在微博上發布，接到宣傳部門指令，要求都市類報紙轉發《環球時報》這一評論。1月8日，媒體人北風發布觀察結果，中國各地黨報、包括《北京日報》、《廣州日報》等都未刊登，《南方都市報》、《新京報》、《東方早報》、《重慶晚報》等抗命未刊登。今日，香港、臺灣、澳州國際記者聯盟促中國當局調查事件真相；香港民主團體到中聯辦前抗議表示聲援。
1月8日，《南方都市報》前評論員宋志標在微博上發出《可恥的環球時報社論》一文，抨擊《環球時報》「試圖以政治的名義抹黑政治」、「羅織政治大帽，構陷南周及讀者」、「匆忙為事件定調，誣蔑南周是造反，給執政者埋雷。」據此他認為《環球時報》才是反文明、反體制的媒體。2011年5月，宋志標執筆《南方都市報》5.12地震三週年社論，觸怒當局而被調職。
1月7日，抗議者在南方報業集團門前放置的鮮花和V面具
「《環球時報》給中共出邪招」
北京資深評論人士魯直人向德國之聲表示，《環球時報》一直扮演著一個特別的角色，將中共當局不便公開表達的意見籍由這個平臺作出表現，譬如在「中國茉莉花事件」、「艾未未事件」、「陳光誠事件」等，該報的角色像一隻黨指揮的「大棒」，按照相關部門的意思打向相關人士，南周事件爆發後，他們再次擔當了此職：「陷人於罪，把南周的人作為敵對勢力來看待，給政府出邪招，意思是南周的人都是壞人，受境外的人慫勇、挑唆才做的，他們一直是這樣的，替政府搖旗納喊，幫助政府打壓持不同意見的人。」
目前任職香港陽光集團執行總裁的前南方報系資深媒體人程益中在接受德國之聲採訪時直指，此次《環球時報》社論是在事實錯誤的基礎上寫成，其立論到文中論據皆和以往該報在公共事件中的手法相同：「這篇社論的邏輯非常扭曲，首先開篇的‘事實’都是造謠的，另外把這個事情說成是境外勢力參與，這是他們的慣常手法，一直都如此。」
1月7日，民眾上街聲援南周
「陳光誠及其他人有資格捍衛公器」
對於《環球時報》指責「與南周無關的人在參與」，程益中認為《南方週末》作為媒體是社會公器，人人有權利也有義務去捍衛：「這不僅是南周的事，這是重大的公共事件，難道只有南周的人才有資格抗議嗎？中共鉗制新聞侵犯的是基本人權。」《環球時報》也指南周事件最新的支持者是陳光誠，對此程益中再次闡明：「陳光誠有資格批評這個事，沒問題的。」
目前官方對該事件，包括記者罷工和抗議行動等未做出明確表態，程益中認為通過官方幾日的作法，看出當局最初想將此事縮小至南周內部解決，事態擴展後有可能拋出南方報業集團黨委書記、廣東省委宣傳部副部長楊建，意在舍卒保「庹震」，程益中認為庹震在此事件中也由個人化成宣傳部門甚至是中共的符號：「中共當局就是這樣一個袒護利益集團的態度，當局想降低事件衝突的級別。」
程益中也再次指出，記者應該無懼《環球時報》對當局定性的「指引」和祛除「政治性事件」壓力：「這就是反體制，怎麼可能在這個事件上還有模糊的中間的判斷，我昨天在微博上發出，南方週末你們千萬別把自己不當外人，你們就是外人。」
（原題目：媒體人斥《環球時報》社論可恥）
