——路透社公布中共官場資料庫 解析中共派系網路
張偉國：一種情況如我們前面提到的，假設是官方有意透露給路透社的，就談不上什麼報復了。還有一種可能，是體制內的部分人，或者某一類人、某一個利益集團的人希望披露(這樣的消息)，吹吹這樣的風，那麼這就涉及是否涉及國家機密，如果涉及到機密，上面要認真追查的話，那也許有的人要倒霉。如果也沒有涉及到高度的機密 。。。
路透社昨天在其英文網站公布了一個有關中國官場的資料庫。這個資料庫旨在幫助外界更好解讀中國官場精英階層的運作規則，包括各種派系，特別是太子黨和金龜婿等裙帶姻親關係的網路，還有高層秘書系統的淵源和互動情況。
路透社網站表示他們非常高興推出這個名為「鏈接中國」的新網站。該網站以直觀方式，介紹中國精英權利階層的各種人和組織及互動關係。路透社還說，建立這個資料庫歷時18個月，資料庫包括150萬字。
一位網民稱路透社的這個資料庫是中國現代版的「護官符」。有關這個資料庫的可信性，香港《動向》主編張偉國先生向本臺記者林蘭表示說：
「路透社是一個比較權威的國際媒體，它有自己獨立的和合作的消息來源。另外一方面我們也知道，隨著中國開放以後，路透社和新華社之間的合作，和中國官方媒體間的合作也是挺廣泛的，合作方面的信息應該也是不會少的。現在吃不准的是，這是它獨立研究的一個成果呢，還是裡面有多少有中方（的因素？）我們從一個善意的角度考慮，那就是說，老百姓現在不是要求官員公布財產嗎？大陸民間知識份子也有強大的呼聲，要求推動陽光法案，政務公開，中國自己來做這件事情如果有困難的話，假手路透社這樣的有影響力的國際媒體，讓它幫個忙，不管是個人的合作還是他們傳統之間的官方合作，把這件事情推一推，這個我想還是有積極意義的。尤其是在兩會前夕，大家對中國的政治，權利運作的（關注），處於一個焦點狀態的時候，這樣一些權威信息泄露出來，為大家提供一種參考，可以確實去貼近中國政治的脈動。」
此前《紐約時報》等國外媒體因報導中國高層內幕而受到中國報復性行動的回應，您怎樣預期中國官方對此次路透的報導會有什麼樣的互動？
一種情況如我們前面提到的，假設是官方有意透露給路透社的，就談不上什麼報復了。還有一種可能，是體制內的部分人，或者某一類人、某一個利益集團的人希望披露(這樣的消息)，吹吹這樣的風，那麼這就涉及是否涉及國家機密，如果涉及到機密，上面要認真追查的話，那也許有的人要倒霉。
如果也沒有涉及到高度的機密，只不過是路透社一個長期資料積累發表出來的結果，那一般來講，現在中共當局反正臉皮也厚了，死豬不怕開水燙，基本上會不大理會，因為它也知道，越打得厲害、批判得厲害、封鎖得厲害，實際上等於在做反面廣告，看的人會更多。
當然還有一種可能，因為對新聞媒體的壟斷性控制是一種政治機制，實際上有很大一部分人、很多機構都是靠這個活著、靠這個吃飯，有一個強大的慣性，哪怕是最高封存要改了，風向變了，但下面的慣性還是很大，還是在原來的軌道上運行，(他們)看到(路透)有這樣的東西 (出來)，來反擊呀、批評呀、或者組織一些對抗性的動作也完全是可能的。
張偉國：路透對中國官場的解析有助推動中國政治透明
在今年中國「兩會」召開前夕，路透社在網上推出了一個名為「鏈接中國」(Connected china)的新聞網站，介紹中國權力高層的人事、組織及相互關係，網站採用了網路技術的新概念，以大量互動式的圖表、鏈接，將中國廳局級以上官員的社會聯繫、任職、派系關係網羅其中，一些網民將此稱為「兩會」的一個「重磅炸彈」。
就路透社在此時推出有關中國官場關係網站，我們採訪了香港《動向》雜誌主編張偉國先生。
張偉國：我感覺他們(路透社)做了個很好的工作，中國現代化最缺少的就是政治透明度，老百姓的知情權往往都是要通過「翻牆」、通過外媒來瞭解的。這些信息在一個正常的國家裡，是由自己的媒體，包括當權執政機構、政府機構公布給老百姓知道，那現在有路透社和其他海外媒體來做這件事，一個反應出中國這方面的缺失，另外一方面也是對中國媒體、新聞從業人員的一個示範。
中國「兩會」就要在下週召開，您對路透社在此時推出該新聞網怎麼看？
張偉國：我相信這一類工作其它媒體陸陸續續也都做過，類似的圖表式分析我在網上也看過，如《紐約時報》、彭博社等。可能不搞研究的人不知道，其實國際上這方面的研究是很多的。有專門的年鑑等。像香港、日本都是做得相當地道。有的不比路透社的差，只不過他們做的是一種商業產品，每年有新的版本在更新的。所以這種消息對於做研究的人來說，並不是新聞，但對於普通大眾、對於一般的讀者來講，那這個消息拿來後，對照兩會將要發生的新聞焦點、人也好，事也好，就可以比較準確地去把握其間的關係，不至於被外面的小道消息、或者一些有意放出來的「空氣」所左右。
您對路透這個網站透露出的信息可信性怎麼看？
張偉國：路透社是一個比較權威的國際媒體，它有自己獨立的和合作的消息來源。另外一方面我們也知道，隨著中國開放以後，路透社和新華社之間的合作，和中國官方媒體間的合作也是挺廣泛的，合作方面的信息應該也是不會少的。現在吃不准的是，這是它獨立研究的一個成果呢，還是裡面有多少有中方(的因素?) 我們從一個善意的角度考慮，那就是說，老百姓現在不是要求官員公布財產嗎?大陸民間知識份子也有強大的呼聲，要求推動陽光法案，政務公開，中國自己來做這件事情如果有困難的話，假手路透社這樣的有影響力的國際媒體，讓它幫個忙，不管是個人的合作還是他們傳統之間的官方合作，把這件事情推一推，這個我想還是有積極意義的。尤其是在兩會前夕，大家對中國的政治，權利運作的(關注)，處於一個焦點狀態的時候，這樣一些權威信息泄露出來，為大家提供一種參考，可以確實去貼近中國政治的脈動。
路透這個網站的內容非常豐富，您怎樣看其中所反應的出的中國機構官場關係？
張偉國：這是一個缺乏監督制約的、一黨專制、集權壟斷的國家體制，在某些方面是相當封閉的，靠一些關係在運作，並不是靠制度在運作。前些年，很多親北京的外國學者，因為江澤民和胡錦濤兩任權力的交接，認為中國好像有了一種制度化的發展，由此把中國模式推到了一個「如雷貫耳」的地步。那現在結果2012年各式各樣、形形色色的政治鬧劇，很多人有走到另外一個極端，好像中國的事情沒有什麼規律，宮廷政治非常黑暗，也非常血腥，在這種情況下，有這樣一些比較權威的資料，擺到台面上來，對中國體制的認識就比較理性一些。我們可以看到中國集權統治的本質，並沒有因為外界的主管願望有根本的改變，但是它在運作上，也不像外界想像的那麼簡單，它也有它自己的一套系統。所以這種機制在西方看來，完全是不合理的，也是反民主的、反文明的，但是在中國比較實用主義、機會主義心理文化背景下，注重解決眼下的問題、忽悠敷衍眼前危機的能力倒是超出外界的想像的。
