這是一家公立名牌大學和一家民營教育企業的戰爭，不是拉鋸戰，而是踢皮球戰，夾在中間的，是一家年學費達10萬元的貴族學校，和它的1000多名學生。
「鬧了半年，五一假期消停了幾天，但事情沒有完，」5月2日，張明（化名）對本報記者說，「我們現在暫且觀望，看看這1000多名孩子會怎麼被安置。」
張明是上海師範大學劍橋國際中心（以下簡稱「劍橋中心」）的申訴家長代表之一。這家被稱為中國最大的「劍橋國際課程學校」，是「洋高考」熱潮中的一塊跳板。從全國各地來到這裡的學生們，都不打算參加國內的高考。家長們為他們繳納了每人一年10萬元的學費，希望他們在這裡完成4年高中學業後，直接報考境外高校。
然而，張明們為孩子設計的這一錦繡未來現在卻遭遇重創。
由於兩大合作方上海師範大學（下稱上師大）和優聯這兩大合作方之間的破裂，劍橋國際面臨停辦——一旦有招生資格的上師大撤出，無辦學資格的民營合作方上海優聯將無法把這所學校維持下去。按照協議，雙方合作的終止日，就是即將來臨的2013年5月18日。
「看上去這麼名牌和正規的學校，說停辦就停辦，這不是兒戲嗎？」這讓此前衝著「上師大附中」這個金字招牌而去的家長群情激憤。從去年12月起，他們到上海市教委申訴，在上師大行政大廳支起帳篷夜以繼日地申訴，最終驚動上海高層。
在市領導的關注下，4月26日，上海市教育委員會副主任、上師大校長張民選與劍橋國際的100多位家長代表舉行了面對面的溝通會。「這次對話，上師大校長有了一個相對明確的態度。但問題能不能解決，還要看。」張明手持一份那次溝通會的會議紀要告訴記者。
品牌組合的光環
上海師範大學劍橋國際中心，創辦於2005年，是上海師範大學與上海優聯教育信息諮詢服務有限公司（下簡稱優聯）合作舉辦的劍橋國際課程（IGCSE和A-Level）培訓項目。
劍橋中心號稱是目前國內規模最大的劍橋國際課程學校，課程設置兩年國內高中傳統科目，兩年「A Level」國際課程。發展至今，學校已有A-Level學部（上海九亭校區）和IGCSE學部（上海市桂林校區）兩個校區，154名教師和管理人員團隊，其中外籍教師68人。在校學生超過1000人。
上海師範大學屬下的上師大附中，是上海8所「一流一等市重點」高中之一，人稱「八大金剛」名校；民辦教育機構優聯，則是上海知名的高中國際化教育機構；優聯的負責人梁洵安是業界知名的「留洋推手」，據稱「在10年間將100多位學子送進牛津和劍橋大學等世界一流名校」 並因此在去年還被劍橋大學國際考試委員會授予 「傑出貢獻獎」；劍橋考試學院的品牌就更是不在話下。
這幾個金字品牌組合在一起，對那些望子成龍的家長們的吸力不言而喻。「當初把孩子送來，很大因素就是衝著上師大附中的牌子來的。」張明說，基於此，家長們不惜重本，以期讓孩子從這裡起跳，考取一家優秀的國際性大學。
「這些學生的父母都有不小的財力，而且生源優質，孩子的學習成績必須比較優秀。」劍橋國際的一位教師介紹說。
這樣的教育平臺，自然價格不菲。劍橋中心的一位家長向記者出示的票據顯示，這裡每人每學年的學費達10萬元。以全校1000多名學生計，學校一年的學費收益即超億元，4個學年就是4億元。
一切看來都是完美的組合，資源、品牌、金錢的合作各得其所。然而，學校的危機隱患似乎從一開始就種下了。
這從上師大和優聯合辦劍橋中心的協議中可見一斑。
內鬥與分裂
據瞭解，上師大和優聯合作創辦的劍橋中心，是作為繼續教育的一個培訓項目。由上師大提供品牌、場地和辦學資格，由優聯出資並控股，為項目運營商。知情人士透露，上師大在項目中股份佔比不到10%，對常規運作參與較少。雙方合作分三個時期：2005年12月7日至2010年12月7日，為優聯與上師大雙方的第一次協議合作期。2011年5月18日至2013年5月18日，為雙方第一次續簽協議合作期。
兩次合作協議的期限都比較短，一次5年，一次只有2年。兩次協議之間的2010年12月8日至2011年5月17日，則是無協議合作期，雙方在無任何協議依據之下維持了6個月的合作。
「第一次只簽5年，是因為已經夠4個學年一屆了。那5年裡上師大發現，劍橋國際的運作並不規範，所以5年到期後，就有過終止合作的猶豫，但又沒下得了決心，所以第二次就簽了2年，相當於過渡期。「一位知情人士介紹說。
據記者瞭解，雙方的矛盾由來已久，劍橋中心不屬學校性質，只能算一個培訓機構，不具有獨立法人資格，而優聯方也不具備辦學條件，因此不能收取學費。而只有上師大才具備這一資格，所以上師大同時是劍橋中心的資金託管方。
「上師大認為自己要為自己的品牌擔責，所以為了規範化管理，必須控制部分辦學保證金以保運轉更加穩定，這和優聯的訴求產生了衝突。」上述知情人士稱。
而優聯方面則不滿上師大「搶權」，指責後者「卡經費撥付，讓優聯四處舉債，卡密碼賬戶不讓中心正常工作，卡合同簽約讓團隊人心惶惶，卡招生權力讓中心斷絕財源」，懷疑上師大要「驅逐梁洵安和優聯公司接管地盤」。
不穩定的合作終於在2012年底崩盤。
2012年11月1日，優聯與上師大雙方簽署了一份《關於上海師範大學劍橋國際中心協議到期後善後處理的補充協議》，約定第二次協議於2013年5月18日到期後雙方不再續簽，且自該補充協議簽訂之日起，雙方均不得以「上海師範大學劍橋國際中心」名義對外進行招生。
據上師大校長張民選向家長代表們稱，主動提出終止合作協議的是優聯。另有知情人士稱，優聯當時正與另外一家機構洽談合作以取代上師大，但最終沒能談攏。另外，優聯方上報了一個中心的新名，但至今未獲上海市教育部門核准。
對於雙方的終止合作，家長們起初毫不知情。直到去年年底的一次家長溝通會上，才由梁洵安告知家長們，「對大家來說，就像晴天霹靂。」張明描述說。
風波由此爆發。
對決僵局
得知劍校國際即將停辦後，12名家長起草了給上師大張民選校長的一封信。向上師大討說法的訴求開始啟動。「最理想的結果是雙方繼續合作，共同負責，保持原生態。」張明說。
這是一場迷茫而艱難的持久戰。
今年3月24日晚，部分家長在上師大校園裡支起帳篷，日夜駐守式表達訴求，要求上師大繼續與優聯合作，或退一步，明確表態如何對在校的1000多名學生負責，拿出保證管理團隊和教師隊伍穩定的具體方案。
「我們願意高價將孩子送進這所學校，主要是衝著上師大附中的牌子來的，現在學到一半卻被釜底抽薪。」 一名來自浙江的家長顯得後悔莫及，他的孩子去年考上的是浙江省重點高中，因為考慮到要出國，最終選擇了這裡，沒想到落到如今的結果。
在家長們的壓力下，今年4月1日，合作雙方又簽署了《上海師範大學劍橋國際中心過渡期管理協議》，再次明確雙方不再續約、劍橋國際停止招生。但雙方承諾協議終止後，在剩下的3年過渡期內，在讀學生可以繼續使用「上海師範大學劍橋國際中心」名義，雙方共同保障教學質量、穩定教學秩序。
優聯方面表示，合作方變更不會影響在校生課程及考試安排，今年將與滬上其它中學合作建立新的招生渠道。
4月24日夜，上師大在其官網上發布公告。詳細告知雙方合作終止的期限，並稱，「上海師範大學、上海師範大學附屬中學鄭重承諾，不管出現何種情況，將對劍橋中心（桂林校區、九亭校區）在讀學生負責。」
但家長們對這些承諾並不滿意，「上師大拿什麼具體的措施來為這批孩子負責？」他們要求雙方繼續維持原先的合作，直到劍橋中心在讀生全部畢業為止。
4月23日，優聯發給上師大等機構的一份函件，令家長們更加緊張。這份文件稱，優聯「放棄對上海師大劍橋國際中心的權力，全部交由上海師範大學接管」。並「要求上師大黨委在5月1日前派出管理人員，與我司洽談接管方案」。
一場場的溝通都沒有結果。上師大與優聯又相互發函，宣示自己剋日撤離，1000多名學生成了被互踢的「皮球」。
三方矛盾愈演愈烈，終於引起上海市領導關注。4月26日，在上海師範大學繼續教育學院大樓，上海市教育委員會副主任、上師大校長張民選與部分家長見面溝通，對話從上午9點持續到零點30分，三方才達成一份「臨時協議」。
一份有三方代表簽名的會議紀要顯示，這一臨時協議的要點是：上師大與優聯分家，由優聯接盤劍橋中心。但並無辦學資格的優聯要找到合適的合作機構才能啟動繼續招生。也就是說，連上師大劍橋國際這個名稱，以後也不能再使用。
「原來我們堅持上師大和優聯保持原先的合作，直到學生畢業，現在看來不可能了。只能退而求其次，先明確由優聯來接盤，暫時觀望一段再說。」張明對本報記者說。
她表示，事情鬧到目前這個格局，部分家長認為有被辦學機構「聯合欺騙」的嫌疑，不排除未來通過司法渠道求得問題的解決。
原標題：貴族生的等待：劍橋國際「停辦風波」調查
