菲律賓發放1999年馬德雷山脈號擱淺仁愛礁的航拍圖片。馬尼拉聲稱菲律賓對中國視為自己領土的仁愛礁擁有主權。
《金融時報》亞洲版主編皮林（David Pilling）發表評論文章說，菲律賓就南中國海有爭議海域的主權問題挑戰中國，不管是魯莽還是勇武，至少是正確的。
菲律賓今年1月把菲中在南中國海的領土爭議提交按《聯合國海洋法公約》附件設立的仲裁法庭，尋求通過具強制約束力的仲裁令解決兩國在爭議海域的主權糾紛。
由五名法官組成的仲裁庭將就中國基於「九段線」提出的海洋權利主張是否有效做出裁決。估計仲裁將持續四年。
中國基於「九段線」劃屬中國領海的海域與菲律賓的「200英里經濟專屬區」（離海岸線200英里以內水域）有重疊。
皮林說，與中國多多少少都有些主權爭執的亞洲國家都在密切關注這樁官司的進展和結果，但都不大敢公開說話，怕得罪北京。
他認為馬尼拉單槍匹馬地把與中國的海上主權糾紛提交國際仲裁，似乎流露出對雙方通過對話解決爭議的絕望；而美國紐約大學法學教授科恩（Jerome Cohen）認為，馬尼拉扔出的這枚「炸彈」震撼了北京。
這樁官司的結果對該地區將產生巨大影響。
障礙
文章說，中國是《聯合國海洋法公約》的簽署國，卻不接受菲律賓提出的國際仲裁；即便如此，不管中國是否參與，這個仲裁程序都將按規定推進。
北京在仲裁法官提名時棄權，但五名法官還是選出來了。他們的第一項任務就是裁定《聯合國海洋法公約》是否適用於此案。
皮林分析說，仲裁庭可能裁決這項公約並不適用於此；即使它做出適用裁決，還有三個問題需要解決，然後才能對結果有較清楚的看法。
首先，國際法並不是牛頓定律，也不是上帝之言，而只是二戰後一些國家共同承諾遵守的一些共同規則。
其次，在領土主權爭議範疇不存在「道義」問題。大部分情況下是按國際法裁定誰先佔據了某一片土地。當今世界的國界更多關乎戰爭、軍隊和軍艦，較少涉及道德和正義。
第三，國際法的作用往往因為美國袖手旁觀而受到削弱。華盛頓從未在《聯合國海洋法公約》上簽字。這意味著強制北京接受這個仲裁法庭做出的不利於中國的裁決會比較困難。
但是，皮林指出，這樁官司成敗難斷，並不意味著菲律賓提交訴狀本身是個錯誤；只有馬尼拉一家狀告中國，應該讓越南、日本和印尼為自己的懦弱感到羞愧。
他總結說，就像中國一度對任命自己的國際法庭法官視為笑談而幾十年後卻成為現實一樣，菲律賓或許只要有足夠的耐心。
