【看中國2013年07月24日訊】看到讀者對我文字的評論，有讀者說：「不要高估他們的智商，也不要低估他們的無恥」。我雖從未高估他們的智商，但絕未曾想到他們竟然可以如此的無恥。劉某人的死緩，曾成傑的槍決，似乎是為了讓我們讀懂人間冷暖，其實卻是赤裸裸的告知我們，在這個國家，所謂之法律是雙規的，所謂之公理是扯淡的，於是有外國人不屑的說：「這個做夢的國家，道德還不如他們的產品質量好」
護主者總能不知廉恥的說：不能總看壞的一面。我想李某某的律師都可以肆無忌憚的為李某某翻案了，媒體都得去保護老戲子了，壞的一面還能藏著掖著？不看就萬事大吉了？我想真的那個外國人所言，道德這玩意在中國一直都是個牌坊而已，哪怕這個國家早已糜爛不堪，那群白痴自詡愛國人士，還要跟你說即便是爛透了，你也得愛，狗不嫌家貧，古人云：人必自賤，人恆賤之。誠如是也！
關於劉某人的死緩，該說的也都說了，但至少我們有必要明白，像劉某人犯下如此經濟重罪的貪官都可以死緩，那麼幾乎所有犯經濟罪的貪官都可以脫離法網，當然理論上也要包括並非官員的人，也就是他們口中所說的非法集資犯。按照李某人式判刑邏輯，非法集資者幾乎沒有不為這個社會做出些貢獻，然後才被捕的，這也算有功吧？但當我們從幼稚的理論中走出來後，我們所得出的結論是：官員依然可以逃脫，公民就等著被槍殺吧！
劉志軍與曾成傑，相似之案例，生與死的結局（看中國配圖）
無論是吳英案，還是曾成傑案，從一開始就已經宣判了最終的結局，無論你吳英用官場模式走出一個屬於你自己的服務行業，還是曾成傑因為受到官員的鼓勵而上馬了「三館項目」。一旦風向有變，死是必須的，用鬼片裡的話說，就是：「你知道的太多了」。畢竟我們都在他們設置的無恥加外挂遊戲中生活著。
本篇無意探討吳英是否該死，也無意論述曾成傑是否死的冤枉，我只想表達，在這個糜爛的母體下，沒有人可以偏安一隅，當然渴望出人頭地的人注定要承擔這樣的後果，因為你的出人頭地，沒有官方的保護，一種可能是絕不可能出人頭地，另一種可能是在官方的懷抱下出人頭地，最終在官方收起翅膀後，邁入死亡。
在這個國度，平常人有平常人工蟻一樣的命，商人有商人媚態的命，即便是不可一世的王侯們也只是螻蟻而已，這就是等級社會。於是平常人過著民不知有國的生活，商人過著心驚膽戰的日子，王侯們也得夾著尾巴做人，囂張如劉某人的畢竟是少數的，但任何一個公平的社會對於劉某人這樣的人都是一個國家無法承受的重，而我們的國家劉某人也不過是一個棋子而已，探討下來，可知這是一個如何悲催的國。
所以，無論是不明真相的網友說曾成傑該殺也好，還是五毛護主高呼殺曾成傑英明也罷，最終回到社會中，每個人都應該明白你的生命，你的權利，你的思想，一切都不屬於你自己。正如曾成傑，曾經有官員支持與鼓勵，可以大刀闊斧幹一番事業，令人羨慕不已；在官員升遷後，則立刻淪為草寇，若非網路信息時代，估計也會給安一個賣國賊的頭銜，引來不明真相的網友怒罵不已。在這樣的時代，難的不是出人頭地，難的是不出人頭地，而這樣的國家在強弩之末時，我們還剩下些什麼？
當然從根上來說，曾成傑的死之所以飽受爭議，其實大多數人並非在說曾成傑死的冤，因為他們知道每一位擁有上億萬資產的商人，沒有一個不跟官方勾勾搭搭，而他們之所以討論，是因為曾成傑與劉某人的結局形成鮮明的對比，在這份對比背後，講述著奴才與主子之間的矛盾，這矛盾並非是奴才爭取權利的矛盾，而是奴才希望主子也能像保護劉某人一樣保護下自己。這一度讓我想起我曾經的一個理論：「太監並非皇室成員」，從曾成傑連死都沒能與家人見上一面來看，奴才是連人權都免有的，哪怕是曾經有用的奴才。當然有人是要否認我一家之言的，但你能否認你骨子裡從未想過要為改變遊戲規則你應該付出些什麼嗎？恰恰相反，更多的人爭著搶著想當這樣的奴才，卻苦無門道，何談改變？
任何一個國度的公平，絕不是祈求而來的；任何一個國度的公理，絕不是權力施舍而來的；任何一個國度的信仰，絕不是宣傳機器給予的。我們都渴望公平、公理，也渴望每一個人都能擁有自己的信仰，不被這個社會所裹挾，但真想得到這些，一定是條不歸路，要麼狗一樣的活著拿到一張綠卡；要麼堅守尊嚴，最終被權力埋沒。我不知道曾成傑臨死前，有沒有思考過尊嚴是個什麼東西，但我想他一定明白，走在一條不歸路是這個國家每一個人的歸宿，也許他走的這條路還能被其他人羨慕，總比沒有錢，做孫子要實惠得多。
關於曾成傑的案子，我想我始終懂得這樣一句話，不要高估他們的無恥。當然最為重要的是，流水的官員，最終要將這個國家帶往何處，我們若不關心，就真沒人關心了，這才是這個社會越來越讓人看不懂，愈來愈讓人心寒的根本，他們和我們都在無限重複彼此的錯誤而已。
