【看中國2013年11月30日訊】誰是這次「全面改革」的主體？這是我需要弄明白的第一個也是最後一個問題。因為這是決定改革好、壞、成、敗的關鍵。
12世紀王安石的改革已被證明是個悲劇。他是好人，忠君愛民……。他一心維護宋王朝的穩定，他善良地認為老百姓自然而然會得到紅利。他親自作出了改革的頂層設計。誰是改革者？王安石。誰是被改革者？腐敗的官吏。誰是改革的得利者？應該是老百姓。但事與願違：老百姓在改革中不僅沒有得利，而且不勝其苦；被改革的官吏在改革中發現和創造了腐敗的新大陸；王安石最後不得不下野。
失敗的原因是「歪嘴和尚」（腐敗的官吏）把改革的「真經」念「歪」了。王安石知道有「歪嘴和尚」嗎？知道，但除開舊的反對改革的「歪嘴和尚」，還有新的正在積極參與改革的「歪嘴和尚」，王安石能有什麼辦法！老百姓知道嗎？也許知道，也許不知道。反正按照頂層設計，老百姓沒有能動性，只有安分守己服從領導的被動性，無權反映真相，無權提出訴求，無權揭露和罷免「歪嘴和尚」，無權影響改革進程。這是九百年以前的漁樵閒話。它會在現實的中國重演嗎？
三中全會決定有關「市場」的內容，確實存在著「人」。按照《決定》，「人」在這個市場體系中，將是自主的和自由的，將有權自主經營和公平競爭，有權自由選擇和自主消費，有權自由流動和平等交換。這在毛澤東、陳雲、鄧小平眼裡，無疑是可怕的資本主義；但是按照馬克思、恩格斯的原理，這才是他們所夢想的「自由人」在經濟上的「聯合體」。
於是我進一步讀《決定》的其他部分——政治、軍事、反腐、文化、信息、輿論、網路、「社會治理」。「人」漸漸淡出，「黨」的地位和作用相應強化。我大概讀懂了：這次全面改革的主體，雖然在紙上談兵的沙盤上已經在第（60）條中被規定為「人民」，但在生活中很可能會落實為中共各級組織和大大小小的幹部。按照斯大林，特殊材料的製成品將會自覺自願拿起手術刀，割掉自己的肉瘤。
「如果不依靠中共的組織和幹部，豈不天下大亂？」要是撇開現存的機構，豈不變成「另起爐灶」？豈不成了「造反」而不再是「改革」了？
這是必須面對的實際問題。困於這個難題的人，大概不太瞭解「主人」和「公僕」的區別。「主人」和「公僕」不一樣。「主人」可以不動手，但必須動口，必須明確表達作為主人的喜怒哀樂。「公僕」可以不動口，但必須動手，必須努力實現主人的囑咐。因此，考察誰是全面改革的主體，主要的標誌應該看輿論權屬於誰，即改革的話語權屬於誰。
《決定》第（38）條創造性地提出了「輿論導向的體制機制」和「正面引導和依法管理相結合的網路輿論工作格局」。這種新創造的名詞，照例無人能解。目前能夠查到的最權威的解釋大概屬於劉雲山，作為《決定》起草小組的副組長之一，他說：共產黨必須「掌握意識形態工作的領導權管理權話語權」。因此可知，「輿論導向」也許不是民導，更可能是黨導。同樣，「話語權」大概不是民權，更可能是黨權。這是最值得人們深思的。如果劉雲山解釋錯了，希望他作自我批評。如果他的解釋代表了天經地義，那就應該明確公示：輿論和網路收歸黨有，是黨的領地；平民的權利是聽話。五官之中，有耳朵就夠了，眼睛嘴巴都很危險，必須自願上繳銷毀。
