陳光標不懂得真正的慈善，但卻懂得玩弄政治元素。
【看中國2014年07月05日訊】有道是亂世出英雄，當代中國，是和平的亂世。說和平，當代中國既無內戰又無外患，可謂千百年來最和平的年代，說是亂世，法治與人心之亂，可以說與戰亂時代無異。
陳光標善於利用亂世，博取自己的利益最大化，他以回收廢品拆除廢舊建築而獲得巨大的利益，有了利益之後，他要做什麼呢?擴大生產規模?轉型環保領域?轉型做慈善?還是轉型搞政治行為藝術?
掙錢看能力或關係，而花錢，則能見出一個人的品位與價值追求。陳光標在《紐約時報》上刊登廣告，要請一千位紐約窮人共餐，並支付給這些窮人各三百美金。據估計，陳光標為此「項目「做了一百萬美元的預算，但這一百萬美元，他想購買什麼呢?
陳光標的回應是：「美國人有時認為中國沒有真正的慈善家，他們認為中國富豪都是『土豪金』，有錢了買奢侈品，我就是想告訴美國人，中國還是有很多慈善家的。」17日，陳光標還在微博轉發媒體評論文章：〈陳光標《紐約時報》整版廣告彰顯民族自信〉。
陳光標沒有意識到，自己完全沒有自信，美國人何時何地發表言論認為中國沒有真正的慈善家?即便有美國個別人如此認為，完全可以通過數據與事實來說明中國人的慈善精神與成就，犯不著要跑到美國通過廣告與撒錢的方式，證明一個中國人在做真正的慈善。
而這一舉動，反而陳光標暴露了自己的意識形態病因和不會做真正慈善的事實：
在《紐約時報》上做廣告，就彰顯了民族自信?在時代廣場上做新華社的廣告，也是為了提升國家形象?美國在這些人心目中，既是敵對勢力，又是被批評的對象，但到了現實生活中，美國紐約卻又成了政治與文化的至高點，只有到了紐約時代廣場或紐約時報廣告版上做廣告，才提升了國家形象，才證明了中華民族有自信。原來，國家形象與民族自信，不是通過文明與民主制度以及整個國家對人權的尊重，而是通過到時代廣場與《紐約時報》上做廣告。
為什麼說陳光標不懂得真正的慈善呢?只要這位企業家考察一個美國的慈善機構，或翻開美國慈善史，就會發現真正的慈善完全不是在大街上撒錢，更不是刊登廣告由企業家本人來發放錢，而是通過慈善機構，將錢送到需要者手中，可持續地支持窮人或需要救助的人，更為重要的是，要讓受捐者感受到尊嚴，企業家本人一般不會出面，因為這樣會引發不必要的糾葛，偉大的慈善是見不到施主的。陳光標當街送錢，受到美國流浪漢的冷遇，以及現在沒有及時發錢，與廣告承諾不符，而引發抗議，就說明陳光標完全不懂得什麼是真正的慈善。真正的慈善是滿足別人的需要，而不是滿足自己的虛榮與廣告需要。顯然，陳光標的慈善已出現異化，正走到慈善的反面。
陳光標不懂得真正的慈善，但卻懂得玩弄政治元素。
他讓美國受捐者唱學習雷鋒好榜樣，並讓他們穿文革時的軍服行軍禮，陳光標此舉，或說明他內心的文革情結與崇毛情懷，其意也在迎合中共紅色文化元素，陳光標花了一百萬美元，就收穫了無數人的眼球，特別是要讓大陸中國人看到，美國有無數的窮人需要援助，美國的窮人們熱愛中國的紅色文化，新華社廣告、大外宣計畫花數十億經費無法做到的事情與效果，陳光標一人就獨立完成了。而在半年之前，陳光標空口蓮花地要到紐約收購紐約主流媒體，將其辦成中英文媒體。有沒有與人交流的機會沒事，要的是炒作這一話題，要讓人們知道，美國媒體日薄西山，都在坐等中國商人收購。陳光標不花一分錢成本，就完成了一次阿Q式收購。
那些配合陳光標玩廣告行為藝術的美國人，多不知道來自大陸的企業家的用心用意，所以也就拿點錢玩個遊戲，而美國媒體人卻對陳心知肚明，所以，媒體要麼封殺陳光標，對其不予置評，要麼給以負面評價，甚至用最嚴厲的言辭予以呵斥。
極權治下，人們已習慣於把悲劇當喜劇看，而喜劇中也充滿悲劇內容，陳光標呢，擅長的是表演鬧劇，慈善元素、政治元素、文化差異性等等，都融合其間，他只想要得到一樣東西，就是眼球。但他不知道，在文明世界裡，他是一個成功的失敗者，一個有錢的貧困者，一個精神世界的流浪漢。
