【看中國2016年03月23日訊】我來到美國二十多年，與美國政界人士有過比較多的接觸，對美國政界存在的問題有比較切身的體會。而川普(特朗普)這次參選，讓我看到了美國的希望。這個希望就來自美國民間。如果我們說美國正在經歷一場由川普發動、中產階級參與的沒有硝煙的政治變革，一點也不為過。
川普（網路圖片）
從最近的種種跡象看，美國的政治人物，無論是民主黨人，還是共和黨人，大多數都在不遺餘力地反對川普，甚至開始出現類似中國文革的做法，大搞串聯行動，企圖阻止川普獲得共和黨總統候選人提名。無論其手法還是規模，都超出了過往歷史上任何一次競選活動，可謂暗潮洶湧。我只需要舉出一個數據來對照，就可以充分說明這一點。共和黨總統參選人科魯斯獲得了50多位共和黨議員或州長背書，而川普則只有一位新澤西州州長克里斯蒂為他站臺。現在又多了一位不久前退選的卡森醫生，但卡森過去從未涉足政治。然而即便如此，川普的聲望不僅沒降，反而更高。讓很多對傳統美國政治非常瞭解的人大跌眼鏡。美國Fox News著名主播比爾雖然不喜歡川普，但也不得不坦承「川普正在美國發動一場起義」（Uprising)。他指的是針對美國傳統政治勢力和陳舊遊戲規則的一次全面挑戰和反抗。事實上，現在美國民眾對美國政客確實普遍非常反感。根據民調顯示，80%以上的美國民眾對美國政客不信任。
政治常識VS政治正確
這次美國大選，與其說是政綱之爭，不如說是政治常識與政治正確之間的較量。現代政治正確（Politically correct )的概念來自美國新左派。意思是各族裔各群體之間在言辭和行為上應儘可能不要傷害對方，尤其不要傷害弱勢群體。這一出發點本來是好的。但隨著時間的推移及美國左派的推波助瀾，這個詞就逐漸被異化了。到最後就變成了為了政治正確而政治正確。很多事情憑常識就能判斷，但違反政治正確，因此那些政客們就不說出來。比如，美國非法移民的問題越來越嚴重，非法移民人數已經到到人口的近十分之一，對美國的政治、經濟、法治和社會秩序構成了嚴重威脅。川普提出的解決方案非常可行。但是因為他在提出解決方案時，說了幾句被美國左派人士認為政治不正確但確是事實的話，很多有左派掌控的媒體就對他進行大肆攻擊，甚至把他描繪成種族主義分子。而對他提出的行之有效的解決問題的方案卻避而不談。其實，政治正確一詞最早出現於1934年《紐約時報》，指納粹德國要求新聞報導立場須與政府一致。後來政治正確被用於描述蘇聯政府管制人民思想言論。中共文革以後，也把這種政治正確發展到了極致。什麼話該說，什麼話不該說，大家都清清楚楚。經歷歷次政治運動後，中國人都學會了」寧左勿右「，也就是政治正確。當然民主國家的政治正確和中共的政治正確標準完全不同，前者是建立在普世價值觀上，後者是建立在對中共的絕對忠誠上。但是，兩者都有一個重要的共同點：給自由言論套上一個無形的枷鎖。
政治正確的概唸經過近半個世紀的演變，最後完全走樣了。我在這裡僅僅舉三個極端的例子：
1，Blackman（黑人）。曾經Negro（黑鬼）被視為對黑人的歧視，後來連Blackman也被視為是對黑人的歧視，從政治正確的角度上講，只能說非洲裔美國人。問題是，當我們稱呼歐洲人為白人的時候，就不算對他們的歧視，就沒有政治不正確。事實上黑跟白是都只是顏色，沒有褒貶高低之分。
2，Chairman（主席）。我們過去常用這個詞。但是，有人認為這個詞帶有對女性的歧視，因為主席並非都是男人。因此為了政治正確，他們提議用Chairperson或Chair來替代。甚至還有人用Chairwuman來稱呼女性主席。這就屬於矯枉過正。
3，美國有些人認為，聖誕節的時候不應該給別人寫聖誕快樂（Merry Christmas)，而應該寫節日快樂(Happy Holidays)。因為有些人不是基督徒，寫聖誕快樂是對他們的不尊重。起初弄得我在聖誕節時不知如何向朋友們問候祝福。當然後來我唾棄了這種做法，仍然在聖誕節時用」聖誕快樂「來祝福朋友們。
美國政治文化中充斥著政治正確的陳詞濫調。政治正確的表述似乎變成了一門學問。政客們只要懂得「政治正確」，哪怕毫無建樹，也會被視為優秀政治人物，也容易被推上政治舞臺。因此造成現在的政客普遍非常會說漂亮話，但不願去面對實際問題，尋求可能會得罪某一群體選民的解決方案，這是大錯特錯的。因為歷史畢竟不是由說話不犯錯誤的人推動的，而是由做正確的事情的人推動的。在這裡我可以給大家舉一個非常明顯的跟中國有關的例子。美國過去20多年的政治領導人，從來沒有停止過批評中共迫害人權。美國政府也會在中共鎮壓民眾時例行性地表示關注和譴責。屬於典型的政治正確。但是，他們基本上沒有採取實際行動，即便是人權對話，也是象徵意義大於實際意義。這種情況現在越來越嚴重。他們只要求在言論上政治正確，對實際改善中國人權狀況越來越沒有興趣。他們現在跟海外民運有些沽名釣譽之輩一樣，說完了就等於做完了。中共在與美國打交道的過程中也越來越瞭解這些政客。於是他們就與美國政客保持一種非常弔詭的默契：「他們說他們的，因為他們要顯示他們是推崇人權民主普世價值觀的；我們做我們的，因為我們要維持我們的政權穩定。」這樣的結果是中共和美國投機政客皆大歡喜。唯一受苦受難的是中國廣大的受迫害群體。
事實上，美國的政治制度和法律制度都建立在對人具有基本的判斷是否對錯的能力的基礎上。美國先哲們相信人們都會基於良知和常識作出正確的判斷，而無需多高的學問。美國法庭一直沿用至今的陪審團制度，就是建立在這一理論基礎上。而美國人參選政府職務不需要任何學歷、性別、種族上的條件。任何人只要符合具法律規定的條件，得到足夠的選票，都可以出任任何職務，包括總統。這是因為美國先哲們相信普通人和社會菁英都一樣具有對常識的判斷能力。而很多中國學者專家往往用菁英思想來套美國人的思維，這是完全錯誤的。是對美國缺乏基本的瞭解。
挑戰政治正確
川普參選以來一改常態，無視過去長期來那些政客們建立起來的政治正確桎梏，真誠而不加修飾地表達他對各種政治問題、社會問題、經濟問題、軍事問題、外交問題等的看法。就跟千千萬萬普通民眾一樣，毫不掩飾自己的真實觀點，不做作，不矯情，不看政客們的臉色，不為了所謂政治正確而迴避問題的實際，不為選票而說違心的話。而那些擅於說迎合選民的話的政客上臺後基本上都不會兌現他們競選時的承諾。根據我對川普多年的觀察，他是現有政治人物中最真實最坦誠的人。有人說他在政治上很不成熟，與他的實際年齡不符。在我看來，這恰恰是對他的讚譽，說明他沒有像其他同齡政治人物那麼油滑狡詐。現在美國媒體爭先恐後地批評他政治不正確的言論，卻對他的政策主張和治理能力似乎毫無興趣。這是不正常的。也間接說明這些人對個人的前途甚於國家的前途。
有人拿他過去的言論跟現在有時不同來攻擊他不可信。我覺得這屬於吹毛求疵。我們每個人在人生的不同階段對同樣的事物會有不同的看法，調整自己的觀點，在我看來乃人之常情。他自己也對此作出了非常有說服力的解釋。他認為一個人不能一成不變，如果意識到自己錯了，就應該及時糾正。否則，為了證明自己沒錯，就拒絕糾錯，那才是不負責任的作法。就拿我們自己來說吧。我們中大多數人「六四」前對中共的看法跟「六四」後就有很大的不同，甚至完全不同。沒有人會因為我們在「六四」前後觀點不一致而認為我們不可信。人是不斷成長的，沒有人會在所有的問題上的觀點永遠一成不變。只有專制洗腦教育下的國民才會保持一成不變的觀點，因為他們不跟當局保持觀點一致，就有無妄之災。
一個人過去的觀點重要，還是現在的觀點重要？當然是現在。川普即便在1990年時因為對中共認識不清而在「六四」問題上發表了欠妥的言論，但現在他已明確表示反對中共鎮壓。就如「六四」後逐漸從中共體制內脫離出來的異議人士，他們也許「六四」後還為中共的鎮壓站過臺，但是後來逐漸認清了中共的罪惡本質，選擇唾棄中共，加入反對中共的陣容。這樣的人是應該受到我們歡迎和尊敬的。而有些當年曾經高調抨擊中共鎮壓「六四」，甚至參加過民運的人，如梁振英、成龍之流，現在卻成了中共的應聲蟲，中共說什麼，他們就高喊什麼。甚至還有一些當年八九民運領袖如今也張開雙手擁抱中共。到底是前者應該遭到鄙視，還是後者更可惡？當然是後者！
把政治正確放在神壇上去供，最明顯的一個例子就是前段時間希拉里對川普的攻擊。希拉里攻擊川普說，她不喜歡川普的口氣（I don't like his tone)。美國一些所謂菁英人物也跟著起鬨，對川普表現出不屑一顧的態度。但是他們沒有意識到，他們的態度比川普的口氣更令人反感。今天川普一篇駁斥希拉里的文字說得非常到位：「她談論我的語氣，這正是現在我們國家的那些領導人的問題。他們擔心語氣超過所討論的問題本身。」所幸美國大多數公眾已經能在保持政治正確和解決實際問題之間選擇了後者。很顯然，在川普的所謂「政治不正確」言論，和希拉里非法使用私人電郵泄漏大量國家機密之間，後者的問題和對美國的傷害要嚴重得多，也更應該受到美國民眾的關注和批評。
言論自由遭到濫用
反對川普的人為了追求所謂的政治正確不惜一切後果，甚至不惜踐踏言論自由。最嚴重的一次是上週末美國一些年輕人有組織地前往川普競選集會上抗議，使得會議無法正常舉行。他們這樣做已經完全背離了美國言論自由的最基本價值。這些抗議者的言論自由當然不應剝奪，但同樣川普的言論自由也不容剝奪，包括他發表錯誤言論的自由。伏爾泰有句名言：我堅決反對你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。這些年輕人來到川普演講集會上踩場，使得演講無法正常進行，甚至被迫取消。這不是美國言論自由的體現，而是美國言論自由遭到踐踏的不祥之兆。這些人以言論自由之名侵害他人的言論自由，就如二戰時德國納粹利用美國的言論自由在美國本土大肆攻擊美國的自由一樣。我總覺得這背後有一隻無形的手在操作這種有違美國民主精神的行經。美國過去很少發生這種大規模侵害他人言論自由的事情，倒是前年香港佔中運動時中共背後指使和組織過黑社會前往抗議現場搗亂，使和平抗議活動無法正常進行。
值得一提的是，反對川普的人用搗亂的方式阻止川普行駛言論自由的權利，而支持川普的人並沒有用同樣的方式阻止川普的對手行駛言論自由的權利。到底是反對川普的人還是支持川普的人更具有民主自由的普世價值觀，不是一目瞭然了嗎？我姑且不用陰謀論的觀點來推測這些搗亂的人是否是川普的對手或不希望川普上臺的政治勢力在背後指使，但至少可以肯定川普沒有指使他的支持者用同樣的手法去擾亂對方自由發表言論。還有川普的對手一再對川普進行惡毒的人身攻擊，而川普卻很少主動對對方進行人身攻擊。從這一點上也可以看出，川普並不比他的對手缺乏民主素養。很多中國人嘲笑川普沒有普世價值觀，這是一件非常滑稽的事情。一群在封閉畸形的極權社會成長的人，居然集體嘲笑一個在美國出生和接受最良好教育的人不懂普世價值觀。就如一群朝鮮人嘲笑美國人不懂民主一樣可笑。事實上，美國任何一個受過教育的人都非常清楚什麼是普世價值觀。反而是很多沒有經歷過民主洗禮的中國人並不清楚捍衛國家利益和保障公民權利並不衝突，也就是說不瞭解普世價值的真諦。因此這些人才因為川普在貿易上捍衛美國國家利益而錯誤地認為他不具有人權民主等普世價值觀。
那些攻擊他的人很多時候是為攻擊而攻擊。比如，川普前幾天在一個演講會上，因為一時興起而要求大家舉起右手宣誓投票支持他。這本來是一個充滿幽默感的美國人經常會有的舉動，卻被一些有心人士拿出來大作文章，把他的這一舉動比做納粹當年要求民眾舉起右手向希特勒行表示效忠的納粹禮，併進一步把他比作希特勒。這種指控簡直就像惡作劇般令人噁心。這屬於典型的政治正確泛藍成災。難道因為納粹曾經要求民眾舉起右手向希特勒行納粹禮，並高呼希特勒萬歲。因此所有舉起右手行禮或宣誓的舉動都成了行納粹禮？如果以此類推，我們是否也可以指責美國公民入籍時要求宣誓效忠美國也是納粹行為？我們是否也可以指責結婚時要求夫妻雙方宣誓永遠忠於對方也是納粹行為？事實上，納粹手勢據說曾是古羅馬人行禮的方式。川普當時的舉動與其說是一個儀式，不如說是一個玩笑。他自己在事後面對輿論攻擊時也一再表示，那只不過是一件逗樂的插曲，大家都知道是怎麼回事。現場有一個人還將他的小狗狗的右手舉起來跟他一起宣誓呢！大家都覺得很有趣。而且會上很多人並沒有舉起右手。沒有舉手的人顯然不會有任何後果，更不會遭到川普的打擊報復。但是，如果一個德國人當時在集會上不行納粹禮，後果會很嚴重。這才是行納粹禮和平常敬禮或舉手宣誓的本質區別。因此，這一頗具幽默感的舉動跟行納粹禮簡直風馬牛不相及。事實上，把一件平常的事情無限放大，併進行攻擊，正是納粹、法西斯和共產極權國家最喜歡和善於做的事情。中共在文革時將這種作法發展到了極致。任何人只要不容於中共，就會被批倒批臭，被描繪成十惡不赦的人。這種作法已經遭到文明世界唾棄，今天只有在朝鮮這個瘋狂的國度還能大行其道。我們都知道，任何一屆美國總統在朝鮮都被會被描繪成魔鬼一般的壞蛋。美國一些讀書人大概是跟被洗過腦的中國人打交道多了，也開始學會了中共式的聯想思維和扣帽子手法。令人不勝唏噓。
單挑美國傳統政客
美國的政客們是應該做出深刻反思的時候了。一個川普挑頭，就可以帶領近半數的美國人向政客說不。如果美國多幾個川普這樣的非主流政治人物，美國傳統政治人物將會遭到毀滅性打擊。這一現象有點像中國十多年前相聲界的郭德綱現象。郭德綱當年自稱非主流著名相聲演員，因為其銳利的眼光和對時弊的尖銳批評，一出道就遭到傳統相聲界大腕們的集體圍剿，所有主流媒體都不報導他。即便他紅透中國後，中央電視臺也從不請他。他只好自己在天津搭臺演戲，但他的名聲卻越來越大，粉絲越來越多。到最後成了中國當之無愧的最著名相聲演員。他一個人單挑整個傳統相聲界，硬是活生生地將中國傳統相聲界的大碗全部打趴下了。中國社會需要變革，同樣的，美國政界人士不思進取，與民眾距離越來越遠，導致美國民眾對政治普遍冷感，對政治人物普遍反感，美國政治也需要去除舊習，自我革新。
川普現在幾乎是一個人在孤軍奮戰，挑戰美國的政治遊戲規則。而這個規則正在把美國帶進一個死胡同。而川普的對手希拉里則是美國這個陳舊的遊戲規則的最老練的玩家。套用Foxnews著名主播比爾的一句精彩評語：希拉里是最懂遊戲規則的人，而川普創造出了一個新的遊戲規則，因此川普總佔優勢。最近幾個月來，川普的支持度高居不下。這說明美國人渴望政治革新，希望看到政治上的新面孔。我們先撇下川普是否是治理美國的最佳總統人選，僅僅從美國人渴望政治革新這一點上講，就應該正視川普現象。如果有人為了攻擊川普，無視這一半美國人的訴求，甚至把他們說成是沒有民主素質的人。這是對具有兩百多年民主傳統的美國和受過良好教育的美國人的極大的侮辱。在我看來，美國面對這麼多嚴重的問題，接近一半美國人渴望政治改革，不僅合情也很合理。僅僅出於推動美國政治改革的考量，我也會堅定地站在支持川普當選的一邊，使得人們盼望已久的美國政治改革多一份可能。
