央視官方微博煽情報導，反而招來網友們對後勤保障的質疑。（網路圖片）
【看中國2016年07月12日訊】問：為什麼他們逢災必煽情？
答：今年夏天南方的暴雨又導致若乾城市成為「澤國」。其中最為嚴重的武漢市，內澇加上外洪，整個城市幾乎陷入癱瘓。
可以這麼說，像今年度南方的洪澇災害，一分天災，九分人禍。拋開導致人禍歷年難消不論，在今年度救災的宣傳報導中，他們再次大幅渲染救災官兵的「悲情」。那些參與救災搶險幾十個小時不眠不休極度勞累的年輕戰士；在滂沱大雨中啃冷饅頭的年輕戰士；手腳被水泡到變形的年輕戰士；……。數十年來，這些「熟悉」的套路幾乎在每一次遭遇公共災害時，都成為了他們宣導的標配。
事實上，隨著中國經濟的高速發展，迄今本朝已然成為世界上GDP排名第二的牛嗶國家。因此，在和平時期軍隊參與搶險救災是相比於戰爭狀態要安全和從容得多的任務，後勤保障完全可以輕鬆應對。如果抗洪搶險的任務都讓士兵「悲情」到令五歲兒童都恨不得把攢的零花錢貢獻出來給年輕的士兵叔叔買一雙手套，買一盒熱米飯的話，那本朝的軍隊的建設就太跡近兒戲了。
那麼，為什麼他們要在救災中毫無節操地一如既往地打「悲情」牌？
從心理學角度，煽情是能迅速模糊焦點，轉移注意力，並壓制理性質疑的有效方法。面對年復一年的「人禍」假「天災」而戕害民眾，民眾對權力集團的社會治理能力的質疑必然越來越重。因此，通過無節操的煽情，刻意誇大，甚至擺拍救災官兵的「悲情」鏡頭，能夠迅速地吸引大多數民眾的注意力，從而理性的質疑就很容易被沖淡。
煽情的本質是訴諸人們的情緒感受，而人性中與生俱來就有著對他人遭受痛苦和磨難的憐憫之情。因此，當我們看到有他人遭受痛苦和磨難，而且還是在為了災民而奉獻自己的情境中，我們大腦中的鏡像神經系統會自動地被激活，喚起我們憐憫的感受，在心理學裡這就是「共情」的生理機制。
一旦情緒系統被激活，我們感受到明顯的情緒反應時，我們的注意力就會自然而然地被身體的這種情緒內刺激所吸引，從而減少對其他事項投入的注意和認知資源。換言之，他人的「悲情」相比於需要理性思考的事項，具有感知顯著性，會迅速地吸引注意力，並成為認知和關注的焦點。
舉個例子。當你因為種種原因與他人發生爭執，公說公有理，婆說婆有理，誰也說不服誰。如果此時，對方（假如是個弱女子）開始流淚示弱，你多半就會動搖自己的立場，甚至會因為心軟而放棄自己的主張。這也就是為什麼許多騙子會利用兒童、殘障人士、老人、柔弱女性的「悲情」來行騙而屢試不爽的心理原因之所在。
相對於情緒系統對他人「悲情」的高效、快速和強烈的自動激活，理性地質疑公共災害背後的管理責任則是一件相當困難的事情。後者需要依靠大腦皮層的複雜加工過程，仰賴於個體的知識、經驗和價值判斷維度的取捨。像今年度洪澇這樣的公共災害，往往交織了太多的複雜多維因素的影響，既有偶然性因素，又有必然性因素；既有情境性因素，又有特質性因素。只有在橫向與國外的比較，以及縱向的與歷史的比較中，才可能凸顯出公共災害背後的「人禍」因素。所以，理性地質疑既要基於個體的知識和經驗背景，以及建立在價值判斷維度取捨上的問責動機；顯然大多數民眾並不具備清晰的理性質疑的能力。因此，他們即使有模糊的懷疑，也很容易被眼前通過官媒大幅渲染的「悲情」所吸引和轉移。
因此，在遭遇公共災害時，通過精心佈置的煽情，是控制和引導輿論有效的一種途徑和方式。既能將民眾的注意力吸引到無所不用其極的「悲情」畫面中，同時又能藉助這種民眾對「悲情」的天然敏感性而加以宣傳引導，使之成為輿論的主流。相對地，那些「一小撮」「別有用心」的人士所試圖進行的理性質疑就不再具有號召力，而且還會被沉浸在「感動」中的廣大民眾所反感、排斥甚至抵制。
只是，逢災必煽情在災害年復一年不見改善的社會語境下，輿論控制和引導的效果也日漸下降。為了達到和維持到足夠的煽情力度，他們必須越來越不顧節操和常識地濫情煽動，在越來越多的民眾知識和經驗範圍內也越來越有「違和感」。
話又說回來，逢災不煽情對他們來說實在是強人之所難。在他們連一個城市的排水系統都搞不掂的社會語境下，他們根本就沒有能力，也沒有任何經驗、動機來妥善應對民眾的理性質疑。在網際網路時代，輿情控制對權力集團而言是一件極其棘手的事情，即使在開放的國家和社會也同樣具有極大的挑戰性。因此，當他們覺得通過煽情還能夠有效控制和引導輿論時，他們就不必關閉網際網路。從這個角度而言，有些知識人殫精竭慮呼籲民眾不要「激怒」他們，也就不難理解。
最後，向那些原本完全可以不必在抗洪搶險中那麼「悲情」的年輕士兵們致敬！
