《平權法案》是在1961年由肯尼迪總統簽署通過的法案，要求美國僱主不許歧視任何員工或申請者因為他們的種族，信仰，膚色，或者國籍。不止在公司，在大學的錄取中也要求給予各個種族一定的錄取比例。（Spencer Platt/Getty Images）
【看中國2018年7月7日訊】在美國迎來一年一度的國慶節之際，川普(特朗普)又一次搞了一個「大動作」——取消美國大學錄取平權法案指導原則。為了保護各個種族都有獲得大學教育的權利，政府推出《平權法案》通過配額制度讓更多少數族裔（如黑人、拉丁美洲裔）獲得更多受教育的機會。那麼川普此番推翻《平權法案》對於我們中國留學生到底是利大於弊還是弊大於利呢？
美國時間7月3日下午，幾大新聞公司紛紛發布了這樣一篇文章——
什麼意思呢？就是川普政府要取消歐巴馬政府關於高等教育錄取的種族政策。這大概是川普上任以來第n+1次針對歐巴馬了。這非常Republican。
本來以為美國群眾的「反川普」的政治正確會讓他們大罵特罵，結果沒想到這次的評論風向竟然有些怪……怪支持川普的。
那我們接下來就來仔細講一下取消法案對於我們留學生有什麼樣的影響。更多機會或更多歧視？
《平權法案》從何而來
大家都知道，內戰之後雖然奴隸制被廢除了，但是黑人並沒有實際和白人平起平坐、改變自己「奴隸」的命運。他們只是披著「美國公民」的衣服，實際上與之前並沒有本質的區別。直到1960年代轟轟烈烈的civil rights movement民權運動的到來。
相信大家都聽說過一個叫做馬丁路德金的黑人小哥哥。正是在很多像馬丁路德金一樣的黑人白人組織的20世紀60年代的「民權運動」中，一項項法案出臺，比如《公民權利法案》，《選舉權利法》，正式保障黑人的選舉權利和公民權利。
其中就包括我們今天所說的《平權法案》（「affirmative action」）
《平權法案》是什麼
美國黑人民權領袖馬丁.路德。金（AFP/Getty Images)
《平權法案》是在1961年由肯尼迪總統簽署通過的法案，要求美國僱主「not discriminate against any employee or applicant for employment because of race,creed,color,or national origin.」（不許歧視任何員工或申請者因為他們的種族，信仰，膚色，或者國籍）。
不止在公司，在大學的錄取中也要求給予各個種族一定的錄取比例。在當時的年代很多黑人、拉美裔人的生活條件都不是很好，但是在這項法案的幫助下，他們也獲得了讀大學的機會。
這項法案的初心看來是好的。在1967年，要求中還加入了「sex」性別，性別平等的大旗一揮，美國人民似乎朝著他們夢寐以求的世界人民的典範這個夢想又近了一步。
然而現實真的像他們想像的那樣嗎？
《平權法案》對於各路人的影響
《平權法案》的初衷看似美好，然而「人人平等」或許永遠無法被實現。在《動物莊園》中，原本平等的莊園最後也成為了一個「所有動物都是平等的，但有些動物更加平等」的地方。所以這些企圖達到公平、平等的法案，在保障了一部分人的平等的同時，損害的卻是另一部分人的利益。
先說說《平權法案》的優點
的確，法案導致了兩倍甚至三倍的少數族裔申請美國大學，增加了美國大學的多元化。畢業生聲稱他們因為這項法案而獲得了更好的工作，掙到了更多的錢，有了更好的生活。
這也是對於我們留學生比較好的一點，畢竟亞裔在美國也是minority people中的一份子。有了這項法案，大學會分配定額給亞洲學生，其中很大一部分就是我們，中國留學生。
誰支持《平權法案》呢？American Civil Liberties Union特意列了一個表。《平權法案》的支持者包括：
- The majority of Americans大部分美國人
- Dr.Martin Luther King Jr.馬丁路德金本人
- The U.S.Military美國軍隊
- Fortune 500 Companies 500強企業
- America’s Top Universities美國頂尖大學
- Prominent Sports Figures著名體育人員
看似這份列表包含了所有人，然而卻缺少了最重要的一類人——平權法案想要幫助的minority people和留學生。這意味著什麼呢？
——或許《平權法案》並不像我們想像之中的那麼烏托邦，那麼平等，那麼成功。
《平權法案》的問題
的確，美國評論雜誌the Atlantic用「painful」來形容《平權法案》，聲稱它傷害了少數裔的同時掩蓋了教育系統的不誠實。
《平權法案》傷害了它本想幫助的群體。這一點體現為「mismatch」。
我在大學的第一年認識了一個小哥，他讓我猜他的ACT成績。想到學校的平均ACT是32分，我就在30多分猜。他都說不是，我驚訝的說難道28、29嗎，結果他告訴我他只考了25分，還是拿我們學校保底的。他能和這些33、34的學霸在一所學校上課的原因就是他是臺灣人，而學校裡的臺灣裔並不多。
同樣的，如果一個本該去讀排名80的大學的黑人因為自己的種族優勢而去了排名前30的學校。然而他自己的學術能力並不能和學校的課程難度相匹配，這最終導致的還是學生個人的損失。這也解釋了為什麼很多人覺得少數族裔的學生GPA奇低——並不是他們笨，而是他們的能力和學校的學術水平不匹配。
少數族裔並沒有因《平權法案》而更加快樂，那白人呢？白人也十分反對《平權法案》因為他們覺得這項法案帶來了reverse discrimination（反向歧視）。也就是在他們看來，美國大學分配更多比例給少數族裔實際上是增加了白人的入學難度。所以白人對於這項法案也十分不友好。
那我們呢？說實話，《平權法案》最大的被害者可以說就是平常努力刻苦，恨不得住在圖書館的亞洲小朋友們了。和美國人相比，我們花著更多的錢，考著更高的分只是為了和他們獲得同樣的教育機會。所以美國華人大部分這次是支持川普的。
如果沒有了《平權法案》，會不會有更多的亞裔能夠申請到更好的學校呢？
答案是未知的——那些被「淘汰」的少數族裔申請者的位置，真的會留給成績好的亞洲人嗎？
少數族裔在美國的現狀
當我們提起少數族裔在美國的生活，很多人都會想到大街小巷、教堂門口或者廣場中央牌子上大寫的幾個詞：
Black Lives Matter（黑人的生命很重要）(Alex Wong/Getty Images)
這句話也會讓人們想起那個怒寫100遍#blacklivesmatter的穆斯林小哥。文書裡充滿了政治正確，直接被斯坦福錄取。也會讓人想起1990年代的O.J Simpson案件也是打著警察歧視的旗號打著官司，誰都不知道如果沒有種族的因素，這位當年大名鼎鼎的橄欖球明星會否一案入獄。
這一件件，一樁樁事情總讓人們沉思：當種族平等變成政治正確，還真的是祖祖輩輩為之奮鬥的信仰嗎？
這句沒人敢反駁，沒人敢評論的「Black Lives Matter」已經漸漸成為了美國社會的幾大要義之一，就快要和美國夢一起飛上天，和太陽肩比肩了。
同樣，我之前聽說的一個笑話，說是如果教授給你的paper打分很低，就直接去問他是不是racism種族主義者，這樣就可以拿A了。當時聽完一笑了之，之後想起卻是覺得有些可怕——人們漸漸把種族凌駕於一切之上。
俗話說哪裡有壓迫，哪裡就有反抗。之前是反抗種族歧視，現在白人也在蠢蠢欲動。比如弗吉尼亞李將軍雕像前火把，還有背景音的「White lives matter」。
取消法案實際上是給了大學更多選擇學生的權利。如果大學本身就是一個注重diversity的學校，那可能還會按照以前的標準篩選學生。
然而如果學校本身就是潛在的「種族主義者」，尤其是前不久爆出的哈佛大學歧視亞裔的實錘，如果這些名額不給不夠格的少數族裔，有沒有可能會更加助長「白人學校」的威風？把那些名額留給白哥哥白姐姐呢？如果真的是這樣，那麼亞洲留學生所面臨的，將是一個更為嚴峻的留學環境。
然而一切的一切都是大家的想像，至於到時候申請會變成什麼樣子，誰都不知道。或許有更多的機會留給我們亞裔，或許會受到打壓，一切都是未知數。而我們所能做的，就是把自己努力變成最好的自己，取得更好的成績，做更多有價值、有意義的活動。是金子總是能發光，一切都會是最好的安排。
