2018年10月30日，北約在挪威舉行「三叉戟軍演」。（圖片來源：JONATHAN NACKSTRAND/AFP/Getty Images）
【看中國2019年12月12日訊】（看中國記者文清編譯）自1949年成立以來，北約（The North Atlantic Treaty Organization，NATO）被認為是歷史上最為成功的政治及軍事同盟，其成功之處不僅僅在於其實現了成立之初所確立的戰略目標，而且還取得了其誕生之初所無法預估的其它重大而持久的地緣戰略利益。為此，美國《國家評論》雜誌（National Review）近日發表了題為《北約不可或缺》的文章。
美國《國家評論》雜誌稱，北約聯盟成立於1949年，當時蘇聯增強了對東歐的控制，對西歐構成了巨大的威脅，於是西歐主要國家與英美兩國聯合起來，成立了這樣一個政治聯盟。聯盟建立在三個基礎之上，即條約國在軍事方面的鄭重承諾、美國的核保護、《條約》第五條「對一國之攻擊即對所有成員國之攻擊」的原則。然而，當時的歐洲仍遭受戰時經濟破壞之苦，同時還得面對法國和義大利的共產黨的強力反對，所以北約能否成功，人們對此是懷疑的。
丘吉爾戰時的副手伊斯梅勛爵（Lord「Pug」Ismay）對北約更深層次的戰略目標，曾做過精彩的總結：「趕走俄羅斯人，請來美國人，壓制德國人。」這些戰略目標遠遠超過了1949年當時的需要。在其後的70年中，也繼續取得了良好的效果。從廣義上講，北約在三個方面取得了完全的成功。
首先，北約是西方（和華盛頓）贏得冷戰的主要工具。在1989年，北約成立40週年前的1個月，西方取得了冷戰的勝利。出於避免在莫斯科傷口上撒鹽的考慮，當年對北約成立40週年的慶祝並沒有大張旗鼓。但這場勝利的歷史意義堪與1945年擊敗納粹德國相提並論。
其次，北約確保了美國在歐洲繼續以一支重要的力量存在，實際上美國是歐洲範圍內最強的力量。美國在歐洲大陸的軍事存在意味著沒有哪個西歐國家可以將與鄰國之間的爭執帶入戰場，美國絕不允許這樣的事情發生。也正由於此，西歐取得了其現代歷史上最長時期的和平。同時，在華盛頓的鼓勵下，歐洲建立了包括歐洲聯盟在內的組織機制，經濟能夠得以復甦，歐洲內部團結也得到加強。布魯塞爾喜歡說，歐洲和平是歐盟的成就。實際上，歐盟是美國和平的產物。
第三，在柏林牆倒塌之後，北約立即著手鼓勵前蘇聯衛星國進行軍事與經濟改革，從而讓這些國家能夠盡快加入北約。十年後，他們加入了北約。在冷戰後的早期，西方國家對此產生了極大的焦慮，擔心這些國家會向戰間期（第一次世界大戰結束到第二次世界大戰爆發前）長期困擾他們的邪惡力量低頭，屈服於反猶太主義、新法西斯主義、對少數族群的壓制、復仇政策和邊境爭端等。但這些並沒有發生，倒是今天反猶太主義在西歐比在中東歐更加嚴重。此外，在推動和協助波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克進行改革，達到加入歐洲大西洋理事會機構條件方面，歐洲的動作變得猶豫和緩慢。倒是北約挑起了重擔，最終這些取得了繁榮的市場經濟與民主的國家，成為了北約成員與美國盟國。而在加入北約五年後，他們也成為了歐盟成員國。
簡而言之，和平的現代歐洲是北約，尤其是美國的一個巨大成就。
近幾年來，由於北約歐洲成員國未能將其GDP的2％用於自己的國防，使得這一個地緣政治上的巨大成功，被蒙上陰影。而軍費未能達標的確是北約當前出現一些問題的真實原因。歷屆美國總統對此都有所抱怨，但成效甚微。3年前，當特朗普總統對此提出更為嚴厲的批評時，他卻被指責「在削弱聯盟」。（美國自由派把法國總統馬克龍的批評更多地歸咎於特朗普！）事實上，特朗普正在喚醒北約，即使北約只是在打個盹而已。現在有幾個國家增加了國防支出，波蘭和波羅的海國家的支出超過了2％的目標，其他國家現在也必須像他們那樣去做。
但是，如果要做到這一點，那麼幾個主要的歐洲國家，尤其是法國和德國，就必須克服在北約所承擔的角色這一問題上的矛盾心理。德國的看法令人困惑。如果默克爾（Angela Merkel）繼續維持承擔其所承諾的國防開支的一半，那麼她在口頭上為北約唱讚歌也就變得毫無意義了。潛在的問題是，德國的政治精英們和公眾的觀點受到了以和平主義、商業主義、反美主義為基礎的外交政策，以及對北約「是否還有存在的必要」的懷疑所左右。但是，北約依舊在發揮作用。如果不再是北約成員，那麼波羅的海國家恐怕今天就成了俄羅斯控制範圍內的「芬蘭」；波蘭也將會再次面臨邊境事件。對此，我們不應當產生懷疑，這也是為什麼這些國家願意投入國防的原因。在缺少美國的歐洲，非軍事化的德國也不再會成為真正意義上的獨立大國。
法國有所不同。法國一直想獨立於美國，這使得它與北約的關係時遠時近。馬克龍總統最近似乎在說，北約已經過時了。法國捨得投入，並建立了很強的軍事力量。巴黎是一個值得擁有的盟友。但是，一旦問起「哪個國家願意與法國在構想中的歐洲軍隊結盟？顯然德國不會。那麼退歐的英國？除此之外，還有誰？」這樣的一些問題，那麼，一而再再而三提出的歐盟成立獨立軍事力量的遠景構想，就成了水中月，鏡中花了。
在本質上，北約在1989年出現了通往未來的兩條可能路線。一條是歐盟與美國成為更緊密的經濟夥伴，而北約本身仍將是歐洲防衛的中心或唯一安全保衛機制。另外一條是歐盟在貿易、經濟和外交政策上與美國分道揚鑣，並推動發展自己的獨立防禦。法國和德國出於不同的原因，選擇了第二條路線。英國一直對此予以抵制，並選擇了第一條路線。可以說，英國脫歐是伊斯梅（Pug Ismay）所講的「為了大西洋兩岸的福祉，美國必須在歐洲保持力量」的最好詮釋。
如今，這兩條路線仍然是當前的選項。北約依舊存在，而且正在捍衛其成員的安全並維護今天的和平。美國的確支付了過多的北約費用。但是，北約也許挽救了，在沒有北約的世界中將會失去的美國生命。擁有如此成功歷史的同盟，今天理應得到更好的首肯。如果歐洲領導人能保持真正的清醒，那麼他們就不會像閒聊的小女孩那樣做事。他們也會更加重視北約的預算問題。如果今天的領導人都能像當年的杜魯門、艾德禮、貝文、舒曼、德．加斯佩裡及北約的創始人那樣，那麼北約不但可以繼續生存下來，而且會為更加團結的西方和安全的世界鋪平道路。除非我們確定有更好的替代方案，否則我們不應該放棄北約。」
資料：美國對於北約的貢獻
自上任以來，川普(特朗普)總統對於北約其他成員國的軍事開支多次表示不滿，並要求各國遵守承諾，增加軍事開支。上週，北約秘書長斯托爾滕伯格表示，近年歐洲國家的軍事開支已經有了顯著的提高。那麼，與其他28個成員國相比，美國對於北約的貢獻到底有多大？
從國防預算來看，美國的開支佔整個北約成員國開支總額的70%。2019年，美國軍費開支佔其GDP的比例約為3.4%。然而，根據北約估算，北約歐洲成員國與加拿大的這一比例平均約為1.55%。
北約的運行費用是由各成員國基於其國民收入，共同出資組成。其中包括：
-北約總部的文職人員和行政費用；
-聯合行動，戰略司令部，雷達和預警系統，培訓和聯絡；
-國防通信系統，機場，港口和燃料供應
北約的數據顯示，2019年北約的民用和軍事預算約為16.7億歐元（18.4億美元）。其中美國支付的費用佔22％以上，德國為14.76％，法國和英國各自不到10.5％。
北約秘書長斯托爾滕伯格表示，北約將採用新的預算方案，以降低美國的支出。新方案實施後，美國與德國將達到同樣的16%的水平。
在斯托爾滕伯格年初訪問華盛頓時，川普總統曾要求北約的成員國能將其承諾的國防開支佔GDP2%的比例，在「某個時候」能達到更高的水平。他也表示，自他上任以來，成員國國防開支的情況發生了明顯的改善。
北約成員國也誓言，到2024年，要將20%的國防開支用於軍事裝備的購買與開發。目前，美國及15個北約成員國正在努力實現這一目標。但在軍備方面，德國、加拿大、土耳其尚未達到這個目標。
美國目前在包括土耳其在內的歐洲駐有幾萬人的軍事人員，主要分布在德國、義大利、英國及西班牙。
美國對歐洲承諾的一個重要組成部分是北約成員運行的導彈防禦系統。它旨在幫助防範來自歐洲大陸以外，尤其是中東地區的潛在遠程彈道導彈襲擊。該系統包括位於羅馬尼亞和正在建設中的波蘭陸基導彈發射場的美國設備和人員，以及位於土耳其的雷達系統。攔截導彈也在地中海的美國軍艦上搭載。
