（图片来源：pixabay）
一月三十一日，美國《真相項目》（Project Veritas）公佈「追哨人」提供的臉書（Facebook）內部視訊，洩漏了臉書執行長札克伯格有意與拜登政府合作，在重大議題上配合帶風向。鑒於多國領袖譴責臉書封殺了前總統川普的言論，臉書高管自承「權力太大」。《真相項目》日前也曾公開了推特創辦人杜錫（Jack Dorsey）聲稱要加強言論審查的視訊證據。
這次美國總統大選中，矽谷巨頭一面倒向民主黨候選人拜登，谷歌（Google）、臉書與推特（Twitter）等業者片面審查大選新聞，亞馬遜也封殺川普粉絲社群平台「Parler」，引發爭議。上個月，《路透》揭露了谷歌、臉書與推特等科技媒體在美國大選後，安插人馬到拜登團隊中擔任高級職務，以便影響美國政府做出對其有利的政策。
《華爾街日報》一月二十五日報導，去年科技業遊說支出，臉書以近2000萬美元蟬聯冠軍，以灑銀彈方式資助特定候選人。札克伯格被控在關鍵搖擺州投入巨額資金，干涉美國大選。
二月一日，美國保守派主持人史蒂文·克勞德（Steven Crowder）透露，他已經在加州地方法院起訴臉書與要求賠償，指控其「不正當競爭、欺詐、虛假廣告和反壟斷。這樣做的目的是迫使其政策的實施和執行能夠保持誠實與清晰度」。
隨著科技巨頭針對用戶內容的審查與打壓，幾大社交媒體陸續封禁了美國前總統川普的帳號，讓人們擔心科技公司成為言論自由的「裁決者」，開始替換更安全、隱密的通訊軟件。最近幾星期內，許多用戶紛紛離開臉書與推特，因為他們難以忍受這些公司大肆侵犯隱私、充滿政治偏見與惡意管控新聞。
根據美國《通信規範法》第230條，在線平台對其發布的大部分內容享有高度免責。然而，那些科技媒體巨頭一直把用戶當作商品，將前來註冊享受服務的用戶當作可以任意瞄準、跟蹤、監視並向廣告商或政府出售用戶隱私信息的對象，這些行徑令人齒冷與極度反感。尤其這些媒體公司形成了聯合壟斷，高科技的菁英集團完全不受控制，更加令人不安。
媒體應該恪遵「客觀公正、中立持平」的行業規範，這些科技媒體公司卻一再逾越其「平台」的角色，藉著掌握「話語權」，自恃「法官」恣意審查言論，淪為操弄意識形態的工具。臉書的管理層坦承自身「權力太大」，推特也不惶多讓。
在一月六日國會事件後，推特關閉了川普總統的個人帳戶，引發了壓制言論自由與加劇黨派分歧的批評聲。推特首席執行官傑克·多爾西（Jack Dorsey）承認刪除總統帳戶是「開了危險的先例」與「加深了美國的分裂」。但他強調，「我相信這對推特是正確的決定。推特對帖子的審查工作將是『長期的』（much longer）而且是更廣泛的（much bigger）」。
哈佛大學法學院名譽教授艾倫·德肖維茨（Alan Dershowitz）表示，社交媒體平台推特、網絡視頻平台YouTube與其它科技公司已淪為「黨派政治工具」，不應該受到《230條款》的保護。他指出，這些公司選擇性的使用自訂的審查政策，正在針對「言論自由」發動一場危險的戰爭。「這些公司無疑會對憲法第一修正案所保護的文化、思想的氛圍、美國人的選擇自由構成威脅」。
一月二十二日，谷歌出席了澳洲參議院委員會舉行的《新聞媒體議價法》草案聽證會，該法案要求谷歌與臉書（Facebook）等科技社群平台向新聞出版商支付展示新聞內容的費用。谷歌威脅說，如果澳洲通過監管新法，讓谷歌為原創新聞內容付費，那麼谷歌就讓澳洲用戶無法再使用搜索功能。臉書也曾威脅，如果澳洲通過該法案，他們將禁止用戶在平台上分享新聞。
當前這些科技巨頭，化身為箝制言論的怪獸，公然將黑手伸入政治，讓人慨嘆高端科技已遭有心人的濫用，嚴重威脅著普世價值。科技巨頭「權力太大」，谷歌與臉書甚至威脅澳洲政府，標明了從嚴立法來節制科技巨頭，已經刻不容緩。國際社會必須針對大型網絡平台進行公共監管，合力捍衛言論自由，不容媒體公司成為「太上政府」。
