圖片來源：Jon S/CC BY 2.0
【看中國2021年3月21日訊】（看中國記者成容編譯）美國法官西爾伯曼（Laurence Silberman）3月19日在一份反對意見中指責《紐約時報》和《華盛頓郵報》等媒體是「民主黨的傳單大報」。
據美國《布賴特巴特新聞》（Breitbart News）3月20日報導，華盛頓特區聯邦上訴法官西爾伯曼，在一份書面意見中指責《紐約時報》（New York Times）和《華盛頓郵報》（Washington Post），以及在一定程度上指責《華爾街日報》（Wall Street Journal）是「相當令人震驚的」對共和黨有偏見的民主黨喉舌媒體。
他在意見中說：「這三家報紙的導向被美聯社（Associated Press）和全國大多數大報（如《洛杉磯時報》（Los Angeles Times）、《邁阿密先驅報》（Miami Herald）和《波士頓環球報》（Boston Globe））所效仿。幾乎所有的電視網和有線電視，都是民主黨的喇叭。就連政府支持的國家公共廣播電臺（National Public Radio）也跟著（民主黨）走。」
此外，西爾伯曼法官還寫道，矽谷「對新聞的傳播也有巨大的影響」，它「同樣以有利於民主黨的方式過濾新聞傳播」。他稱福克斯新聞（Fox News）、《紐約郵報》和《華爾街日報》的社論版是「民主黨意識形態控制的顯著例外」，不過他承認「福克斯的一些評論員偏向右翼，而主流媒體的評論員和記者都偏向左翼」。
西爾伯曼說：「人們普遍認為，觀點歧視‘會引起政府可能會有效地將某些思想或觀點趕出市場的疑慮’。但是，媒體中的意識形態同質性，或者說信息傳播渠道中的意識形態同質性，有可能從公眾意識中壓制某些思想，就像政府限制進入一樣。」
西爾伯曼補充說：「應該牢記，任何潛在的獨裁或獨裁政權，採取的第一步都是控制通信，特別是控制新聞的傳遞。因此，可以公平地得出結論，一黨控制新聞和媒體，對可行的民主制度是一種威脅。它甚至可能引起反極端主義。」
這位法官說，最高法院應該推翻「《紐約時報》訴沙利文案」，1964年的案件認為，當媒體討論公眾人物時，只有當原告能夠證明「實際惡意」時，該媒體才應該根據州誹謗法承擔責任，法院將其定義為說話人要麼知道該言論是虛假的，要麼是在「罔顧事實真相」的情況下做出的。
西爾伯曼總結道：「《第一修正案》保障新聞自由，以促進思想的活躍交易。但有偏見的媒體會扭曲市場，而當媒體已經證明它的願意就是要如此扭曲，如果不是急於求成的話，那麼站在不合理的法律規則一邊是一個嚴重的錯誤，因為這些法律規則只會增強新聞界的力量。"
該案是美國哥倫比亞特區巡迴上訴法院的塔赫（Tah）訴全球見證出版公司（Global Witness Publishing）案，編號為19—7132。
