給翻譯打差評被人肉，整件事非常不可思議（圖片來源：Pixabay）
【看中國2021年4月3日訊】有這麼一位小姑娘，名叫高晗，某高校在讀西班牙語系學生，天真爛漫，甚至有些不知世事。
一天，閑來無事，隨手翻閱了一本叫《休戰》的書，該書原著是西班牙語，由韓燁翻譯。
讀罷此書，以她的西班牙和漢語水平，判斷此書機翻痕跡嚴重，於是在豆瓣APP上，給該書打了兩星，並評論道：機翻痕跡嚴重，糟蹋了作者的作品，還是老話，沒有金剛鑽別攬瓷器活。
話是嚴重了點，但翻譯水平怎樣，個人感受還是不太一樣。再者，作為一位西班牙科班學生，我想應該出入不會太大。
相比於其他網友的評論，高晗的評論還算是輕飄飄的。
總之，很多網友認為，譯者韓燁的翻譯還不如機翻。
在高晗發表點評的次日，書的譯者韓燁發帖，表示作為非科班出身的譯者，願意虛心接受所有人的意見，但「機翻」屬於職業道德問題，如此說法近乎人身攻擊。
不久，長期從事西班牙文學翻譯和研究的知名學者，中國社科院《世界文學》的編輯汪天艾轉發了該貼，並為韓燁抱不平，表示「這譯者絕不是會用機翻來賺錢（的人）」。
如果事至此，也算正常，畢竟只是打打口水仗，誰還沒因觀點不同而拌幾句嘴的呀。
但接下來的事情，卻完全的出人意料。
自稱韓燁的好友，中國社科院博士，中山大學副研究員楊君寧，人肉到了打差評學生的學校，並給其導師發了郵件，稱高晗同學空口無憑，在豆瓣網上譭謗和捏造事實的形式去攻擊《休戰》一書的譯者韓燁。
楊君寧在郵件中繼續建議高晗所在系主動介入，調查清楚，讓當事人認識到言行失當的基本事實，協助並敦請高晗同學向譯者本人及出版社在豆瓣上公開致歉，陳述自己所犯的錯誤，為其造成的不良影響負責。
高晗導師在收到郵件並瞭解了相關情況之後，聯繫大佬汪天艾，希望她能從中緩頰以免影響學生前途，結果被汪以「情緒很受傷」和「身體抱恙」拒絕了。
汪表示不認同此事鬧到學校，但不想參與後續的事情。
之後，校方對高晗同學進行了批評教育，於是高晗同學刪除了短評，併發了一則「道歉聲明」。
一石激起千層浪，網友紛紛為高晗同學打抱不平，認為其受到不公平對待，併發起了「一星」運動，紛紛給《休戰》打一星評分。
隨後豆瓣關閉了《休戰》的評分功能，後網友轉戰韓燁的另外一部作品《對話博爾赫斯》，但隨後不久，《對話博爾赫斯》一書的評分功能也已經關閉。
高晗同學作為消費者，有權利對《休戰》一書做出自己的評價。所謂的「機翻痕跡嚴重」，只是一種價值判斷，意思是對語言生搬硬套、不符合中文閱讀習慣的一種調侃性質的說法。
而幾位學閥，遇到消費者的批評，不反省自己，反而利用她們在圈子內的地位和權力，在小圈子裡相互抱團，對一個小姑娘進行打壓，確實讓人不齒。
在譯圈，《世界文學》的地位非同凡響，這就是為何高晗的導師低身下氣的去找一個編輯請求道歉。
因為導師知道，高晗如果以後還想在譯圈混，就不能得罪學閥，不然以後這條路異常艱難。
可憐不知世事的小姑娘，以後的路估計異常艱辛，願你以後的路一路順風。
讓我們來重溫某哲人的話，作為本文的結語：
如果尖銳的批評完全消失，溫和的批評將會變得刺耳。
如果溫和的批評也不被允許，沉默會被認為居心叵測。
如果沉默也不再允許，讚揚不夠賣力將是一種罪行。
如果只允許一種聲音存在，那麼，唯一存在的那個聲音一定是謊言。
如果批評不自由，則讚美無意義！
網友評論：
整件事非常不可思議。
首先，因為讀者給差評而順著網線報復到現實，意圖通過高校教師向差評者（高校學生）施壓的行為和思路就非常令人震驚，非常人所能為。
其次，舉報理由也超出我意料。不論是從文學的角度，還是從書籍無法逃脫商品屬性的角度，讀者/消費者無疑都有權對書籍內容（自然包括翻譯內容）作出自己的評價。我一向覺得對於自己實實在在閱讀過的書，任何人都有權評價。別說讀者是相關專業的學生，評價時不會毫無根由，就算譯作是曠世佳作，讀者未被打動或水平低下到完全無法理解，並因之給出差評，也是讀者的自由。即便對此有異議，雙方都有豆瓣賬戶的前提下，完全可以在網路上交流，而沒有必要將爭執（稱之為打壓或許更合適）延伸到線下。在這位舉報人的眼裡，是否讀者無權對著作和譯作作出任何差評，他們的本分就只能是閱讀並讚美？不論中外，文壇巨匠和翻譯大家，我不知道有沒有哪位對讀者放出過如此狂言，擺出過如此倨傲的立場。
再次，整件事中譯者、譯者「友鄰」、圈內據稱小有名氣的某位小語種譯者的作為，很有「學閥」的樣子了，抱團傾軋他人，打著「交流」的旗號在現實裡進行打壓，毫無氣度，這樣的人，即便翻譯水平的確卓爾不群，也難以讓人敬佩。
補充：有人說對譯者來說，讀者指責「機翻痕跡嚴重」，要比指責「翻譯水平差」是更嚴重的羞辱和指控，甚至涉及到職業道德和人身攻擊的問題。私以為評論者在網站上發表點評的時候，難免會有主觀評價。說「機翻痕跡嚴重」，很可能就是在這位評論者看來譯文生硬呆板而已，並不必然帶有定罪的含義。就如食客在星級酒店吃飯，點評說「這菜哪兒像星級酒店做出來的，我吃著像是路邊攤買來的」，只是表達對菜品口味的不滿而已，不必引申出過多含義。與其要求評論者在個人閑暇閱讀評價時要一字不出偏差，要求讀者瞭解譯者在職業道德上的「潔癖」，倒不如反過來拿這樣的標準要求譯者更加合理。
