（圖片來源：Kevin Frayer/Getty Images）
2021年8月13日，索羅斯撰文《習近平的獨裁威脅中國國家》引起轟動。作為一名金融界知名人士，其言論影響力不言而喻。然而，這突如其來的文章，目的何在呢？讓我們試著解析一下。
縱觀全文，列舉了習近平面臨的若干困境，指其為「世界上開放社會最危險的敵人」、「獨裁者」，然而在我看來，這不是一篇批判習近平的檄文。相反索羅斯的文章，字裡行間為全世界描繪了一個強有力的新興大獨裁者：
* 習可以授意政策，讓黨遵循
* 習正在爭取終生連任
* 習正在加強其政治和軍事領導力
* 政治局常委們如奴隸般對習唯唯諾諾
* 中共黨內對習沒有制約機制
* 習通過各種運動清除積累大量財富的人或抵消其影響
* 習正在試圖同時控制國有企業和民營企業
* 習依靠恐懼實現統治
* 習在全國建立了嚴厲的言論監控體系
索羅斯的文章清晰列舉了以上事實。對於同樣的事實，每個人都可以根據自身的立場做出不同的解說。主張民主與自由的人士，可能形成對大獨裁者的憤慨；而唯利是圖的投機人士，可能會嗅到大獨裁者身上散發出的金錢味道。這是一種高超的文法。
很明顯，在列舉事實之外，索羅斯用了很多負面的詞彙來描述他的感受。然而，評價另一個國家的領導人，並非索羅斯先生的本職工作。如果此文出自拜登筆下，那堪稱自由世界對獨裁者的檄文。但是，不居其位不謀其政，索羅斯對一個獨裁者的個人好惡在財經文章中什麼也代表不了。相反，對於一位冷靜的金融界人士，感情和生意是兩回事，擅於利用感情的投資者反而可能得到更多的收益。
因此在我看來，索羅斯文章的真意恐怕不是為了表達自由世界對大獨裁者的譴責，而是指點國際金融界：看啊，那裡有個強大的獨裁者！
對於資本市場，投資者面對的最大難題的就是對行情的預測。而在一個由獨裁者統治的國家裡，行情由政策決定，政策由獨裁者決定，也就是說，投資者的收益歸根結底由獨裁者所掌控。獨裁者的意圖透露給誰、不給誰、何時給，如果能夠左右這些因素，那麼行情是不是變得可以預測了呢？投資者是否會心痒呢？
然而，文章的意圖我看不止如此。
索羅斯先生的文章也點出了以下幾點：
* 中國的統治者習近平，正飽受若干內部矛盾的困擾，這大大降低了他的領導凝聚力和有效性。
* 整個中國人民都是他的受害者，但國內的政敵、宗教、和少數民族遭受的迫害更多的多。
即，受害的中國人民、政敵、宗教、少數民族，這些內部矛盾都有可能威脅到習近平和中共的統治。
不僅如此，索羅斯先生的文章不早不晚，發布在美國病毒溯源報告即將出臺的時機，也發布在美國在討論1萬億基建計畫的關鍵時機。這不是「胡蘿蔔加大棒」的經典劇情嗎？
病毒索賠「大棒」，是中共最害怕的。拜登的發言人明確開出了加碼，「不支持前總統特朗普要中國為新冠疫情賠償超過10萬億美元的要求」。這話說的很有藝術：美國可能索賠最多9.9萬億美元。
美國的1萬億美元基建投資「胡蘿蔔」，則是揹負2.5萬億美元外債的中共所急需續命的。如果這1萬億美元的資金憑空產生出來，會衍生出多少資金？這筆資金會流向哪裡？作為參考，美國在2008-2014年推出三輪量化寬鬆，共計釋放約4萬億美元。而2008年中國外債4000億美元；2018年中國外債2萬億美元。自由民主的美國一放水，專制獨裁的中國就借到了大筆的資金用來加強其統治和影響力。只要兩廂情願，這其中的聯動關係恐怕還可以再次上演。
然而，老到的索羅斯也給金融界留下了一個對善與惡的思考題，仍然是上面的那個矛盾：
* 中國的統治者習近平，正飽受若干內部矛盾的困擾，這大大降低了他的領導凝聚力和有效性。
* 整個中國人民都是他的受害者，但國內的政敵、宗教、和少數民族遭受的迫害更多的多。
金融圈手握中共急需的資金，是應該接受習近平的某種利益籌碼為其續命，還是不予理會、令其潰敗，幫助飽受迫害的人民、政敵、宗教信仰者、少數民族早早脫離暴政？
綜上所述，索羅斯的文章其實很有看頭。
