2021年9月28日傍晚，太陽在北京的電力塔後面落下。（圖片來源：LEO RAMIREZ/AFP via Getty Images）
【看中國2021年10月12日訊】進入8月下旬，中國已有20個省市出現輪流停電，缺煤是肯定的，中國雖是產煤大國，但煤炭進口量連續五年增長。即使這樣，這次還是出現電荒了。
有人講是「能耗雙控」導致這次拉閘限電。「能耗雙控」是指「單位GDP能耗」和「能源消費總量」兩項指標。第一，「單位GDP能耗」只有到年末才能體現出來準確值；其次，「能耗雙控」是一個執行了幾年的政策，要執行「能耗雙控」，在之前就應有計畫，不至於突然拉閘限電；此時突然以「能耗雙控」進行限電，要麼是執行「能耗雙控」出了問題；要麼，「能耗雙控」是拉閘限電的一個名目。
真是「能耗雙控」造成拉閘，人們也就不緊張了，問題是目前煤炭庫存儲備已經減少到歷史最低點，而入秋之後，中國電網一多半是依靠火電，按照目前的狀況即使沒有了「能耗雙控」，也要開始電荒了。那麼此時「能耗雙控」只是一個說辭。
每年秋季水電輸出就開始減少，相應的是提高火電輸出，這還是在8、9月份，如果不扭轉這個局勢，到了年底氣溫下降後，用電量更高，去年底就鬧過一次電荒，如果再出現異常天氣，更是無法收場。目前煤炭庫存儲備是近三年的最低點。
2017年發改委就發布《關於建立健全煤炭最低庫存和最高庫存制度的指導意見（試行）》及考核辦法，這個辦法在今年肯定執行不了，很多電煤企業庫存不足兩三天。所以7月發改委發文要求各企業在一週內（7月19日前）所有電廠電煤庫存提升至7天以上，要從講政治的高度保證電廠煤炭供應，絕對不允許出現缺煤停機的情況，要與國網、南網申報口徑一致。對本企業7天以下的電廠「一廠一策」拿出解決方案。
中國為什麼會缺煤
這些年中國從煤炭出口商品變成進口商品，不僅是因為經濟增長需要動力，還在於從2016年開始實施的去產能達標。按照2016年國務院發布《關於煤炭行業化解過剩產能實現脫困發展的意見》要求，「十三五」期間煤炭行業去產能目標為8億噸，傳出各地竟然提前完成這個目標。2016-2020年煤炭去產能9.81億噸，2016年至今全國共核准產能，合計約3.45億噸[00001]，因此2016-2020年總共煤炭去產能6.36億噸，按目前產能利用率約0.75測算，2020年少產煤4.8億噸，而2020年煤炭進口是3.4億噸。這些年，進口煤炭有相當大部分是補充去產能帶來的缺口。
與此同時，2020年，中國新投運燃煤電廠38.4吉瓦，對煤炭需求反而增加。這種矛盾的操作勢必導致煤炭出現短缺，這個矛盾隨著煤炭價格的上漲而顯得突出，導致煤電企業出現搶煤的現象。
雖然目前每年進口的動力煤只佔每年煤炭總消耗量的百分之幾，之所以進口就是要在關鍵時候發揮作用，彌補現在國內煤企產能不足，而且有時進口煤在制衡中國國內煤炭價格上還是有作用的，只是目前想進口都可能買不到煤。造成當前許多省市開始拉閘限電，目的是增加煤炭儲備好過冬。
多次誤判
進入2021年之後，除了一季度煤炭價格回跌，從二季度開始煤價一路走高，官方和煤企再一次誤判煤炭價格走勢，從5月份就開始就在媒體上談煤炭生產供應總體穩定，價格不存在大幅上漲基礎。中國煤企多為國企壟斷，最終用戶得到的國產煤價格往往高於進口煤，使得本來就不願意更多購煤的最終用戶加重等待的心理，都盼著煤炭價格能回頭，再大量補倉。到了7月初，國家發改委還在認為煤炭價格要進入下行通道，7月底，煤炭期貨價格不僅沒有回落，反而一路走高，沒有按照預期出現掉頭，而庫存儲備煤越來越少。煤電企業每多發一度電就意味著多一份虧損，都不願意多發電，煤電企業一直在痛苦中掙扎。當上面提出「能耗雙控」時，發電廠立即感覺輕鬆，馬上響應「能耗雙控」。此時輪到生產企業鬧電荒了，九十月還是出口加工企業趕製出口任務的時間。
背時的一步臭棋
一步棋錯，步步錯，中共自己是有苦說不出。去年，澳洲政府在舉行的世界衛生組織年度大會上提出針對武漢肺炎（新冠病毒）起源進行獨立調查。此舉激怒中共，中共開始報復，直到10月宣布停止從澳洲進口媒，在此之前，僅2020年前八個月，中國從澳洲進口的動力煤就佔中國進口動力煤的57%。當時面對一些人的嘲笑，澳洲總理莫理森說，中國不買，有人買。
煤炭這種週期性產品，從2020年9月開始進入順週期上升階段，到現在都沒有停下來的跡象。此時看中國缺煤是不佔天時。澳洲煤炭產量比頭2019年提高，但還是供不應求，之前左媒為了炒作氣候問題和可再生能源，酸溜溜地說2020年煤炭需求增加是由於新冠疫情引起的，而且配的煤炭價格圖從2018年開始，只要把那張圖展開，看到2018年之前的歷史曲線，就會發現，煤炭價格變化是週期性的，2018年高點只是從2012年以來的高點，此次國際煤炭價格上漲既有週期因素，又有通脹因素——在疫情期間的貨幣刺激政策，目前煤炭價格逼近2008年最高點。這次煤炭供不應求恰恰說明拿氣候問題來鼓勵可再生能源的失敗，對煤炭需求的不只是中國和印度，歐洲需求也增長了很多，這也導致煤炭價格的上升。
中國停止購買澳洲煤之後，目前買的是印尼的媒，雖然中國的購買抬高了印尼煤的價格，但由於人力不足和設備短缺，加上天氣原因，印尼產量最近上不去，印尼政府要求優先保證國內企業，致使另一個缺煤的國家印度把停泊在南海的澳洲煤船掃貨走了。此時，中國想買煤都沒得現貨了。老話講天時地利人和，這次看來中共真的即背天時又失地利。
人為因素推助漲價
此次煤炭短缺不僅是不佔天時地利，人為因素在此次漲價中起著推波助瀾的作用，之前政府一直在要求煤炭中長協合同量數量，要佔到了全國煤炭市場的70%以上。對於沒有誠信的人，那合同就是一紙空文。滑稽的是2020年12月舉行的「2021年度全國煤炭交易會」報導，當時中國也出現了短暫的缺煤，媒體報導這次全國煤炭交易會時，用了很多讚美之詞，「盛況」、「亮點」、甚至是「碩果纍纍」。到了2021年中旬，當煤炭價格大大超過2020年底的價格時，「碩果」就凋落了，煤企開始毀約，開始囤積煤炭，要求用戶以當前市場價格成交煤炭。煤炭企業在2021年一季度煤炭價格比2020年底煤炭價格低的時候，不要求以現價履行合同；當煤炭價格上漲時，不顧及毀約給煤電企業造成的虧損，背信棄義，煤炭企業利用毀約不僅自己賺得滿滿的，連其股價也跟著翻身，看A股，煤炭板塊中有17只股票在今年的最高點都超過其在2015年股災前的最高點。
由於煤電企業不願採購煤炭，致使庫存嚴重不足，煤炭企業和資本製造煤炭庫存枯竭，再利用不同公司和地區性的煤炭指數的侷限，在期貨市場進行逼倉，看看國內期貨市場，煤炭上漲的趨勢與國際市場一致，但有時會突發的暴漲，偏離國際煤炭價格，在政府出臺一項政策干預時，煤炭價格應聲就跌一下，但總體趨勢與國際煤炭趨勢是一致的。
從煤炭短缺這件事情看，在天時地利人和上，中共是一項也不佔。一旦走背運，喝涼水都塞牙。
氣候和清潔能源也導致缺電
老話講，事不過三，在同一個問題上重複犯錯，不是愚蠢，就是不長記性。煤炭短缺造成的電力供應緊張在中國已經不是第一次出現，最近幾年已出現過多次，上次2020年出現過，再往前，2016年也出現過一次，這幾次都是與煤炭去產能有關，2016年因為去產能過猛，結果不僅造成國內煤炭價格暴漲，還使得當年煤炭進口量同比增長25.2%。這次又是這樣，當前為了緩解缺煤的局面，只有放鬆之前推行的對煤炭企業的審批和管控手續，這種朝令夕改，讓官員和企業不知道怎麼轉彎。而這一切去產能又是基於氣候問題引出的綠色能源。
中國股市經常有炒概念題材的說法，炒概念是一種騙術。今天的綠色能源概念不是中國發明的，聯合國氣候組織也在推，是世界範圍編出來一個為應付氣候災難的應對方案，因為有利可圖，中國政府很認真的推行這個計畫。
網上出現這次中國大陸有的城市道路交通的紅綠燈都熄了，一步倒退四十年。中共學美國失敗的經驗，學得有模有樣。今年年初美國德州停電也是因為綠色能源佔比太大，綠色能源不穩定，無法按生產計畫產出電力，在異常氣候時不能發揮作用，造成傳統能源負荷太大，為了避免電網垮掉，德州當時採用輪流切換供電，因應急方案有問題，天然氣公司不在電力受保護清單中，天然氣公司在輪流停電時，造成設備凍住，無法啟動，使得能源短缺，加劇停電。綠色能源政策是政府推行的，左媒用一些模棱兩可的詞混淆視聽，幫助掩蓋真相，從德州當時用電負荷曲線看，沒有拜登曲線，不是徒然斷掉，是緩慢掉下去的。大力推進綠色能源引發的停電已經出現幾次，再之前，加州停電也是因為太陽能的侷限造成的。
中國也存在同樣問題，從2016年煤炭行業去產能開始也伴隨電力行業非化石能源佔比加大，水電每年隨季節有週期性變化，而綠色能源更是受氣候影響，在當前中國用電量增加的形勢下加重了電力運行的不穩定因素。當煤炭缺貨或煤炭價格上漲都會觸發電網危機。
按照目前的技術，綠色能源使用既不穩定，效率也低，儲存成本高。至於說電能沒有污染，那只是一個方面，電可能沒有化石那種污染，但也有其它方面污染，只是今天被人們忽略或刻意迴避，電本身就是污染，電產生磁，是有輻射，而且電磁還有噪音和干擾的，電在傳輸過程中還會產生熱量和損耗，電器設備也能產生味道，這些都是污染，現在人們沒有太在意這種污染。
巴黎氣候協議對中國在2030年之前沒有任何碳排放的限制，只要求中方在2030年達到碳排放峰值。中國政府看到機會，有利可圖，政府兩手都用上一起劃拉，一方面，要在2030年之前把碳排放推得高高的，到時候以那個碳排放值作為基數來減排，所以目前加大基礎建設；另一方面，又很努力地推行「碳達峰」、「碳中和」。中國各金融機構、研究部門配合政府意圖，早早就開始打碳排放的主意，以金融服務綠色發展的名義開始布局，中國政府在2021年7月建成全球最大碳交易市場，開始收碳排放稅，開盤價為48元（人民幣）/噸，當天收盤價51．23元／噸，上漲6．73％。還說跟歐美比起來，這個價格太低了。
此次的「能耗雙控」跟中國一貫推行的保經濟增長相矛盾，經濟增長，特別是製造業的增長，需要能源支持，為了「能耗雙控」而拉閘限電是在遏制生產。此時使用化石燃料等傳統能源企業成了推行碳排放的包袱。以致政府官員不知道要怎麼辦，是保增長，還是執行「碳達峰」。表面上看，「能耗雙控」與碳排放沒有關係，但對於基於化石燃料能源來說，增加能耗就意味著增加碳排放。
已經養成習慣的中共官員，不管理解不理解，肯定是執行上面政策，上面要「能耗雙控」，他就進行控，上面要保增長，他們就推動投資。
與之前保經濟不同，那時是要求企業多生產創收。對於「碳排放」經濟模式，是利用空氣掙錢。有了碳交易，也意味著對政府來說，這種大量使用傳統能源的企業，不干或者少幹才能掙錢。因為對政府來說少生產，甚至不生產都能產生效益。這對各級政府是一個經濟新思路，靠空氣吃飯，坐著等天上掉餡餅成為現實。
