老年人（圖片來源: Adobe stock）
相信有在國內和海外生活經驗的朋友都會感到中國社會在道德素質方面是有明顯差距的。舉個例子，當你看到馬路上有一位老人摔倒了，扶還是不扶？這在絕大多數國家根本不是問題，可是在中國就面臨艱難的選擇。很多人認為原因來自彭宇案糟糕的判決，但我覺得這不是根源。法官應當是一個充滿正義感，至少是具有基本道德水準的人。當一個法官居然發出「不是你撞的你為什麼要扶？」的靈魂拷問時，不就證明了早在判決之前中國社會的道德已經嚴重敗壞了嗎？那麼問題的根源到底在哪裡呢？
中國的學校教育要求孩子們團結友愛，互相幫助，尊重教師家長，關愛老幼群體。中共對其黨員也要求他們在困難和災害面前比群眾先上，要有捨小家顧大家的覺悟。可是中國社會的道德下滑也是大家有目共睹的。那麼問題來了：為什麼中共的道德教育和宣傳沒有發揮預期的作用？
在討論這個問題之前，我們先來確認一下「道德」一詞的含義。很多人覺得道德就是有文明講禮貌，不罵人不打人，樂於助人之類。我認為道德的內涵不止於此。每個人生活在世上都會有其想要完成的事業，達到的目標，或者至少要獲得維持其自身生存的物質利益，這些屬於個人對私利的追求。另一方面，除非隔世隱居，每個人在生活中也要與他人互動，參加社會生活。而每個人的處世原則，對待他人的態度，在物質利益方面與人互動的方式就屬於道德的範疇。換句話說，每個人的道德觀就是這個人的三觀：世界觀，人生觀和價值觀的體現。舉個例子，如果一個人認同社會應當有和諧的人際關係，當他人快樂時自己也會感到滿足，那麼這個人自然就表現出與人為善，樂於幫助他人，並自覺減少或避免與他人的爭執。還有一點要說明：個人對私利的追求並不一定與高尚的道德觀相衝突。孔子說過「君子愛財，取之有道」。當大家能夠互助合作各展所長，其實能夠創造更多的財富，這正是現代高度分工合作的經濟模式。
上面談到的是個人的道德觀。一個國家也有其社會層面的道德觀。國家是國民的組合，並組織政府來執行公權力。建立國家的目地，維持國家的意義，政府組建的方式，權利和義務的分配，對其他國家和個人的態度，這一切共同構成了一個國家的道德觀。人們常說的國家的原則，立國之本等等其實也是同樣的概念。一個國家的道德觀能夠圓融自洽並能夠與國民個人的道德觀相契合，這樣的國家就比較容易獲得社會穩定和長久的發展。
我們來分析一些具體的例子。
首先談談古希臘城邦國家。
農業的產生和發展把農民的生活綁定於土地。出於防禦的需求，鄰近的農民們聚居在一起，並在聚居地周圍建造圍牆等防禦工事，這就形成了最早期的城市。城市的規模大了，就產生了公共管理的需求，隨著政府的出現城邦國家誕生了。政府的形式各異，有的是王國，有的是選舉產生的執政官。公民有參加戰爭保衛國家的義務，相應獲得投票權和選舉與被選舉的權力。城邦國家的主要道德觀就是合作防禦。能夠積極備戰，隨時準備為保護國家獻身就是對公民個人道德的要求。古希臘城邦國家的規模通常較小，多數限於單個城市。城邦內的公民有著同樣的文化和信仰。城邦之間時而合作時而敵對。對某個城邦不滿的公民通常可以離開自己的城邦去其它城邦生活（不一定獲得公民身份），也可以去開墾荒地建立自己的城邦。
再說說古羅馬帝國。
古羅馬在早期也是一個城邦國家。後來為了保護羅馬城市的安全，羅馬軍團開始向外主動出擊，自凱撒大帝始，建立了一個巨大的帝國。羅馬建立龐大帝國的目地和主要社會道德觀是「羅馬統治下的和平」。守護和平是羅馬公民的職責，羅馬正規軍團全部由羅馬公民組成。廣大的被征服地區人民有著不同的種族，語言，文化和信仰。羅馬在這些被征服地區建立行省，派遣總督管理。羅馬對行省十分的寬容，他們可以保留自己的語言信仰和文化，乃至建立自治地方政府。行省人民沒有羅馬公民權，沒有參軍衛國的義務，但是需要上繳財產稅作為獲得和平的補償。行省人民可以參加羅馬輔助軍團，在服役達到規定年限後獲得羅馬公民資格。對於弱小的鄰國只要和羅馬簽訂同盟條約就可以保持自身的獨立。盟國在外交上必須與羅馬保持一致，不能單獨與別國結盟。當羅馬有戰事時盟國有義務派遣軍團協同作戰。相應的當盟國受到入侵時羅馬也需要派兵保護盟國。羅馬統治下的和平不僅僅是阻止外族的侵略，還要維持帝國內部的治安（比如消滅地中海曾經猖獗的海盜）和大量的基礎設施建設，特別是道路。條條大路通羅馬，羅馬帝國交通網是為了軍事而建，但也極大促進了民間的經濟交流和發展。在羅馬帝國境內，對公民的個人道德要求是參加軍隊或建設維護羅馬統治下的和平，對於行省人民的個人道德要求是繳稅然後享受平和與發展。
羅馬統治下的和平維繫了上千年之久，超過了中國歷史上所有的朝代，在世界史上也是罕見的。隨著古羅馬帝國的解體，歐洲進入了黑暗的中世紀。
宗教是中世紀的主題和最高社會道德觀。基督教成為歐洲各國的國教，排斥所有其他信仰。羅馬教廷和教皇作為宗教領袖在精神上領導著大多數教民。普通百姓的生活也圍繞著信仰活動，清貧勤勞，卻將能夠將大量財物捐獻給教堂。總的來說，基督教信仰將歐洲結合在了一起，儘管並不緊密。基督教內部也有不同的派系（天主教和東正教），教廷並不能有效約束全體教民。不同的教派之間矛盾多於共識，後期出現的新教甚至被認定為異端受到鎮壓與迫害。教皇雖然是精神首領，但對世俗的國家政府缺乏有效的控制。各地的國王領主等貴族階級對於信仰並沒有那麼虔誠，為了爭奪私利內戰不斷。
歐洲基督教世界都受到東方伊斯蘭世界的碰撞貫穿中世紀歷史。由於歐洲社會道德觀能夠與民眾的個人道德觀基本保持一致，基督教世界大體上能夠保持團結對外，並在教廷的號召下成功組織了幾次十字軍東征，在近千年的歷史中勉強抵抗住了伊斯蘭國家的侵略擴張。然而由於社會上層道德觀不能維持統一（教派分裂）以及中層道德觀的缺失，基督教世界內部自相攻伐，百姓生活在苦難的黑暗之中。
近代國家的典型就是美國了。
做為現代的法治國家，美國社會的最高道德觀就是憲法。美國憲法最核心的思想就是對公民自由的保障，包括信仰自由，言論自由，武裝自衛的自由等等。最初乘坐五月花號來到北美的殖民者就是為了逃避歐洲對新教的迫害。美國的獨立戰爭又是反抗英國對北美殖民地的不公平待遇。可以說對自由的追求是溶於美國人的血液之中。美國的社會道德觀和個人道德觀完美保持一致，這也是美國能夠保持高度的社會和諧穩定（僅有一次因奴隸制導致的內戰）和快速發展的重要原因。這種一致性也對其軍事的強大提供了保證。二戰中美軍將士的英勇表現不正是因為為自由而戰的正義性符合其道德觀而對士氣的極大鼓舞嗎？
中國古代自秦漢以來多數時間都是大一統的中央帝國。
雖然經歷了多次改朝換代，但核心文化和道德觀念並沒有發生變化。古代中國社會組織的核心理念就是「倫理綱常」。這種思想的起源是家庭中基於輩分的天然上下級關係：父母愛護子女，對子女負有養育教導的責任；相對的，子女應當尊敬父母，聽從其教導，在長大後輔助並孝養年邁的長輩。這種基於等級的家庭關係推廣到社會，就是國家層面的倫理綱常。「國家」一詞在漢語中就表明瞭在中華文化中「國」的組成形式就是大的「家」。在這樣的系統中，每個人明確自己的階層定位（綱）並按照自己的位置規範自己的行為（倫理）和承擔相應的義務和責任（常）。
很多現代人對古代中國三綱五常的社會道德觀執否定態度，認為封建社會的階級觀念是不平等不公平的。其實這是受到現代西方「自由，民主，平等」的道德價值觀的影響。不同的社會道德觀互相之間並不一定能夠協調共存，但沒有絕對的對錯之分。好的社會道德觀能夠維持社會長期的和諧穩定，從這一點上看基於倫理綱常的古代中國道德觀是絕對符合條件的。
很多人對古代中國皇帝的角色也是有誤解的。皇帝並不是將天下作為私產，可以隨意奴役百姓放縱私慾。皇帝的尊崇地位在於他處於綱常階層之首，做為國家最高的家長來維繫全社會的綱常秩序。皇帝也並不能為所欲為，天子是天之子，是需要對上天，對神明負責的。古代科舉八股取士，學子讀的都是聖賢之書，這就從教育和國家體制上貫徹了綱常的思想，道德觀上保持了社會和個人層面的一致。
就連戰爭行為也是受此支配的。我們看古代中國官方主導的戰爭，除了防禦外族侵略，基本分為兩類：一類是對內平叛，目地是維持內部的綱常；另一類是對外征服，其目地是在更大範圍內確立尊卑主次的綱常秩序。征服的目地是使其「服」，而不是屠殺和掠奪。諸葛亮七擒孟獲，在孟獲心服口服之後，仍舊將地方的管理權交還孟獲。諸葛亮要的是孟獲和南方民族對中央政府的服從，是綱常的建立。
在有高度社會道德觀的國家，即使發生戰爭也通常都是為了維護自身的價值觀，能夠抑制單純的屠殺和對財物的劫掠。這對長期維持社會的穩定能夠起到正面作用。相反，不具有社會道德觀的國家即使一時強大，也缺乏維持的機制，往往曇花一現。
回到現代中國。
中共將自己建立的政權稱為「新中國」，這個「新」就是對過去傳統社會道德觀的顛覆。共產黨建立政權為了什麼？最根本就是為了實踐馬克思主義的理論，以實現共產主義為最終目標，這也是共產黨政權國家的最高社會道德觀。不同於古羅馬的和平，中世紀的宗教信仰和現代西方的自由民主，這個共產主義具體是一種什麼樣的價值觀，又如何引導國民的社會行為呢？
這裡我不深究馬列著作和理論學者們對共產主義的具體定義，畢竟普通中國人也不關心這些。我在中國出生成長，在公立學校接受了從小學到大學的完整教育，相信我的理解可以代表絕大多數中國人對共產主義的認識：共產主義就是在生產極大發展後實行按需分配，取消私有制。按需分配嘛，按照普通老百姓的理解那可是相當吸引人：想要什麼就給什麼，最大限度滿足每個人的物慾需求！這太棒了，天堂也不過如此吧！
其實按需分配的原意並不一定如此。這個「需」指的是維持人生存的基本溫飽需求？還是滿足普通富裕生活的需求？還是你想要什麼都滿足的最大慾望需求？共產黨很雞賊的從不在宣傳和教科書中做出明確的解釋，任由你自己去發揮想像。那麼普通人當然會接受最吸引人的那一種理解。
真的能夠實現共產主義當然很好，可惜物質上的極大豐盛目前還差的很遠。中國社會還停留在共產主義之前的社會主義（初級階段，還是中國特色的），可是人民的理想，中國的社會道德觀卻被切切實實的改造成為對共產主義的追求。說得更直白一點，現代中國的社會價值觀就是：對最終滿足所有人物質慾望的追求！
分析到這，大家是不是開始意識到問題所在了？對於這樣的社會價值觀，個人應當以怎樣的價值觀和道德準則與其相匹配？古羅馬的和平可以與個人對和平生活的追求相匹配，中世紀的宗教可以與個人的信仰追求相匹配，美國對自由的堅持也可以與個人的自由主義相匹配。到中國這兒，實現所有人物慾這一最終目標雖然吸引人，但大家也知道這實際上是不可能實現的。個人的價值觀如果是追求物質與滿足私慾，這與社會目標相吻合，但照此行動卻反而妨礙了最終社會目標（共產主義）的實現。而共產黨對人民的個人道德要求卻是為了實現革命目標（即最終的共產主義）而放棄個人利益，捨小家顧大家，甚至為革命獻身。也就是說，為了最終（卻不在個人有生之年）滿足所有人的物慾，要求每個人克制甚至放棄私慾和個人利益。這簡直太矛盾了，社會道德觀和個人道德觀無論如何統一不了啊！
正是共產主義思想的邏輯缺陷使得中共試圖在群眾中建立個人道德體系的努力異常失敗。學校教育小朋友要尊老愛幼，尊師敬長，團結友愛，我估計那些老師心裏都想笑。本來這些都是被打倒的「舊社會」的社會道德體系倫理綱常中的東西，現在講來根本不合時宜。中共最希望建立的個人道德觀是：聽黨的話，為黨的事業可以放棄個人利益，為革命事業獻身！對此，除了少數的理想主義者，大部分的普通群眾只會覺得：憑什麼啊？！更多的還是出於利益交換：今天你奉獻了，明天黨內給你提拔或物質補償。還有軍人團體也是被歌頌的勇於奉獻者，但軍隊裡該你奉獻的時候恐怕由不得你不奉獻，多數也不是出於真心。
國家與個人價值觀的背離是有嚴重後果的，上下不能一心，國家政策的制定不基於民意，民間對國家政策的執行也就陽奉陰違。更甚者當國家利益與人民利益相背離時，可能激發百姓對中共執政合法性的懷疑。為什麼中共總是喜歡代表人民？就是為了強行掩蓋中共與人民價值觀不符合的漏洞。
中共當然也知道共產主義這個最高目標是不可能實現的。但為了取得人民的認同並樹立一致的個人價值觀和道德觀，中共在理論上先設立一個有望實現的小目標：社會主義。很難說清中共口中的社會主義到底是什麼，反正社會主義是個筐，什麼都能往裡裝。
第一個實驗性的社會主義項目就是：平均主義。既然物質匱乏無法滿足按需分配，那麼就按人頭平均分配也能夠滿足廣大無產者的樸素願望。特別是在農村裡，平均主義的具體形式是結成人民公社，田地和農具歸公，極端的形式下連糧食也不下發而是吃食堂大鍋飯。大公社運動最終失敗了，但失敗的原因並不僅僅是中共總結的勞動積極性的喪失。更重要的是大鍋飯這種事實上取消私有財產的做法導致了節約意識的缺乏，某些地方連種子糧都吃掉了導致悲劇後果。
平均主義失敗了，中共意識到經濟發展還是要基於私有制，包括農村田地和城市企業的私有化，事實上走資本主義道路，這就是所謂社會主義初級階段了。資本主義本質上只是經濟制度，中共說西方國家是資本主義，但這些國家並沒有把這種經濟制度作為最高價值取向。西方國家的社會道德觀是憲政民主和對自由人權等普世價值的追求。中共建立的社會價值觀則不包括這些，它在接納資本主義經濟制度同時是也把對物質財富的追求作為幾乎是國家努力的唯一目標。這樣一來，追求物質極大豐盛的共產主義這個最高社會價值觀就被降級為單純對物質財富的追求，甚至允許一部分人先富起來這種「中國特色」的初級階段社會主義。
人無大義（高度的社會責任感），又無信仰（宗教信仰乃至對普世價值的追求都是被打壓的），那個人的道德觀自然就退化到單純對個人利益的追求，這也正好與中共追求的中國特色社會主義建設相吻合了。改革開放以來，中國上下一心，大力發展經濟建設，確實積累了大量的國家財富，也使部分人過上了富裕的生活。然而單純追求物質利益極易步入自私自利，損人利己的誤區，在社會層面和個人層面都是如此。所以我們看到中國的企業們為了利潤不顧商業道德，對外剽竊專利技術，行業內惡意競爭，對內壓榨剝削員工，在中國貿易保護主義的溫室中畸形發展。個人層面精緻的利己主義者越來越多，這就難怪審理彭宇案的法官會問出「不是你撞的你為什麼要扶？」，在他看來「人不為己天誅地滅」應該才是常態。
回到開篇的問題，為什麼中國社會的道德水準在下降？中共為中國設立的片面追求物質財富同時反對接受普世價值的社會觀念產生了潛移默化的影響。人們接受了中共的社會價值觀，摒棄傳統的道德觀，直接導致了道德水準的下滑。
最後還要說明一點，長期身處中國社會之中的人是很難體會到社會道德水準的滑落的。通常到了國外之後才會對國內的社會狀態有更清晰的認識，因為可以和國外社會的價值道德觀相比較。很多國內的人不但不覺得自己道德低下，還認為自己的價值觀符合國家利益。我們看到中國頻頻在國際上做出一些損害他國利益，甚至在俄烏戰爭中出於利益考量站隊受到國際社會一致譴責的俄國一方。多少中國人出於樸素的愛國主義情懷力挺中共政府，不以為恥反以為榮，甚至毫不避諱的大聲說出「看到祖國如此流氓我就放心了！」。他們是真的感到自豪，也恰如其分的反應出了中共統治之下社會寡廉鮮恥的道德現狀。
