香港監管機構之一的金融管理局。（圖片來源：香港政府新聞處）
【看中國2023年1月9日訊】這個時勢，甚麼事情都可以跟國安拉上關係。低三下四的騙徒冒認是國安警察，已經不是新聞。
最近見到有人在網上撰文，指香港的金管局、積金局若然不照單全收中資信貸評級機構的報告，也會對國家安全構成威脅。國際資本市場的操作由來已久，為何過去大家一直相安無事，偏偏現在才會是國家安全？難道這些中資知道一些我們不知道的事？又或者，有人見國安是一個好使好用萬試萬靈的理由，只要照出這柄尚方寶劍，就可以要風得風，要雨得雨？
信貸評級這回事，有人覺得只是數字遊戲；的確在過去亦一直有人質疑，信貸評級的公正性。畢竟信貸評級的費用，由發債一方支付；但同樣理由，亦可以延伸到其他行業如審計核數。
西方社會的資本主義市場經濟，其中一個重要元素，就是對專業的信任。像法律、審計甚至信貸評級的專業，除了為出資付費的一方提供服務，其實同時也是對公眾利益問責。
當然國際律師、會計師事務所，信貸評級機構等，過去一樣有爆出醜聞。我也不會天真到以為，西方社會的一切事物都無懈可擊；絕對不是。但至少人家有傳媒和言論自由的監察，有獨立的司法制度把關，在互相制衡之下，社會雖未至於盡善盡美，但最低限度，這是金融市場秩序必須要的先決條件。
最近，中資信貸評級機構以及香港投資基金公會，借傳媒向金管局施壓，指在目前的環境，香港的監管機構應改變行之有效的原則，破例去接納由中資信貸評級機構，讓銀行可以買入更多中資企業發行的債券。另外，這些中資評級機構又說，因為市場向來被國際三間主要的評級機構主導，所以只要是香港的監管機構能網開一面，他們就可以在市場上搶佔一席位。
假如將以上這個論點，與之前提到網絡文章打手的講法一併來看，不難發現目前香港彷彿打著國安的旗幟，再不合理的事，也可以說得頭頭是道。
難道得到香港監管機構的認可，中資信貸評級機構就可以得到市場接納？過去幾年，當內房企業紛紛出現貸款危機的時候，中資信貸評級機構對這些企業的評級，往往高於國際信貸評級機構所作的評級。為甚麼有這樣的現象？難道是因為外國評級機構不懂國情嗎？事實證明，大陸內房企業的確是過份槓桿，這也是「三條紅線」政策背後的理由之一。難道這些中資信貸評級機構認為，假如沒有「三條紅線」中資內房企業的財政就沒有問題？
絕大多數情況下，競爭是好的；但信貸評級機構的市場，又是否真的缺乏競爭呢？雖然現在國際市場主要只有三大，但已經有經濟學研究指出，這個市場的競爭還是充分的。
更重要是，如果想獲取得到國際資本，就要配合國際的常規。「但規矩是人定的；現在我們就是要定規矩！」我知道很多人是這樣想，但我更想提醒大家，守不守規矩，何嘗不是人的決定？大眾都願意遵守的規矩，除了是違規有後果，背後亦必須有一定的合理性。不合理的規矩，不論是太緊抑或太鬆，最終都會有不好的後果。國際資本市場的秩序，若然背後沒有一定的合理性，也不會發展到今日般的處境。
所以，中資信貸評級機構正當的做法，應該是先爭取市場共識和認同，而不是要監管機構將整個香港國際金融中心的地位和聲譽，押注在這幾間公司上面。再講，監管機構的職責是確保金融市場的穩健，而這一點也算是國家安全的一個重要環節。竟然有人可以用國家安全為理由，要監管機構容易銀行和基金改變行之有效的制度，接受更高風險的安排，買入更多高風險的中國債券，這真是荒天下之大謬；但這也說明了，在這個山高皇帝遠的城市，還是有很多人「執著雞毛當令箭」，有人假傳聖旨，有人渾水摸魚。
