香港政府申請法庭禁制令，禁止《願榮光歸香港》傳播。（圖片來源：《願榮光歸香港》視頻截圖）
香港政府庸才輩出，而且各個都是玻璃做的，連一首《願榮光歸香港》都無法包容，以為一則禁制令就可以改變幾百萬香港人的民意？
香港政府律政司於本月5日向法院申請禁制令，禁止四項與歌曲《願榮光》有關的行為。案件將於本月12日在高等法院聆訊。
根據禁制令內容（見文末），港府要禁止《願榮光》歌曲以及一切相關內容的傳播，即用法律來碾壓民意。其中有幾點值得留意：
一、一般來說，禁制令所針對的對象十分具體，具體到要指名道姓。比如某受害人被他人惡意滋擾，因此請法庭頒布禁制令阻止王某某或李某某以任何形式接觸受害者。但今次禁制令上列明的對象是「所有人」，概念含糊，難道政府懷抱雄心大志要禁止全世界人傳播《願榮光》？
二、相對禁制令對象含糊，禁制令對歌曲的表現形式、傳播方式描述的十分詳細，如同法例一般，似乎當局想以藉此達到立法的效果。
那麼，為何不直接立法禁止《願榮光》呢？或許因為立法所需時間長，程序複雜，要一讀、二讀、三讀，所以直接申請禁制令就十分快捷。
三、根據禁制令內容，《願榮光》歌曲具煽動性，觸犯《刑事罪行條例》；因歌曲內容涉分裂國家，還觸犯《國安法》。此外，歌曲意圖侮辱國歌，所以違反《國歌條例》。
港府上述說辭十分主觀，而且邏輯不通，比如，怎樣界定「煽動」？《義勇軍進行曲》歌詞內容煽動「不願做奴隸」的百姓起來反抗，算不算「煽動」？要不要一併禁止呢？
侮辱國歌的說法更是荒謬，國歌是死物，如何侮辱？倒不如直接說《願榮光》讓統治者面上無光，覺得被打臉，被侮辱，甚至擔心統治地位被動搖，以為禁了這首歌，歌曲所反映的民意就不存在了。
四、案件將於本月12日在高院聆訊。如果法庭批出禁制令，《願榮光》會否被消失？目前《願榮光》主要在Google等搜索引擎、YouTube、iTune、Spotify等平台出現。如果禁制令生效，這些平台的確有機會觸犯法律。
不過，上述Multi-media platform是都是國際商業機構，相信他們未必會理會禁制令。但本港網絡供應商（Internet Service Provider，ISP）則必須配合法庭禁制令，或要單方面禁網，本地用戶有機會無法再登陸這些平台。
事實上，早前涉及「辱華」將《願榮光》三番四次當作香港國歌播放的皆為外國人，他們身居海外，若港府想藉本地法例來控制外國人根本是不可能任務。政府想要挾外國企業，做法也愚蠢且荒謬，這些西方企業會背負破壞人權的罵名來配合香港政府？
如果政府試圖用法律程序改變香港人心，也是沒有可能的，「民心所向」是任何一個政權都無法逆轉的。就在政府申請禁制令的消息被報導後，《願榮光》稱霸iTune排行榜前八位。即使沒有《願榮光》，一張白紙也可以表達民意。因為民意是殺不死、抹不走的，只會在暴政的壓迫下越來越強勁。
不過，港府不會徒勞無功的，花了這麼多力氣肯定到可以達到一個目的，就是向北京表忠！
（文章僅代表作者個人立場和觀點）
特區政府向法院申請針對任何人以下行為的禁制令：
（一）在下述（i）或（ii）的前提下，以任何方式（包括在互聯網及／或任何可供網上取覽的媒介及／或任何基於互聯網的平台或媒介）廣播、表演、刊印、發布、出售、要約出售、分發、傳布、展示或複製有關歌曲，不論是其曲調或歌詞或曲詞 （包括有關歌曲的改編本，而其曲調、歌詞及／或曲詞實質上與有關歌曲相似者），尤其是主張把香港從中華人民共和國分離出去:
（i）意圖煽動他人犯分裂國家罪，違反《香港國安法》第二十一條，以及在能構成上述煽動的情況下；或
（ii）在具《刑事罪行條例》第9條所界定的煽動意圖下；
（二）以任何方式（包括在互聯網及／或任何可供網上取覽的媒介及／或任何基於互聯網的平台或媒介）廣播、表演、刊印、發布、出售、要約出售、分發、傳布、展示或複製有關歌曲，不論是其曲調或歌詞或曲詞（包括有關歌曲的改編本，而其曲調、歌詞及／或曲詞實質上與有關歌曲相似者），意圖侮辱國歌，違反《國歌條例》第7條，致令其：
（i）相當可能被誤會為對香港特別行政區而言屬國歌；或
（ii）使人聯想到香港特別行政區是一個獨立國家並擁有其本身的國歌；或
（三）幫助、導致、促致、煽惑、協助和教唆他人實施或參與任何上文第（一）或（二）段所列明的行為；或
（四）明知而授權、准許或容許他人實施或參與任何上文第（一）或（二）段所列明的行為。
