2022年12月5日，科羅拉多州網站設計公司 303 Creative 的所有者洛里·史密斯 (Lorie Smith) 在美國最高法院大樓外向記者發表講話。（Anna Moneymaker/Getty Images）
【看中國2023年6月30日訊】6月29日和30日，美國最高法院連續對兩樁與宗教有關的案件做出歷史性判決。
高院裁定公司可拒絕為同性伴侶服務
週五，最高法院以6：3裁決，科羅拉多州一名製作婚禮網站的平面設計師不必為同性婚禮創建網站，這項具里程碑意義的判決引發全美關注，該判決將同性戀群體（LGBTQ）的非歧視利益與第一修正案賦予的自由權利對立起來。
在303 Creative LLC訴Elenis案中，高等法院做出了有利於藝術家史密斯（Lorie Smith）的裁決，她起訴《科羅拉多州反歧視法》(CADA)，該法禁止企業基於客戶的性取向拒絕提供服務。
最高法院法官戈薩奇撰寫了多數意見，「在本案中，科羅拉多州試圖強迫個人以與其觀點一致的方式發表言論，但在重大問題上違背良心。」他寫道。
「但是，正如本法院長期以來所認為的那樣，獨立思考並自由表達這些想法的機會是我們最珍惜的自由之一，也是使我們的共和國保持強大的部分原因。」
「但美國的答案是寬容而非強制。第一修正案將美國設想為一個富裕而複雜的地方，所有人都可以自由地按照自己的意願思考和言論，而不是按照政府的要求。因為科羅拉多州試圖否認這個承諾，因此判決被推翻，」他總結道。
史密斯表示，《科羅拉多州反歧視法》迫使她傳播違背自己堅定信仰的信息，從而侵犯了她的第一修正案權利。
CADA禁止向公眾提供銷售或服務的企業基於某人的身份拒絕為其提供服務，CADA的支持者聲稱該法對於防止企業歧視是必要的。
史密斯在整個案件中一直堅稱，她與LGBTQ群體合作沒有任何問題。「我認為讓人們了解我熱愛並歡迎與所有人合作的機會非常重要。我的立場從來不是選擇與哪個客戶合作，而是選擇我被要求宣傳的信息，」她告訴福克斯網絡新聞（Fox Digital News）。
史密斯去年12月表示，她在案件審理期間一直面臨威脅。
「我的家庭住址被公布在社交媒體上，我收到了很多威脅，如死亡威脅、人身傷害威脅，」她說，「我家、孩子學校的安全系統一直處於戒備狀態。我失去了生意，我的客戶受到騷擾，我的網站……幾乎每小時都有人試圖入侵。」
儘管如此，史密斯表示她並不後悔打官司。「所有人的言論自由權都應得到保障，但有時這很難，」她說，「雖然這是有代價的，但這是一項值得保護的權利。」
這不是《科羅拉多州反歧視法》第一次成為最高法院案件的焦點。2018年，Masterpiece Cakeshop麵包店業主菲利普斯（Jack Phillips）也打贏了官司，他拒絕專門為同性戀婚禮設計和製作蛋糕。高院認為科羅拉多州民權委員會在執行針對菲利普斯的法律時存在反宗教偏見。
高院支持企业给员工提供宗教活动便利
6月29日，就賓州東南部鄉村從事郵遞工作的基督徒格洛夫訴德喬伊（Groff v.DeJoy）的案子，最高法院就公司是否需要為員工提供從事宗教活動提供便利的案例作出一致裁決，提高了僱主在拒絕職工相關要求時的標準。
大法官阿利托在意見書中寫道：「一系列多樣化的宗教組織已經告訴本法院，微不足道的測試在許多情況下都支持拒絕提供甚至是微小的便利，使少數宗教信仰的成員更難進入就業市場。」
這次裁決具有重大意義在於，在最高法院新裁決前，有關法律規定，只要僱主能夠提供給僱員此類照顧會給公司帶來「微不足道的」成本就可以拒絕員工的相關要求。而今後，高院要求僱主必須「證明提供相關照顧將在其特定業務進行中導致成本負擔的大幅度增加」。
格洛夫多年來一直是鄉村地區的代班郵遞員，但由於亞馬遜與美國郵政局簽訂合同要求週日遞送包裹，這意味著格洛夫無法週日去做禮拜。格洛夫於2019年被迫辭職，並就郵政局未能給他提供便利從事宗教活動並在他不工作的時候對他進行處罰提出訴訟。
下級法院對他的案子作出了不利於他的裁決，案子最終打到最高法院。
美國《時代週刊》稱，這一裁決影響的不僅是週日做禮拜，還涉及到工作時間安排、員工著裝甚至與墮胎有關的各種宗教活動提供便利，包括允許穆斯林婦女戴頭巾、基督徒參加週日教堂活動，員工基於宗教原因拒絕接種疫苗的決定。並引用紅聖母大學法院學院宗教自由診所主任邁瑟（John Meiser）表示，這個決定是對一個長期以來的錯誤進行的及時糾正。
法律專家表示，最高法院的決定向下級法院傳遞了一個信息，即他們不應再堅持「微不足道」的成本標準。
