李嘉誠（圖片來源: Getty Images）
【看中國2025年3月20日訊】李嘉誠最近被罵慘了，原因是他的公司計畫把包括巴拿馬運河在內的全球45個港口的經營權賣給美國貝萊德財團。
請特別注意上一段中「經營權」這三個字，是理解整件事情最關鍵的因素。很多評論文章義憤填膺的背後，都是因為沒能理解什麼叫經營權。
稍微複雜一點來說，李嘉誠賣港口的事情是這樣的：
1.李嘉誠執掌的長和公司近日發布公告，擬出售旗下3家控股公司的股權給美國貝萊德財團。其中兩家公司的業務囊括了全球23個國家共43個港口的經營權，李嘉誠準備賣掉長和公司持有權益的80%。最受關注的是位於巴拿馬運河兩端的2個港口，李嘉誠計畫出售90%的股權給貝萊德財團。
長和公司在全球經營的港口業務分布
2.這筆交易計畫中，不包括任何位於中國大陸、中國香港的港口經營權。
3.上述港口的主權、所有權均歸屬所在國家，根據法律不同，有些港口是永久經營權，有些是限期經營權。同時，上述港口的經營行為全部都需要遵守所在國的法律規定，與控股公司的國家無關。
舉例說明：巴拿馬運河有5個主要港口，其中李嘉誠的長和公司運營2個，美國SSA公司運營1個，中國臺灣長榮集團運營1個，新加坡PSA公司運營1個。這些港口無論由哪個國家的公司運營，都需要遵守巴拿馬的法律規定，港口的主權均歸屬巴拿馬政府。
一艘中國貨輪如果需要通過巴拿馬運河，需要向巴拿馬政府方提交申請，如果需要在巴拿馬港口停靠，需要向上述5個港口中的一個提交申請。現實中，貨輪選擇停靠哪個港口，更多考慮的是價格以及裝卸效率，而不是該港口由哪個國家的公司運營。
4.港口作為國際貿易的重要樞紐，歷來都是國際資本合作的前沿。不僅巴拿馬的港口有外國公司的股權，中國的一些港口也有外資股權。
舉例說明：青島前灣集裝箱碼頭是一個由合資公司經營的碼頭，外資股東包括丹麥馬士基集團和迪拜世界港口公司，其中外資佔股49%。
外資在中國碼頭佔有股份，哪怕是控股或獨資，其經營行為都需要遵守中國的法律規定，都需要服從中國政府的指令。中國公司在海外港口擁有股權是同樣的道理。
5.李嘉誠出售巴拿馬兩個港口的經營權，可能有規避「美國控制巴拿馬運河」風險的考慮。一旦巴拿馬運河主權發生變化，那麼港口對應需要遵守的法律法規也發生了變化，港口背後的政商關係也會發生變化。如果美國真的「拿下巴拿馬運河」，那麼李嘉誠原先在這裡經營的政商關係就將付諸東流。
相應的，如果是一家中國公司買下這兩個港口的股權，也將面臨這樣的風險。這可能就是為什麼李嘉誠計畫出售的對象是美國財團，而不是中國公司。中國公司不是買不起，而是沒人去買。
至於其他港口的業務出售，可以理解為李嘉誠不再看好港口碼頭這門生意，所以把資產賣掉回籠資金，投入別的領域，或者用來享受生活，都有可能，都很常規。
所以，總的來說，李嘉誠出售港口業務大概率是一個政治避險操作，其中可能也涵蓋了業務結構調整的考慮。
由於沒有中國公司洽談購買上述股權，實際上李嘉誠只有「賣給外國公司」和「自己繼續持有」兩種選擇。
賣給外國公司的結果就是被一些媒體痛罵，自己繼續持有的結果就是由中國公司長和集團獨自承擔可能發生的政治風險。是的，請別忘了，李嘉誠的長和集團是一家中國香港的公司。
按照《大公報》的道理，李嘉誠錯就錯在沒有拿長和公司的資產去賭一把：
賭贏了，巴拿馬運河的主權不變，李嘉誠的生意照做。
賭輸了，巴拿馬運河的主權變了，李嘉誠的生意承擔損失。
反正《大公報》作為「愛國媒體」橫豎是不會虧的。
一點建設性意見：
建議最愛國的華為公司或者鴻星爾克公司去找李嘉誠競價，用同樣的價格把那些港口的經營權都買下來，別讓美國佬搶走了。
