发表时间： 2002-01-13 20:13:00作者：
《中华工商时报》11日刊载亚杰的文章，文章说本次的“部分旅客列车票价实行政府指导价方案听证会”有了本质上的变化，但是，令人疑惑的地方还是不少。我就愈来愈强烈地担心，本次听证会会不会最终演变成一场走过场的听证秀？如果说本次听证会比电信资费调整听证会的进步体现在透明度上，那么它的问题－－－演变成一场听证秀的可能，也还是出在透明度上。
文章表示，此前有舆论质疑，公布出来的听证会代表的报名时间为2001年12月27日至2002年1月5日，为何12月30日代表名单即已确定，这对于12月31日至1月5日的报名者是不是一种愚弄？状告铁道部的乔占祥和以打假维权著称的王海为何未能入选，是不是怕他们“添乱”？当然，相关部门对此都有所解释，只是其说词难以令人信服。
文章说，在12月30日听证会代表名单确定之后，相关部门举行了两次新闻发布会，但是，在这两次新闻发布会上，新闻发布人均没有发布本该发布的最大新闻：这些代表姓甚名谁。这是出于一种巧合，一种默契，还是事先的一种约定？在我看来，此事给本次听证会的透明度打了不少折扣。可怕的是，这种折扣还得继续打下去。
文章最后说，媒体披露，作为四川8000万消费者的唯一代表，齐虹“自己都不清楚”是怎么当上消费者代表的。媒体进而质疑，用指定而非自愿报名的方式产生的这位代表，能有多大热情去参与听证会？其实，真正的问题并不在此。“齐虹现象”指向了另一种可能：听证会代表的产生程序出了问题。试想，如果“报名”这件事本身就是无关紧要的，报名截止时间提前还会是什么重要的事吗？
