首先说说袁大头袁世凯，中国近代史上臭名昭著的“窃国大盗”。袁世凯到底“窃”了谁的国，老实说是个很难说得清楚的问题，只是现代钦定的教科书上都这么写着，所以“窃国大盗”也就成了“铁案”，永世不得翻身。袁世凯窃了孙中山的国？还是窃了革命党的国？还是窃了满清的国？或者是窃了“人民”的国？虽然袁世凯一生阴险狡诈，善于钻营，但以袁世凯当时的实力和在逼清帝退位中的作用，后来当上临时大总统，似不应有“窃国”之嫌，否则革命党就是瞎了眼睛。如果不是袁世凯后来也想过一把皇帝瘾，遭世人痛恨，当不至于戴上“窃国”的大帽子。但此人竟敢冒天下之大不韪，一意孤行，也有几分敢想敢为的胆量。比起现在那些打着“人民”的旗号，打着“公仆”的旗号，打着“民主法制”的旗号，做着不是皇帝的皇帝，当了婊子还要给自己立牌坊的独裁者来，如果袁世凯是“窃国大盗”，这些人就是“窃国大盗的祖宗”。
再说说蒋光头蒋介石。冯世则说老蒋的可恶和袁大头一样，并不在于光头而在于第一，专制；第二，不抗日；第三，杀抗日的共产党。说老蒋专制，实在是冤枉。算上现今的那些中国的执政者，蒋介石应是中国历史上最“民主”的一位。何以有此说？民主的一个重要特点之一是言论自由，那怕是有限的言论自由。老蒋那时候，左派人士可以拥有自己的报纸，亲共人士可以有自己的论坛。虽说老蒋对他们恨之入骨，也杀了几个民主斗士，可是比起现在中共的“赶尽杀绝”和把所有的传媒都掌控在手中，容不得任何异己之声的手段来，不过是小巫见大巫罢了。当年看小说时读到中共把“新华日报”都办到了国民党的心脏地带重庆，就知道老蒋要糟，不是毛泽东的对手。老蒋失败，败在“专”得不彻底，“专”得外行，只知道白刀子进红刀子出。如果象中共这样又“专”又“红”，白刀子进白刀子出，杀人于无形，不见得就会败给老毛。说老蒋不抗日，其实又是冤枉。记得当年刚上大学时教授讲中共党史，讲到抗日战争这一段，教授满脸笑容地轻声说道：“其实抗日的正面战场是国民党军队。”满教室的学生全都错愕，以为老师在说胡话。学生的脑子里充填的全是“国民党军队都在峨眉山上吃桃子，只有共产党领导全国人民打鬼子”之类的鬼话。蒋介石杀共产党，此话倒是不假。老蒋与老毛，不过是一对现代版的项羽与刘邦。一山容不得二虎，一国容不得二主。老蒋是民国总统，老毛领着一帮穷汉在兔子不拉屎的地方打着“解放全人类”的口号，打土豪，分田地，杀人放火，硬要和老蒋分庭抗礼，换了你是蒋介石，心里大概也不会舒坦。楚汉相争之初，楚霸王兵强马壮，刘邦势单力薄。项羽怎奈就是敌不过善于笼络人心的刘邦，落得自刎乌江，刘邦最后竖子成名。蒋介石的全副美式武装敌不过毛泽东的小米加步枪。现代中国社会，不过是几千年封建历史的重演和延续罢了。
至于林秃子林彪，终其一生来看，战功赫赫却不得好死，死后还留下千古骂名，其实是个悲剧人物。就如宋高宗赵构和奸相秦桧，后世之人都只骂秦桧，不骂赵构，林彪不过是个秦桧式的人物。纵观中国历史，历代开国帝王在打下江山之后，第一件要紧的事就是屠戮有功之臣，功劳越大，越是要杀。兔死狗烹，鸟尽弓藏，毛泽东也不能免俗。没有毛的支持，林彪本事再大，功劳再高，也不敢拿那些老革命怎么样。林彪不过是一件清除异己、巩固个人权力的工具，把过错全算在林彪身上，并不公允。至于后来摔死大漠，可能是卸磨杀驴的牺牲品。
中国的公安把人犯全推成光头，实在是一项了不起的“人道”之举，光头的妙用在中国的监狱制度下得到了最充分的发挥。首先这是文明的象征。中国古代犯人在迁徙流放时脸上要“刺黥”，是永久的记号，这样一来无论犯人走到哪里，一看脸上的黑印，人人会对你侧目。把犯人推成光头，则省去了在脸上刺黥的野蛮，又能起到明示身份的作用，应是一大进步。其次是卫生。中国的监狱，一个号子里关十个犯人算是少的，这么多犯人挤在狭小的号子里，吃喝拉撒都在里面，洗浴条件又极差，卫生自然成了头号问题。中国监狱里的犯人是享受不到潘婷、海飞丝的，要是个个都把头发留成披头式，或者你要留个贝克汉姆式的莫西干，他要梳个古力特式的小辨子，监劳恐怕要成虱子的天堂，所以要推个干净。既文明，又卫生，仅此两点，就足以让中国的官员们在日内瓦的人权会议上向西方国家炫耀中国是如何重视人权，根本用不着漫无边际地扯一些“人权首先是生存权”之类的自欺欺人的话，也用不着砸老百姓的血汗钱去买那些流氓国家投中国的票。光头的好处，用中国的犯罪回头率高达百分之六十就可以证明。犯人们出狱后宁可牺牲自由，也要回到铁窗下，八成是公安们对他们太好了的原故。中国的监狱“吸引力”之大，“文明”程度之高，在光头上得到完美的体现。
由此可见，光头并不可恶，可恶的是那些嘴里高喊着“为人民服务”，实际上凌驾于民众之上，愚弄百姓，践踏民权，欺骗天下的独裁者。民众一旦被铺天盖地的谎言所蒙骗，就很难再作出理性的判断，冯世则对光头的不良印象，大抵也源于此。
