头一件，互联网上盛传的中宣部曾下达“禁令”，严格禁止内地媒体报道中国青基会徐永光（该会法人代表）涉嫌腐败案等等说法，其源头不过是一则私人“决定”，无奈经官僚机构层层放大、加码，才变成中宣部的“禁令”了。
朋友告，自香港《明报》二月二十八日披露“徐永光挪用捐款、违规投资”惊天新闻后，中国希望工程的总负责人徐永光便急匆匆前往中宣部“活动”，恳请该部下达“禁止转载或自行报道”的紧急通知。熟料，已经先一步看到《明报》的中宣部新闻局李局长，认为“明报的报道，材料翔实，不像造谣”，加之三月初北京召开“两会”，中宣部的工作焦点瞄准两会，故徐永光的“活动”未获成功。
中宣部未下禁令，加之三月初《明报》的报道连篇累牍，言之凿凿，因此两会之上，海内海外，代表委员，对希望工程“是否存在挪用捐款”，徐永光“是否涉嫌腐败”等议题，十分关注，纷纷提出质询，递交议案。
转眼两会结束，徐永光终于说服团中央领导再次前往中宣部“活动”，这一次，他们找到了曾经担任团中央书记处书记、在团中央一度分管过希望工程、现任中宣部分管新闻工作的副部长吉炳轩。经多方“游说”，吉炳轩终于在三月二十日被说服，以个人名义下达了口头通知。
众所周知，中央宣传部确实经常下发种种清规戒律，甚至直接下达书面禁令。但这一次，吉部长显然并没有下达书面的正式禁令，他只是要求他所分管的新闻局，给广东省委宣传部“打个电话”、“打个招呼”。据朋友确认，这通纯属个人决定的电话，不仅事前未曾报告中宣部丁关根（兼部长）、刘云山（常务副部长）知晓，而且只是打给了广东宣传部这一家，内地剩余的三十个省级宣传部，都没有接到这一电话口头通知。
可惜，这一“个人决定”，经新闻局工作人员“放大”，传至远在千里之外的广东省后，就变成了一则电话记录。紧跟着，这则电话记录又被放大变成了一则书面禁令。更加凑巧的是：当天傍晚，广东南方周末总计四个版的揭露文章，已经交付印刷厂开机印刷了。朋友说：“徐永光神通广大，据说他是事前就已经知道南方周末将刊登四个版的揭露文章的”。朋友姑且言之，我们姑且听之。
这则书面“通知”的内文是：
“中宣部新闻局通知：前不久，香港一家报纸报道了所谓中国青少年基金会用希望工程款违规投资的问题，内地一家报纸也以《青基会遭遇信任危机》为题作了相应的报道。该行为严重损害了希望工程的声誉。据了解，具体策划上述有关报道的原中国青基会职工柳杨（女）3月20日又在广州召开新闻发布会，对所谓‘问题’作进一步炒作。请各新闻单位对希望工程的所谓问题及柳杨召开的新闻发布会一律不得报道。特此通知，请严格执行。中共广东省委宣传部，新闻出版处。2002年3月20日”。
今天看，这则草率发出的“禁令”当然有不够周严处。倘若《通知》来自中宣部，则落款也应该是中宣部；既然落款是广东宣传部，则这则书面《通知》就应该交待清楚：某日、某时、接中宣部新闻局电话通知云云。另外，3月20日，江泽民、朱容基、胡锦涛等高层领导均未对此事做出正式“表态”，吉炳轩凭什么就敢断言：希望工程的问题是一定是“所谓问题”？
接下来的事情，互联网上已经说过了：在报纸已经印刷了数十万份的情况下，三月二十日晚九时许，南方周末的领导才接获广东省宣传部紧急通知。面对突然来临的书面禁令－－这一次，真的是“封杀令”了－－曾经在2000年和2001年两度被迫更换了主编的南方周末报社，不得不决定“屈服”。该报主编以及南方日报的老总们，或许更本就没时间推敲这份抬头、落款相互矛盾的书面禁令究竟是怎么说的。
酒至酣处，朋友又告一惊人消息：吉副部长所犯的错误，或许不止这一处，在四月四日胡锦涛做出较严厉的书面批示后，吉炳轩竟仍然在六月五日，要求新闻局李局长在五十人参加的通气会上公然散布假新闻，称：国家审计署对中国青基会的审计已经结束，中国青基会以及徐永光没有经济问题。朋友耽心：吉部长的仕途，今后可能会遭遇麻烦。
先来看看朋友讲述中央高层领导的批示。
据悉，早在去年九月，柳杨等人就曾匿名给中央领导写信揭发徐永光，没过多久，举报信就呈至朱总理案头，总理阅后，将举报材料迅速转给了锦涛同志；锦涛同志又将举报材料全部批转给了团中央第一书记周强。
今年三月二十一日，广东《南方周末》以大篇幅报道希望工程实施十二年来，徐永光涉嫌违规、腐败后，朱总理于四月四日，在未能正式出版发行的《南方周末》上再次做出批示，请锦涛对此做出“批示”。分管团系统的胡锦涛，迅即于四月五日，做出如下批示：
“周强同志：关于反映青基会的有关问题，去年我就要你们检查后告我。近来又陆续收到有关材料。望抓紧查实后正式上报。胡锦涛。4月5日。”
此前此后，中央其他领导也陆续在《南方周末》或政协委员提案上做出批示。
京城朋友，特别帮笔者分析了胡副主席批示的内在含义，朋友说：
－－中南海里的人都知道，锦涛同志批示的措辞，从来都比较温和，这一次算是比较严厉了。因为他使用了“青基会有关问题”，而没有使用广东宣传部通知中的“所谓问题”，而且胡副主席还提到了自己去年就“要你们检查后告我”。这里应该有两层含义，第一，暗含着锦涛同志对周强的某种不满，因为去年十二月，团中央曾报告锦涛同志说：经调查，徐永光除了生活作风问题，在经济上没有问题；第二，这也是锦涛同志要给江主席、朱总理等人传递一个信息：去年有人举报后，我就很重视，已经批转给周强了。
－－《南方周末》有关希望工程的报道（摘要），是递到了江总书记、朱总理、胡副主席案头的，他们都没有批示“希望工程内部发生问题，不宜公开”或“徐永光有功，应予保护”等等，因为头脑清醒的人都可以看出来，《南方周末》的报道是以事实为根据的。何况希望工程腐败案已在海外闹得沸沸扬扬了，怎么还能继续遮掩和包庇呢？包庇下去，今后中国的慈善、捐赠事业，还要不要到海外募集捐款呢？中央总要给海外热心的捐款人一个“交待”吧？
－－至于锦涛同志，你更应该相信，他和徐永光没有任何关系，根本没必要在十六大之前的微妙时刻去“保护”徐永光。锦涛同志在批示的结尾使用了“正式上报”，其实，团中央给锦涛同志呈交报告，从来都是正式的呀，加上一个“正式”，看似累赘，其实是表示此事应该由团中央向中央常委这个“集体”做正式报告，意味着事关重大。
笔者对这位朋友的透彻分析，深表佩服。
熟料，朋友意犹未尽，继续介绍说：“不知道中宣部吉炳轩是如何考虑的，我没想到，就在国家审计署根据国务院领导指示刚刚进驻中国青基会之后没几天，吉部长就责令中宣部新闻局李局长宣布：审计已经结束，青基会没问题，对希望工程的所谓腐败问题，一律不许报道。”
据朋友告，6月5日上午，吉炳轩在省市宣传部长会议上即宣布：
“有关希望工程‘违规投资’的海内外报道，是一两个犯罪分子提供的虚假材料。对希望工程的所谓问题，各新闻单位一律不得报道”。
6月5日下午，吉炳轩在主持中央新闻单位“通气会”时，又请李局长代为宣布：“审计署对希望工程的审计、调查，已经结束，结论是希望工程没什么大问题”。除了继续强调“一律不许报道”之外，吉部长还不点名的指责香港《明报》以及内地的《南方周末》、《中国经济时报》，说这些报社的记者是“拿了一两个犯罪分子提供的材料，就敢往外捅！”并得意洋洋宣称：“幸亏我们及时卡住了南方一家报纸（指《南方周末》）的出版发行，要不会造成多大影响啊！”
朋友感叹：吉炳轩“审计结束”、“不许报道”的说法和禁令，各省宣传部长和北京新闻单位的负责人都听见了。传达下去，得知这一说法和禁令的记者、编辑成千上万。因此，内地新闻界对希望工程腐败案，更加噤若寒蝉了。
但朋友进一步介绍了来自国家审计署李金华审计长（朋友强调：内地审计署的最高领导，不能称作“署长”，准确的称谓应该是“审计长”，有时候，新华社的消息也会搞错呢）：的准确说法：徐永光虽然早在今年4月16日即透过新华社发布消息，公开“邀请”国家审计署对希望工程捐款收支情况进行“专项审计”（注意，徐永光要求只进行“专项审计”，不进行“全面审计”，这里有微妙区别），但国家审计署岂是徐永光能够随意“调遣”的。因此，直到国务院领导批准同意，审计署才接受委托，组成十人左右的审计组，于5月21日进驻中国青基会。
朋友说：第一，国家审计署进驻青基会后，设立了一个专用电话：010－64033897。你可以拨打这个电话核实（笔者按图索骥，于七月初打电话核实，果然审计署工作人员还在青基会）。第二，外行人不了解，按照审计程序，制定“审计方案”需要两周时间，审计进程需要一、两个月时间，审计结束，审计人员回到本单位起草审计报告，又需两周时间。即使按最快的速度，也要两、三个月时间才可能拿出审计报告、对外公布。第三，众所周知，如果审计署的审计、调查真的在6月5日已经宣告结束，他们难道会秘而不宣么？要知道，有关希望工程以及徐永光的事情，那可是今年两会上代表、委员议论的热点话题之一。即使按照两会规定，有关部门也应给代表、委员一个正式答复，可是，从中宣部6月5日宣布“审计、调查结束”、“一律不许报道”迄今，人们并未听到有关此次审计的任何消息吧？
笔者惊呼：对呀！若江泽民、朱容基、胡锦涛执意要保护希望工程内部存在的腐败分子徐永光，国家审计署完全可以装装样子，进驻之后审计上一个月，就宣布青基会的徐永光没有经济问题！既然没有草草宣布，既然审计署真的在希望工程实施机构中国青基会内认真审计，那么海内海外关注此事的人们，就不能得出“中共打算死保希望工程腐败案”这一错误结论！
听罢朋友如此介绍，笔者真的要为吉炳轩副部长的仕途担心了。
（据悉，国家审计署的审计，将于近日结束，进驻青基会的工作人员，将于近日撤出，但他们回去之后起草、制作《审计报告》，还需要一段时间。因此，这份事关重大的审计报告，相信要等到中央北戴河会议之后，才会正式公诸天下。）
