如何评价一个掌握国家权力的政治领导人？这是听众的一个提问，对于给江泽民"盖棺定论"非常富有启发性。一般来说，政治家的历史地位取决于他的施政和决策对国家社会和人民利益的影响，端视他是促进还是阻止了社会的进步与发展，而这又常常以一些标志性的事件或言论为代表的。
十几年前，中国民主党派的负责人周谷城对美中政治制度比较发表了一个见解，他认为中国被称为"橡皮图章"的人大三千比零（一致通过）比美国的五十比四十九（多数决胜）更民主。记得当时担任中国社会科学院政治学所所长的严家祺先生就曾经指出，周谷城百年之后，他的这句话会成为历史记述他的一个主要标志，人们可能不再记得他写过的其他文章、做过的其他事情，但是一定会记住他讲过的这句话。
历史就是这么无情地大浪淘沙，对政治人物的评价它几乎是本能地透过现象看本质：第一代中共当权者毛泽东在历史上留下的印记有两个，一是组织武装暴力推翻孙中山建立的共和政府，1949年以建立中华人民共和国的名义事实上复辟了中国历史上的封建帝制；二是发动文化大革命，摧毁了中华民族的传统文化和道德资源。第二代的邓小平也可以分成两部分，以改革开放的名义挽救中共于频临崩溃的边缘，以经济自由赎买社会大众的政治权利；六四流血政变暴露了中共统治的非法性本质，也使他成为一名冒天下之大不韪的铁血暴君。第三代江泽民，用市场经济巨大利益诱惑国际资本，制造一枝独秀的"经济繁荣"，并以全社会的彻底腐败把全国民众绑在中共行将颠覆的战车上，中国社会进入了空前堕落的时代；而他一手导演的对法轮功的非人性镇压，点燃了中共最终走向覆灭的导火线。
凌锋在演讲中从经济、政治、道德伦理、两岸关系和外交五个方面清算了江泽民在中南海13年的"政绩"。在凌锋看来，原以为是“第二个华国锋”的江泽民，实际上是一个"中国的勃列日涅夫"。可不是吗，在江泽民贪天之功为己有的背后，一方面是前有邓小平开路，后有朱镕基干事，使得他得以坐享胡耀邦、赵紫阳的改革成果；另一方面，因为他求稳怕变、拒绝政治改革，而使得处在转型关键时期的中国，再一次错失了实行民主宪政的良机。
当浮在面上五彩缤纷的泡沫破碎之后，江泽民再怎么拼命做秀，也无法改变被无情历史彻底沉淀的结局。
(新世纪)
