中共治下的官员是不是数字出的，我不敢肯定，腐败出官到是人们比较一致的看法。“小送小升，大送大升，不送不升”说的是送礼才能升官，大概没有错吧？王先生说造假“是一种严重的腐败现象”，既然如此，那么造假大概也是升官的一个途径。不过我总觉得这事有点玄，靠政绩升官，这是一部分官员的幼稚的想法（其实现在可能也没这么想的官）。真的需要你升官的时候，没有政绩可能还会有上司帮你造，不需要你升官你却异想天开地“随心所欲地编造数字”，弄不好还要捅大娄子，成了你上司升官的“政绩”。
黑龙江省某乡“统计”有奶牛2100头，就被市委书记“挤水”，实际证实“只有21头”。书记得了个“较真”的美誉，某乡干部背了一个“造假”的黑锅。造假者背黑锅好象并不冤，现在的问题是，在中共治下的官员究竟有谁不造假？记得好象是林彪说过，“谁不说假话谁倒霉”。由林彪到现在又经过了几十年，说假话的例子俯拾皆是，由上到下，国内国外，简直成了假话王国。这可不象王先生所说的：“数字造假现象毕竟是极少数，绝大部分的统计数字还是真实可信的”，造假已经没有比中国更普及的地方了。如果有人不信我的话，你可以看看你的周围，能找出没有腐败劣迹，不说假话的中共官员来吗？当然这样有“以偏盖全”或“坐井观天”之嫌，但现在只能这样，信息封闭嘛。
“数字造假现象毕竟是极少数”这本身就是假话，朱荣基的香港的一次经济会议上说“不造假账。”被人们讥讽为是在告诉人们“不能不造假账。”几十年来，中国经济增长率一直是七上八下，从没停顿，可是到现在人们生活改善不大，许多地方还没解决温饱问题，你说这不奇怪吗？有一个笑话说，新华社记者到假话王国去，守门人不让进去。说是那里的规则是必须说一个最大的谎话才能进去。新华社记者说：“对不起，我们新华社从来不说谎。”守门人于是高兴地让他进去了，并对他说：“您这个谎说得最大了。”可见，中共治下的官员说谎已经是人们的共识了。说是“极少数”，不正是在说谎吗？
为什么会造成成说假话呢，王先生认为是领导不认真造成成的：
“倘若我们领导干部的工作作风都是求真务实、深入扎实的话，人们还会存有侥幸心理吗？个别领导干部的工作作风粗枝大叶、华而不实，是造假存在并形成风气的土壤。”
我不知道王先生是真的不知道还是装不明白，制止造假要靠公众监督，靠自由民主的体制，靠宽松的言论环境，要形成对权力的制约力量。宪法所赋予人民的权力不能得到保证，听不得不同声音，党政干部是“老虎屁股摸不得”，要摸也得他们自己摸才行，这才是“造假存在并形成风气的土壤”。以王先生所论，连“隔靴搔痒”都说不上。
王先生也真算得上个写手，短短的一篇文章，说了造假的现象，造假形成的原因，造假的实质，造假的危害以及怎样惩治造假，有头有尾，层次分明，尾尾道来。不过我们在这当中看到的只是写作的某些技巧，有用的东西却看不到，就象一件华而不实的伪劣产品，象一个被吹得大大的“猪尿泡”。秦晖先生说过：“有了真问题，才有真学问”。王先生在这里没有说出真问题，当然出就说不上有真学问了。
王先生所说的“绝大多数”，“极少数”，“绝大部分”，“一些”等等都是在说假话。造假风形成和不能制止的原因也是在说假话，以王先生的学识和经历，这些应该是心知肚明。按王先生的惩罚办法应该是“报真忧者得真喜、报假喜者得真忧”，我们不知道王先生在政府那里得到的是“真喜”呢还是“真忧”呢？
