听证会的第一天，控方律师厄文（Mark Irving）说，活动组织者维省华联会不让法轮功出席是害怕“得罪有势力的朋友”，这是北京的“长手”伸到了澳洲。
原告方证人史密斯博士（Michael Pearson-Smith）向法庭指出，过去几年中，法轮功共参加过50余次庆祝活动，从未出现过任何安全问题。在另一份独立证词中，史密斯还称，主办单位的一位工作人员曾说：“如果我们给了你们摊位，明年就拿不到主办合同……我们是商人，还要养家糊口。”
被告方证人在作证之前，首先对他原来提交的书面证词作了一些更正，包括将最先知道法轮功的申请的时间由2002年2月14日改为2月1日。在被问及对法轮功有无观点时，证人回答说无观点。之后原告方律师向法庭出示了一份文件，上面明确写有华联会支持中国政府取缔法轮功的决定。
被告方证人还称，不给法轮功摊位是华联会主席团于2月14日下午召开紧急会议后做出的决定。然而原告方律师向法庭出示的一份电子邮件却显示，在会议召开之前，该证人已通知主办单位不要给予法轮功摊位。
听证会进行到第二天中午时，法官召集双方律师会面，表示虽然他不能肯定他将一定做出一个有利于法轮功的裁决，但从已经提交的证词看，他有足够的理由认为政治性的歧视确已存在。他建议双方达成和解。
2月19日下午，双方律师分别与各自当事人进行了磋商。第二天上午，双方达成了庭外和解。被告方向原告出具了正式信函并保证：
1．华联会在今后将永远遵守“公平机会法案”，包括不因宗教及政治观点和行为而歧视（其它团体）；
2．华联会同意在2004年及2005至2008年（如果这期间春节活动仍由华联会主办的话）间给予法轮功摊位，条款和要求同其他参加者。
史密斯博士对此评论道：“这项和解表明在澳大利亚歧视是不能被接受的。……华联会有一天会意识到，这也是一个极其有利于他们的结果。”
基于公共利益原因而免费为法轮功提供法律服务的Holding Redlich律师事务所律师布朗（Luck Brown）在休庭后接受采访时称，“这清楚地表明了因为法轮大法批评中国政府的迫害政策，而歧视之是很危险的。”
