常言道人在江湖，身不由已，我的感觉是：“人外江胡，身不由己”。
在江胡外的我，受尽江胡之累。他们党内黑箱作业，作出的决定要我按他们的意愿表态支持或反对；我的一切，我的思想、行动，权利、自由……不能由我作主，一定要由他们代为作主；他们一定要代表我的一切。我的一切都被他们“强代”了。
所以我觉得，人受江胡累，应谈江胡事。
现在又有人断定胡正江反、胡好江坏、胡开明江僵固。但白说，我分不出江胡到底有甚么区别。我之所以分不出他们的区别，理由有三。一是，他们根本就在同一条船上，维护着共同的权力；二是，他们的一切活动都是黑箱作业，我根本无从得到足够的讯息辨别他们之间有甚么区别；三是，我根本就不相信他们根据保权需要而放出来的资料。
挺胡倒江好像是第二次了。
[二]、现在还没有足够的事实和理据证明胡温是党内开明派
现在提出挺胡倒江的理由是，胡温正在做与江相反的开明的事，例证是以勇敢的精神公布北京正确的SARS数字，胡温这些作为遭受到江阵营的阴谋围堵，正处于危险关头。
我承认，他们这些分析判断是有一定事实作根据的，其判断自有其合理之处。只是，我觉得理由还不够充足。所以我不能完全接受。
我之所以不能完全接受，除了开头时谈到的三点理由外，还有如下理由。
公布北京确实SARS数字固然可以视作是胡温的开明行动之证明，胡与江斗的判断也是有表面根据的，但这结论不是绝对的。人们很容易找到反证：胡朝对异己镇压、对言论禁锢可能比江朝有过之而无不及。在正反两事实面前，只取正且舍反，并由之得出结论，是否片面了一些。其次，在公布北京准确（姑且承认它是正确的）数字的同时，肯定了全国包括广东的数字都是没有谎报的、准确的；即只用了一个地方（北京）的确数取得全国假数的合理化的回报。这很难令人认同。要人们在党作了少许让步后就肯定和接受其一贯的谎言和恶政，是很难接受的。
如果相信了全国都是真数的话，这无疑是间接承认了共产党一贯性全局性是说真话不造假的。这样的结论和中国的历史、现实、党的本性都不符。所以以公布北京确数这一点来肯定全面是理据不足的。
胡今天与赵当年不同，胡温没有相信人民依赖人民的任何表现，还是在黑箱作业，天晓得他在干甚么？赵则最低限度有“我来迟了”的真确而令人信服的表现。
我觉得，类似北京事件，如果发生在一贯不说谎的政府身上，人们因而对他们表示怀疑是恶意；如果发生在一贯说谎成性的政府身上，人们因而对他们表示信任则是天真。我不明白，面对一个说谎成性的政权，只是因为它做了一两件好事，就对它的判断作180度转变。这是不够认真的。
我不是否定胡是开明力量的可能，我只是说到目前为止，这个判断还没有足够的理据而已。我的判断是胡在压力下作了一些儿让步，以稳定其江胡共同的党权之稳定，以少数的真数字掩盖绝大多数的谎言。藉此缓和人们对其瞒报疫情而危害世界的指责。为甚么我们不可以把北京修正数字这件事当作是替罪羔羊来看待，而非要说成果敢开明不可？
我也不是否定党内开明派的积极意义，而且还极之期待它是事实。我肯定挺胡倒江的愿望是好的，在感情上与我相通，但在事实与理智令我不能认同。所以我现在不愿作任何挺胡的事。如果有一天，证明胡的确是党内开明力量，证明胡是赵第二，我将在保留我的独立的情况下，全力支持。我将会庆幸我现时判断错误，我将以最大的热情做我可能做的挺胡的事。
但在今天我除了对胡温的更正北京数字表示肯定外，不能再多说其它挺和支持的话了。
此除，还有一点要谈一下，作为一个普通的民主人士，甚至是民运人士，到底应该把重心放在民众的压力上还是党内宫庭政变上面？
当出现党内开明力量之时，原本是反对派角色的民主民运人士立即转变角色变成拥护派，这在思想上和策略上都是值得讨论的。我认为作为反对力量的民主民运人士，与党内开明派的关系是在自己独立的基础上互相支持与合作，而不是自降为其附庸。在这种认识基础上，民主民运人士要做的是壮大民间力量、保持自己的独立性；对政府不断加强压力。
[三]、恶果应由谁负责？
一种观点是现在胡温已经相信人民，向人民说真话了，反而得不到人民的信任，还进一步用谣言与之相对抗。在得不到民间的支持的情况下，他们将会像赵一样遭到顽固派的消灭。
这种说法值得商榷。专制者惯用的伎俩之一是先制造一个恶果，让人民要改变这个恶果时，会遭遇到更大的恶果。以此来要挟人民众。例如先制造消灭一切异已力量的恶果，然后说，没有可以取代现专制政权的力量，一改变专制政权就会权力真空社会脱序而动荡。结论是人民永远不可反对现政权。现今中共又以说谎成性的恶果，对抗说真。要挟说，说真话会引起更多的谣言，政府更没有公信力，社会动乱，令政府走向更反动。所以，我们首先要分清的是这些恶果应由谁负责！不言而喻，人民并没有任何责任和义务。一切恶果都应由统治者负责。
对一个惯性谎的政府来说，在它开始讲部分真话时，人们也照样不相信，照样信谣传谣是正常和全理的。只能在政府不断说真话，有了足够的事实证明后，人们才会相信他们。如果说谎政府一说真话就要人们笃信不误是不合理，也不可能的。在这时候指责民众不相信他们，是蛮不讲理。
民众的责任是压政府说真话，在政府说真话时也应给予支持和谅解。当政府说真话而出现恶果时，责任应由政府负，当然民众也应在可能的情况下保持社会不脱序。
最后补充两句。因时差关系，加上我凡事慢人三拍，所以我的意见，很多时候都有昨日黄花之感。其次，关于这个问题的讨论，我比较认同老古和小左的意见。
2003/4/26
