一袋500克食盐的卖价1.5元，并不值得普通人过多的关心，但相对于外地最低0.75元的价格（而且所有采价省市价格均低于江苏，甚至是一些非产盐地区），相对于“柴米油盐”这个普通百姓必需品的总需求量，江苏食盐的利润空间到底有多大，为何能产生如此的赢利空间，倒是值得深究和思考的问题了。
食盐，旧时代是封建政府税收的重要来源，现代政府进行专卖的目的更多是为了保证质量和保障人民健康，高定价、高利润绝不是政府所期望的。看来，这个问题必须从政府盐业管理部门那里去找答案了。而各地盐业公司同时挂着食盐专卖局的牌子，执行着双重职能，在市场上看不见的手－－价格、看得见的手－－政府干预都由它一个部门来行使，因此获得垄断利润是轻而易举的事情。
在这里，我想深入就类似的公共产品和服务市场作些分析，因为它们与食盐销售一样有个共同特点，就是垄断。而且目前有不少城市正在酝酿对公用产品的涨价，有的已经做了动作，其理由甚是充分：成本上升，利润太低。
让我们就来考察一下公用事业产品和服务所处的市场，大多数城市基本上是国营煤气、自来水、供电、公交公司，而且大多是只此一家，别无分店。经济学理论认为，如果一家企业控制了某种产品的整个市场，而且这种产品没有相近替代品的市场，以至于一个企业就是一个行业、一个市场，那么这种市场就是“垄断市场”。而市场机制的作用是需要通过竞争来发生的，当垄断力量阻碍了竞争时，市场机制无法正常发生作用，就会产生市场失灵。在这种状态下垄断产品的价格并非由供求自发调节，也就不能反映市场的真实情况。所以，垄断企业拿市场经济作为高幅涨价的理由是根本站不住脚的。
其实，每个市场经济国家都可能碰到垄断这样的状况，各国政府也研究和实践了相应的对策，其中一项就是“管制”：主要通过价格决定、产品标准与类型、新企业进入条件等行政手段对垄断企业的行为进行限制，例如美国的管制机构就是1887年成立的州际商业委员会（ICC）。但对于管制的作用，经济学界也有不同的认识，一种是“管制的公共利益论”即管制是为公共利益服务的，有利于优化资源配置；另一种是“管制的俘获论”，即管制是为受管制企业服务的，不能优化资源配置，只能给生产销售者带来好处，政府的管制机构是被受管制者给“俘虏”了。前述盐业管制走了怎样的路径，各位自可判断。
最后，还是回到前面的问题，我们必须尊重热心市民的劳动过程，并且给广大普通百姓一个满意的答复（也算是对政府部门的建言）：
一是在没有竞争的垄断行业和部门，价格不能由企业说了算，在引入竞争机制让我们有其他选择之前，维持基本现状甚至部分高利润企业降价的做法才是对的；二是我们没有责任承担因为部分公用产品生产企业管理水平低下、成本开支过大、亏损严重或者为了获得超额利润而通过涨价转移过来的“学费”。希望企业首先应该学会在市场经济的大海中完成马克思所称的“惊险的一跳”，再来与我们公平地以市场供求关系谈论价格问题；三是在我们经济欠发达、财政收支紧张的年代，尚且有政府对公用事业的补贴能力，而在经过国民努力创造财富、初步进入小康社会的今天，解决公用产品市场化问题更必须首先从体制而不是从价格入手。
民众有权分享经济增长的成果，那怕是从一袋食盐的价格开始。
