布朗巴克说:“我今年访港时,感到很愉快, 并且有机会见到今天在座的几位证人。美国国会和本委员会对香港的前途极感兴趣。香港是个关键性的贸易伙伴,因为它遵循自由市场经济。香港的开放社会对于亚洲人民的民主改革提供了宝贵的范例, 同时它也是个我们反恐的有力联盟。这些特点使得美国支持香港有个建立在民主治上的政府。” 布朗巴克还强调:“可惜北京强调‘一国’更甚于‘两制’。北京近期又宣布会将香港的民主改革推迟到2007年。同时,中国政府公开质疑那些希望推动香港民主人士是否爱国。甚至批评出席今天听证会的客人。我不明白这种批评,因为爱国和民主是手牵手并存的。北京不用惧怕香港的民主发展进程。香港人不要求独立, 美国也不。去年七月和今年一月的港人大游行清楚地显示,人们表示不满并不会影响社会稳定。”最后他指出:“香港的民主如果受压制,美国将改变它的对华政策。”
副国务卿许瑞维也接着强调:如果香港的民主受损,将直接影响中美关系。
李柱铭显然受到他的民主党成员和主席的“约束”,据说如张文光、杨森等曾一起为他在美国的发言大纲定调,因此李柱铭在听证会上的发言十分低调。他说来美国是要向外界解释香港目前的政治情况。他先陈述自己从政的经历,说八十年代中期还没有民选的可能性,他是被律师们推举出来的代表。直到八九之后,他才被民众选举出来。李柱铭强调港人不要独立,北京应该信任港人,如果他们真正知道香港的实情,就不会如此惧怕香港的民主。针对北京抛出的“爱国论”, 他说爱国者应该反对23条。李柱铭的小心翼翼的态度,自然没有“出界”,没有超出他的民主党给他定下的“框架”:重申支持中国收回香港主权、一个中国论、反对台独、温和地争取07及08年普选。 李柱铭的“束手束脚”表现在回答记者提问时,对台湾问题尽量回避,他甚至说,他对胡锦涛及温家宝等新一代的领导人有信心。
李柱铭的两个梦:看到香港的民主化和返回中国故乡,按北京的“爱国顺民”标准来衡量, 似乎都遥遥不可及。涂谨申、李卓人和罗沃启几位民主和工运人士的发言也都提出,北京不应惧怕香港的民主发展,并强调爱民主即是爱国。
主席布朗巴克说, 我都可以进进出出北京, 你们几位在座的,却都不能去北京, 为什么?这个问题本身就说明了:挟洋自重,抱洋人大腿的是北京政府, 不爱国的是中共政府,而不是几位温和的民主党派人士。正如同传统基金会的学者Tkacic所指出的,北京要人民所爱的不是中国, 而是共产党。“爱国论”是义和团的招式,百年老店的陈药,不知提倡“新政”的北京,如何又祭出老祖宗的家当来了。
被北京如临大敌面对的这场听证会,其实是几位香港民主人士的温吞吞的最基本的abc民主诉求。听证会本身的象征意义大于实质性的意义,因为当记者问李柱铭,他对美国政府的对华政策有什么看法和要求时,他给了一个最四平八稳,连北京政府听了都会点头微笑的回答:我不知道美国对香港会采取什么政策,我也没有任何的要求。