在这种背景下，经国务院批准，财政部决定从2005年1月24日起将证券(股票)交易印花税税率由现行的2‰下调为1‰。这是又一项落实“国九条”关于资本市场税收优惠政策的举措。在此之前，政府已经下调了证券期货交易所以及证券期货公司营业税。
不过，随后进行的调查显示，42.26%的股民认为，印花税税率下调对股市影响不大。这一点是显而易见的。目前，市场资金流向已经发生根本性流转，大量投资者已经选择了不交易，降不降税又有何区别？况且，印花税本身也只在中小投资者投资成本中占很小比例，对于目前救市影响不大。
市场目前眼巴巴等着政府出台更多利好政策救市。然而，即使政府出台权宜的救市措施，效果也不会太好。
假如市场的基础性制度框架本身是比较合理的，只是由于外部冲击而临时出现麻烦，则管理层的临时性救市政策，当可收到一定效果，因为市场具有较正常的政策反应机制。然而，目前我们面临的问题源于股市内在的制度问题，政策救市或者刺激一时，但并不能自动地使市场走向自我良性循环的轨道。
一个人所共知的事实是：近几年来，政府的临时性救市措施的效应似乎一直在递减。短暂的繁荣之后，随之而来的则是更深的下跌。任何短线的救市措施，都很难坚定长期投资的信心。而长期投资的信心，只能来自于对实体经济增长的信心，及对股市基础制度的信心。
问题出在股市的基础性制度架构。因此，所有评论家都同意，目前，政府应该通盘考虑，解决股市的根本性制度问题，诚如中央经济工作会议所说，需要构建一个稳定增长的制度保障。
管理层其实也一直在进行制度改革，比如推行保荐人制度，又出台IPO询价制度。但这些改革，仍然属于技术层面的修修补补。而在基础性制度扭曲的情况下，技术层面的解决方案也同样会被扭曲。
由于中国股市不是市场自发生成的，而是政府所创立的，因而，股市的基础性制度，直接取决于政府与市场的关系。从一开始，股市就被政府视为为国有企业融资的渠道。这本身扭曲了股市的功能。为了实现这一目标，政府对企业上市实行了严格的管制，上市的标准由证券市场监管机构确定，具体哪家企业可以上市，也由证监会审批。为了给国有企业融资，而又继续保持国有股的主导地位，因而，就形成了目前市场评论家讨论最多的是股权分置问题，大股东与流通股股东生来就处于不平等状态。这被普遍认为是急需解决的根本问题。
不过，去年年初就发布的《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》(即国九条)早已经提出了解决股权分置问题的基本原则：“积极稳妥解决股权分置问题……稳步解决目前上市公司股份中尚不能上市流通股份的流通问题。在解决这一问题时要尊重市场规律，有利于市场的稳定和发展，切实保护投资者特别是公众投资者的合法权益。”令人遗憾的是，一年多来，在解决股权分置问题上，似乎没有什么进展。
因此，不少评论家呼吁决策层拿出“大智慧”，解决长期纠缠中国股市的基础性制度问题。对于政府来说，大智慧就意味着厘清政府与市场的关系，减少政府对市场的控制和干预，让市场按照自己内在的逻辑来运行，这样，人们就不会把市场的错误及由此给自己带来的损失归咎于政府。
为此，可能需要调整证监部门的权力，减少政府权力对市场的扭曲，让证监部门真正成为一个按照法律维护市场稳定、保护投资者利益的监管机构。比如，可能需要改革上市制度，将上市审核权交给证券交易所。
大智慧还意味着，政府平等地对待市场中的所有参与主体。对政府来说，不管是国有股还是流通股，不管是国有证券公司，还是中小投资者，都是平等的市场参与者，政府对它们提供同样的法律保护，而对任何人的违法违规活动，也同样严惩不贷而目前，政府的市场监管却存在一定问题。国有控股上市公司欺诈投资者，大股东胡作非为的事情所在多有，却没有几人受到制裁。甚至对于中小投资者追索赔偿的起诉，司法机构也退避三舍。正是这样不公道的监管，让中小投资者丧失信心。
过去三年间，股市却飞流直跌1000多点。这一残酷的事实证明，到了痛下决心根除痼疾的时候了。
《中国新闻周刊》
