香港区人大代表、香港区政协代表
香港特别行政区立法会议员、区议会议员：
梦想不能与他人分享，只是一个个的幻想；能与他人分享的梦想，是一个个的理想；理想不尝试进行，是一个个的妄想。我有很多梦想，梦想中国能够和平统一、梦想中国能够和平崛起、更梦想中国人均富足，感受传统知识结合新的科学而自豪。
放眼世界看看，我们的领导人已朝着这些理想进行，更有计划地向目标前行，我找不到任何借口不参加，诚恳邀请大家也分享！
我相信集体力量，亦认为集体决定的领导比较独权决策领导的风险低，希望能游说大家认真考虑。同时敬请考究，曾荫权经常吹风说中央挺，怎么不见人民网和新华网提及曾荫权的政绩？曾荫权暗示自己是中央？
我们的中央已经给曾荫权机会发挥，亦曾回应曾荫权的要求，给予他工具，无奈曾荫权仍然死性不改，只是在意玩弄权势。我谨在此宣誓，立志参加香港的政制发展，不会辜负众人给我的鼓励和祈望。
先回应曾荫权的局长与司长的权责曾荫权现在的提议，说好听一点，是分权；说不好听的说话，是推卸责任；阴谋论，曾荫权则仍然是玩弄权术。
如果是真正的分权(根本上亦应分权)，应该直接由局长负责一切有关他们所属的行政范畴，而司长们则负责监察，一切与司长功能有关的活动(对内和对外)，包括跨部门的情况。
举例说，如果是税务局内发生行政上与法律有关的问题，可先征询税务局内的法律意见，最终交由律政司长决定如何执行，而长官只是作例行加签，作出政治承担的责任。再进一步，律政司察觉问题严重，不能独自作出决定，便需向长官口头提出，而长官需依照程序，尽快召开行政会议，作出最终拍板决定。
同样，在律政部门内，出现财务超支的问题，亦应该交由财政司作最后的拍板。其他情况则雷同上述的处理。
政务司本身便是一个连络人，连络所有内部(各局长间)不协调的情况，处理各局长遇上的问题，任何与法律和财务无关的矛盾；亦需连络各式各样的公共组织与各局长间的矛盾。其余事项，程序与上述相同。
长官专责处理一切对外事务(包括市民的各项投诉，是《基本法》赋予市民的权利，更是长官的责任)，决定作出对外的发表声明，发表/发言的重点处理，和如何发言等决定；亦需作出检讨处理冲突的机制，尽能力协调纠纷；长远策略的制定和检讨等。长官更要承担一切由行政会议作出的最终决策的政治责任。
请大家将上述的处理与曾荫权的提议比较，便不难看见曾荫权是在卸膊。
现在大家需要考虑将来政制发展有关的任命问题，是交由候选长官们在竞选其间，便公开任命人选；还是留待获选后才公布，由长官决定的任命。
不论在候选其间，还是在获选后的任命决定，覆盖人数只是规限于司长级别，还是包括局长级别。建议在考虑局长级别的替换，应该同时考虑局长本身的功能，例如保安局长，是否应该只由纪律部队中提升，还是要给机会予公务员，在队伍中提升？会否制定法例，或是指示守则？制定不能空降保安局长任命，除非获得立法会签署接受长官的任命，才可上报中央。
重新检讨《基本法》赋予长官的任免权力是否过大？应该尽快考虑立法加以限制。
例如是否任由长官任免各级法院法官？是否应该更清晰地加以立法限制，什么是[法定程序]？如果再由曾荫权继续，谁担保他不再来一个[行政命令]？行政是否亦包括任免司法人员？《基本法》第48条(六)
另一项需要大家考虑的问题，是否一旦成为公职人员便不能被罢免？公职人员的罢免机制是什么？《基本法》第48条(七)
另一个公务员可能产生的忧虑，局长如被替换，那么局长级以下的署长如何任命，署长级以下的公务员如何擢升？在《基本法》提述的有关任命包括各司司长、副司长，各局局长，廉政专员，审计署署长，警务处处长，入境事 务处处长，海关关长；建议中央人民政府免除上述官员职务 。
一个大家需要决定的情况，我们是否决定，确保公务员为中立的队伍，是最有利我们将来的发展？
如果确认现在的公务员为中立队伍，又如何能够提升公务员的士气？因为长官是经常更换，他们的才能如何能够被发挥和被赏识？根据曾荫权最新的公布，公务员擢升机制是全权掌控在长官手上，制造擦鞋文化(不求功过，只需讨好上司，便可平步青云)。
以运动员选拔作比喻，曾荫权的政制接班人，只可以是从体育学院毕业的学员才有资格成为接班人。不是从小接受训练的人，在曾荫权的眼中，怎会是精英，更不可能成为将来的接班人。听听香港代表BMX选手王史提芬，是如何被单车专家刘守诚提拔。
独立的公共机构，任免是否亦随长官意志，随意任免，还是应由功能组别中选举产生？
李永达议员和何俊仁议员、田北俊议员、周梁淑仪议员、刘健仪议员，我与民建联联手，诚意邀请你们与其他精英联手，作为我的良性竞争对手。如果你们不能击败我，便只可以成为在野党。长远目标，良性竞争对手，除了你们和我与民建联外，亦应考虑一并加入马英九、陈水扁、王金平、宋楚瑜、谢长廷、连战、何厚铧等精英。
立法会会址地方不足的问题，解决方法：
向下发展，如遮打公园下，没有其他建筑，立法会扩展的面积是可以很大，同时亦是最经济的发展模式。
向上发展，可以提高立法会形象和独立性，建筑方法是将现有的立法会大楼整座提高，然后再加入预制组件，最后才将立法会大楼安放于组件上，费用比较贵，但是形象则远比另外重新建筑好。
建筑业的就业问题：
天马舰地段，由政府发展，比较与私人机构发展，就业的人数是相近。在考虑天马舰地段时，应加入条件限制，面向军部大楼的建筑物，必需密封(保安理由)。考虑太阳能等及其他环保条件，如空气流动设计、空气粒子过滤设计、阳光向性利用、人流和交通运输流动的最优设计。是否需要考虑加入地标设计，是次要的选择。
曾荫权又再次欺骗大众，南九龙裁判法院已空置了接近5年，近石硖尾的裁判法院不知空置了多少年，还有其他空置的政府建筑物并未有加以利用，便声称政府不够地方应用。
如果真是如曾荫权所说，将环绕礼宾府的政府大楼全部出售，新建的住宅大厦，高度定必高于礼宾府，还谈什么长官的保安？如果大家同意曾荫权的动议，便应恢复考虑长官住所应设在民居！
启德机场发展的建议
反而，应尽快恢复发展启德机场作为小型飞机和直升机升降坪，和发展配套设施，增加可持久的就业发展。
禁区发展的考虑
另一次曾荫权独裁的表现，将边界禁区缩窄，不考虑香港海岸线长和空运频繁，容易被犯罪份子利用，偷运武器、毒品和逃税货品，损害国家和香港的税收，曾荫权与动议人士能否承担一切的损害赔偿给国家？
河套区域不是不应发展，应考虑作为禁区内行业的发展。进出人士必需申领禁区许可，并且高度密集安装闭路电视监控禁区内活动。考虑将长沙湾等临时批发市场，和所有检疫设施在禁区内发展，减省现时的重覆运输活动。在市内原有的批发市场地段，释放作其他用途。
另一项可考虑禁区内的发展工业，是科研工业或是再生(其他)能源的厂地，可以结合深圳的移民精英和香港的学者科研项目，作持续性的工业开发。
不清楚曾荫权的羞耻在那里？如果他真正有征询精英的意见，绝不可能不知道，大多数的中国精英均选择在深圳发展，因为仍未达到香港的规定，深圳本身亦像香港是一个移民聚居的城市。这样的长官，怎能带领香港持续发展？
我不能相信，曾荫权领导的班子，竟然不清楚什么是[创意文化/艺术]？怎样作为新的旅游景点？怎样作为持续性发展？更不用说，曾荫权连最基本的[自由行]，已因香港的经济和服务措施成为樽颈，不但没有考虑舒缓性措施，只是夸大[自由行]的经济效益，不考虑反效果的应急处理！
因应将来的竞选策略，不会在现时公布更多的经济发展策略。现在可以提醒曾荫权的是，香港如不能处理港币与新台币的联系汇率协议，香港没有资格成为人民币的离岸中心，因应国家政策考虑，人民币不会在整体制度未确定前放宽。
在2005年10月12日，留意到三大党主席发表意见，语调差不多均是为曾荫权说好话，展示应该包容，敬请大家考虑我们的将来是根据[法、理、情]；[情、理];还是以[理、法、情]处事；如果是以[情、理]办事，是不是姑息、纵容？与包容是否应该有分别和清晰的定义？
如果大家认同我们的将来是依法办事，以法律为依据，处理任何纠纷。不论是国家大事，还是个人恩怨，大家必需果断，不能感情用事。如果大家不执行弹劾长官的法律程序，大家能否确保将来，不会再有另一个类似的情况出现？
在2005年10月14日的香港电台第三台的新闻访问中，最终露出曾荫权的面目，曾荫权很清楚地说明，权力是长官拥有，《基本法》没有提及分权，是不是恐怖？曾荫权没有看清楚在《基本法》的制衡力量，如果曾荫权是正确的话，《基本法》第71条，立法会主席便不应是由立法会议员互选产生，而是由长官提名或甚至是由长官签署产生。
更不会是终审法院首席法官担任主席调查，由立法会议员2/3多数通过弹劾，报请中央人民政府决定。
刘慧卿议员，你的用心和我的考虑，提醒曾荫权应该尊重高度自治的精神，已证明给大家看，是白费气力，枉作小人。如果曾荫权是根据《基本法》的程序处理，最少亦要一/二年。曾荫权是没有希望挽救了。
如果由外间传回的压力，仍不能提醒范徐丽泰要大公无私，处理我提出的申诉，面对事实处理曾荫权，请大家多一层次的考虑，如果立法会的主席，畏惧权势，大家是否要忍辱4年，然后才作打算？
敬祈大家表达意见，不论什么样式的民主选举，如果法制不被尊重，而民主不能和平地制衡权力，产生流血的民主选举，是不是大家最终的希望？怎样才可减少内耗，全力追求自由和经济发展，理顺政制发展？还是大家仍然纵容曾荫权继续做show，束缚大家与中央的联系？
2005年行政长官选举候选人
施华芬敬上
2005年10月21日
副本送达：香港外藉市民
台湾同胞
澳门同胞
海外侨胞
香港市民的朋友
