实际上虎狼当道的中共宣传部，早就对袁伟时不满，因这位七十四岁的资深学者，其对中国近代史的看法，和共产党唱反调。袁伟时在南京大学演讲时指出，在共产党统治下，中国近现代史研究，长期是三大革命（太平天国、义和团、辛亥革命）为纲，然后是共产党为中国找到了出路。他认为 "这种史观是错误的"。因为无论太平天国，还是义和团，都带来灾难性的后果。即使对辛亥革命，袁伟时也评价不高，他引述章士钊的话说，用"成功二字"，也是" 过于夸张"。
因为明摆着的事实是，辛亥革命虽结束了帝制，但并没有给中国带来民主，反而使中国陷入军阀混战，然后是国共两党的先后独裁统治。
袁伟时的言论，当然会引起中共不满，并使一家受欢迎的敢言刊物被关。但如果今天中国是国民党掌权，袁伟时也不会受欢迎，因他对国民党的总理 " 国父"孙中山，也尖锐批评。
袁伟时认为，辛亥革命后中国所以没走向民主，孙中山应负很大责任。因为孙在袁世凯当选总统时，就盲目宣布，三民主义已完成两项（民族民权），只需抓 "民生"。后来袁世凯专权，孙中山不是通过寻求国民党占多数的"国会"解决，走宪政民主之路，而是发动"二次革命"，并把国民党改造成帮会式的组织。据国民党第一次全国代表大会记录，当时就明说，写上民主是为了政治需要，掌握政权后不会真正实行的。《国民党总章》还规定，所有中央委员会的决议，孙中山都有最后否决权，走的完全是独裁之路。
因而未来的民主中国，不会把孙中山视为 "国父"。不仅因孙中山和国民党的独裁历史，另外，当中国不把满清作为外来政权，那么逻辑上就不存在 "国父"之说。因为国父意味着重建一个新国家。例如土耳其有国父凯末尔，美国有国父华盛顿，因为他们都建立了新国家（结束了外来政权统治）。而英法俄等世界上很多国家都曾改朝换代，却都没有国父，因为他们不曾被外来政权统治，因而不存在建立了新国家。孙中山在台湾还被不少人称为 " 国父"，那是国民党长期洗脑、垄断历史的后遗症。
（台湾《自由时报》2006年2月3日）
