中共在其对大陆五十多年的统治中，为了达到其极权政治，必然在思想上实行“愚民”政策。除了新闻封锁外，最大的阴谋莫过于篡改历史，尤其是对于中共自己的不光彩历史，更是极尽掩盖、美化之能事。
（1）共产党的历史教科书一贯是说共产党积极抗日、国民党不抗日。近年大量史实的披露，尤其是2004年底“九评”的问世使得越来越多的世人明白了真象，都知道了原来共产党才是真正的“假抗日”；抗战胜利后，下山“摘桃子”的恰恰就是这个一贯标榜自己为抗日“中流砥柱”的中共。 2005年，中共大陆为显示其抗战英雄的角色，大肆举行纪念抗日战争胜利60周年的活动。人们惊喜的发现，中共喉舌“新闻联播”上的“永远的丰碑”里加进了不少国民党抗日将领和美国“飞虎队”的内容。这无疑是中共迫于舆论压力而采取的一个亲和举措。
（2）西安事变。中共的历史教科书上说，张学良和杨虎城是“爱国将军”，蒋介石不抵抗，所以张杨二人发动兵谏，逼蒋抗日，好像张学良是很亲共的。果真如此吗？西安事变中，中共极尽狡诈欺骗之能事，成为最大赢家。按理中共是应感谢张的。可是，进入80年代以后，张居住在美国，中共的领导人也多次访美，他们有没有去看看这位“老朋友”呢？张学良去世前撰有回忆文章，长达100多页，死后在美国哥伦比亚大学发表。看后便知，张根本就不喜欢中共，只是当时他觉的中共是一股可以利用的力量，等打完日本再消灭之；张很感激蒋介石的不杀之恩，认为蒋本可以作中国的皇帝等等。可以看出，张对当年自己不更世事而发动的事变是很愧疚的。
（3）1945年抗战胜利后，毛泽东在重庆谈判前夕发表了剽窃来的《沁园春•雪》。但他又非常怕死，重庆谈判－－这是写一手工整楷书的蒋介石和写一手草书的毛泽东唯一的一次会面－－还没正式开始毛就匆匆返回延安老巢，回去后即大病一场，差点没死过去。重庆谈判，中共提出了要求国民党政府承认中共军队的合法性，这分明是无理取闹－－一个国家怎能允许存在两套军队系统呢？这充分暴露了中共趁抗战之机壮大后，根本无和谈诚意，执意挑起内战。可是中共的历史教科书上却说是蒋介石挑起了内战。那时共军其实为“共匪”，政府军剿灭土匪是分内之事。等到内战后期，中共取得了军事优势，中共随即又提出了要法办“头号战犯蒋介石”的“和谈”要求。这分明就是强盗逻辑！
（4）红军的所谓“长征”其实就是毛在井冈山占山为王、遭到围剿失败后的一次大逃跑，或曰“跨省流窜作案”。后来的所谓“北上抗日”更是一派胡言。共匪在逃跑途中还干了很多坏事，如破坏贵州茅台镇的酿酒池。此时的共匪已成丧家之犬，幸在逃跑途中捡到一张旧报纸，看到原来陕北这块穷地方还有一个叫刘志丹的人占了一块地，喜出望外，投奔而去。之后不久刘就不明不白的死了。犹如毛到井冈山后，山上原来的山大王王佐、袁文才也很快死掉一样。
（5）韩战（朝鲜战争）问题。事实上，朝鲜这个小国历史上长期作为中国的一个附属国而向中国朝贡。那么，上世纪50年代初当美国打过来时，中国出兵朝鲜，朝鲜方面一直心存防备，担心中方借机霸占。虽然中方人员损失极其惨重，活生生是用大量中国无辜士兵的躯体去挡美国的炮弹。但事后，朝鲜方面在宣传上却完全强调那次战争是本国人民的功劳，而弱化中国的作用。
中国出兵朝鲜之前，周恩来等几人一直在前苏联向风烛残年的斯大林“请示”。中方最后决定出兵，并向斯大林求援，苏方同意给与中国军事支援（如租用苏军坦克等）。几年后中苏交恶，斯大林的继任者赫鲁晓夫要求中共偿还那笔数额不菲的租金，这是50年代末中国大饥荒的一个外部原因。
但更为重要的一点是，朝鲜战场上，毛的太子、未来的接班人毛岸英被炸死了。抛去一切不说，这件事可以说是朝鲜战争的最大历史意义之一。因为假如毛岸英不死，那中国极有可能出现现在北韩的世袭局面。那中国会更加封闭、落后。中共在朝鲜“赔了太子又折兵、又赔钱”，真是得不偿失啊！
（6）高层内部斗争隐蔽、残酷。朝鲜战场毛岸英的死无疑使得毛泽东对彭德怀记恨在心。再加上彭德怀曾与毛泽东有过一次面对面的对骂，原因是彭看不惯毛的独断专行。这件事在彭挨整时给毛写的“万言书”中可以看到，当时周恩来和周晓舟都在场，彭和毛都讲了脏话。本来这些中共的官员素质就很低。1959年，毛终于在庐山会议对彭发难。另有一件事，50年代中期，彭德怀曾给中央写过一封信，检举当时主持南京军事学院的刘伯承在教学中不以毛泽东思想作指导，而导致后来刘伯承被整。中共官员之间的勾心斗角由此可见一斑。
毛在“文革”前就很妒忌刘少奇。刘比毛更懂经济，理论水平好，民望甚高。那时民间盛传一句话“毛主席三天不学习，赶不上刘少奇”。一次主席选举，毛泽东就是因为给自己投了一票而超过了刘少奇。但鲜为人知的是，刘少奇在推动毛泽东的个人独断方面竟是功劳最大的一个。刘在中央某次会议上提议在作党的重大决议时最后的决定权必须交由毛来裁决。这就为毛的独断专行确立了制度保障。若干年后，毛恰恰是利用了这一特权致他的老乡刘少奇于死地。看来积极推动个人崇拜的人最终是得不到好下场的。
中共官员之间尚且如此，同属共产主义阵营的国家之间也是经常因利益而出现“狗咬狗”的事情。如前面提到的中、朝、苏之间的利益之争。又如，中共在越战期间花费大量人力、物力、财力支持北越，等越南壮大后，仰仗前苏联又与中共交恶。1979年中共士兵攻打越南时才发现人家的防御工事就是当年中国送去的大米。中共在国际上竟干费力不讨好的事！
（7）文学艺术和舆论宣传大肆树立“革命英雄”形象、为共产主义抹粉。雷锋，这个被中共树立的助人为乐的好士兵形象，近年来不断有异样的声音出现。比如说他当时就有一般人没有的高档衣服、手表，也不知他的“非法收入”是从哪里来的。
关于真实“董存瑞”的故事更是传遍了大江南北。据说是从一位当年董的战友、后来当了将军的人口里讲出来的，可信度很高。说董（河北）与一个河南籍的班长奉命去炸碉堡。班长谎称去找支撑炸药包的木棍而逃跑，到总攻时间，董才知上当，但又不敢回去怕军法处置，只好高呼：“排长，千万别相信河南人！”而用“人肉炸弹”炸碉堡。
邱少云，这个在朝鲜战场上被火活活烧死而不动一下的守纪律的典型，真实情况怎样呢？有人后来仔细分析了一下，一是认为一个常人不可能有这么大的忍耐力，另一个就是当时邱所在的分队趴在草丛中时间太长了，邱早都浑身麻木了。大火烧身时想动也动不了，这可能才是真实情况。
而象霍英东、荣毅仁这样的所谓“红色资本家”，被中共宣传为“爱国、爱党”的典型，还予以要职重任，他们的子孙都借机发达。其实，他们无非是当年与中共“合作愉快”，或者卖友求荣，或者给共产党走私军火和药品。
文学艺术方面，如号称影响了一代中国人的《钢铁是怎样炼成的》，大陆某知名学者在1999年的“俄罗斯文学季刊”上发表文章“《钢铁是怎样炼成的》是一本坏书”。文章称，《钢》一书完全泯灭了一个正常人的正常的生活、恋爱、工作等方面的事情，把人引向极端和变态。但中苏的“革命派”向来都十分推崇这本书，其实质是想把共产国家的青年一代都引向盲目的共产革命中，都作共产恶党的忠实奴仆。中国有名的“革命”小说《青春之歌》的作者杨沫，其自身就是一个切除了子宫和卵巢的变态女人，她的儿子在回忆文章中称她（杨沫）认为母爱是资产阶级思想，是要彻底铲除的。就是这样的共产邪恶主义造就出的变异女人才能写出象《青春之歌》这样的变异小说。
郭沫若，当年的风流才子，也许那时真是写过几部像样的作品。但自从与毛泽东混在一起后，迅速堕落为拍马文人。尽管中共如何吹捧他，终成为历史的笑料。另一个是鲁迅，中共是很推崇他的，曾冠以多种这个家、那个家，因为鲁迅在国民党统治期间，骂过国民党，正符合中共的利益。其实鲁迅本人是不能算亲共的，再说他也很怕死。但无论如何，鲁迅的《狂人日记》中说什么“五千年历史都是吃人的历史”，这是全盘否定中国传统文化，就肯定是大错特错的。
（8）“红色娘子军”今何在？曾被中共文艺界鼓噪一时的“红色娘子军”其实就是几十上百的海南农村姑娘，当时大部分才十几岁，被共产分子组织起来成立了一个所谓的女子连，被当地人称为“共产婆”。由于组成人员特殊，也算小有名气，有一次她们还偶然抓到了几个当地武装人员。但很快也就解散了。就这样的几十个农村妇女被共产恶党拿来装点门面，宣扬成什么“红色娘子军”。前两年有记者追踪采访几个仍然在世的当年女子连成员。我当时看完那篇报道后，最深的印象就是那些女人命都很“硬”、“克夫”，有人前后结了很多次婚，嫁一个男人死一个男人；有人根本嫁不出去。和大多数共产党的所谓“革命老区”的人民一样，她们大多数过着贫苦生活。真不知是不是当年“助纣为虐”而得的报应。
（9）苏共也是篡改历史的高手。比如斯大林根本不是列宁的指定接班人。列宁晚年与斯大林越来越疏远，但斯大林威逼利诱列宁的妹妹和另外一个人，这个人是除列宁的妹妹之外唯一一个列宁临死时守在其床边的人。他们（一说是自愿的）都做伪证说列宁临死时将大权交给斯大林。后来国内大清洗时，斯大林首先就把那个做伪证的人枪毙了。
斯大林当初与希特勒德国签订了《苏德互不侵犯条约》，斯大林为共产苏联私利考虑，偏信希特勒。没想到希特勒突然大举进攻苏联，斯大林完全失去理智般的“闭门思过”而不采取有效应对措施，全然不顾前线官兵的死活，导致苏德战争前两个星期苏联白白损失数十万兵力。这是斯大林军事指挥的重大失误。但后来的评论家为了树立斯大林的“光辉形象”，一概都不提此事（可参看大陆知名作家叶永烈的《行走俄罗斯》）。
在共产邪恶主义一百多年的历程中，它们就是这样篡改着历史，上述的还只是其冰山之一角。它们在教科书中吹捧共产主义如何如何好，可是世界上几个国家由于共产恶势力的出现而分成两个部分，一个姓“资”、一个姓“社”，如原西德和东德，南韩和北韩，原南越和北越，台湾和中国大陆等。两个部分对比鲜明，突显社会主义的弊端和邪恶。历史的谎言掩盖不住现实的差距。愿可贵的中国人都能充分认清共产主义的邪恶，尽早摆脱其桎梏，重新回到正常人的轨道上来！
看中国首发 转载请注明出处
