发表时间： 2006-10-13 03:29:46作者：寒山
朝鲜前两天宣布核试验成功，中共外交部发表声明表示强烈反对，甚至使用了“悍然”一词。在中共外交词汇中，这是在对国际上的入侵事件和对它国主权构成严重侵犯的特定场合使用的，例如苏联入侵捷克斯洛伐克，越南入侵柬埔寨，伊拉克入侵科威特等等，当然更多是用于谴责美国的“霸权”行径，难怪很多中国民众在听到它时会吃一惊。在这个意义上，“悍然”一词显然用得不是地方，但正是这个用得不当的词，点出了中共对金家政权一意孤行导致自己外交失败的愤怒。
毫无疑问，朝鲜核试验给东亚安全带来了新的威胁，也使得本来就面和心不和的中朝关系下降到了中共不惜使用“悍然”这个词的地步。但回顾中共建政以来的历史，人们可以看到一个奇怪的现象：凡是中共最亲密的盟友，到头来都会变成死敌，或者至少在一段时间内是死敌。50年代苏联被称为老大哥，中共恨不得全盘苏化，但60年代中苏分歧，70年代苏联成了比美国更危险的敌人，中共甚至联美反苏。阿尔巴尼亚曾经是中共反苏的盟友，被中共称为“天涯若比邻”的“欧洲的社会主义明灯”，中共的援助把阿尔巴尼亚人的日常生活差不多都包了下来，但毛泽东一死中阿马上翻脸，人民日报发表长篇文章追溯中阿关系史，把陈谷子烂芝麻都翻出来证明阿尔巴尼亚忘恩负义。中共和北越的关系更是如此，北越在长达25年的反法反美战争中吸干了中国人民的血汗后却毫不领情，国家一统一就视中国为敌人，两国不但发生了边界战争，而且中国还把越军称为“越寇”，在所谓的“中越边境自卫反击战”中创作的那些鼓吹和“越寇”血战到底的文艺作品，经历过80 年代的人应该记忆犹新。
为这种翻云覆雨的国家关系辩护的人或许会说，在国际关系中本来就没有永远的敌人，也没有永远的盟友，不变的只有国家利益。但这根本不适用于我们上面所举的这些事例。因为，所有这些曾经和中共关系亲密的国家都不是一般国际关系上所谓的盟友，不是在某些特定问题上有共同利益。“老大哥”、“鲜血凝成的友谊”和“同志加兄弟”这些肉麻的赞美诗一般的语言就说明了这一点。更重要的是，在国际关系中，当特定的把两个国家连成盟友的国际形势消失后，它们完全可以回归到正常的国家关系，但在中共和这些国家之间发生的却是反目成仇，甚至是战争和边界武装冲突，把对方描绘成最凶恶的敌人，甚至不惜联合过去的仇敌来整过去的同志。这是完全无法用“国际关系中本来就没有永远的敌人，也没有永远的盟友”来解释的。因为这里我们所看到的要么是亲上加亲，要么是恨之入骨，这种在两个极端之间的跳跃难道是正常的国家关系中的冷热变化吗？
更为滑稽的是，在变成仇敌甚至打得不可开交之后没有多久，中共和这些政权之间忽然又云开雾散，互称同志了。例如80年代末中共和苏共之间，以及90年代至今中共和越共之间的关系就是如此，虽然不再是亲上加亲，但至少是所谓“同志”关系。
世界上没有哪个政权，尤其是大国的政权，象中共这样在半个世纪中有过如此频繁而戏剧性的从“盟友”到“仇敌”再到“同志”的外交经验并让自己的人民付出过难以承受的经济和政治代价的。如果一个政权的主要盟友都毫无例外的变成了它的死敌，不久又都恢复到它的“同志”的待遇，那么，最有说服力的解释就是要么这个政权对自己的民族利益究竟何在始终稀里糊涂，要么就是它根本就不在乎。
毫无疑问，朝鲜核试验给东亚安全带来了新的威胁，也使得本来就面和心不和的中朝关系下降到了中共不惜使用“悍然”这个词的地步。但回顾中共建政以来的历史，人们可以看到一个奇怪的现象：凡是中共最亲密的盟友，到头来都会变成死敌，或者至少在一段时间内是死敌。50年代苏联被称为老大哥，中共恨不得全盘苏化，但60年代中苏分歧，70年代苏联成了比美国更危险的敌人，中共甚至联美反苏。阿尔巴尼亚曾经是中共反苏的盟友，被中共称为“天涯若比邻”的“欧洲的社会主义明灯”，中共的援助把阿尔巴尼亚人的日常生活差不多都包了下来，但毛泽东一死中阿马上翻脸，人民日报发表长篇文章追溯中阿关系史，把陈谷子烂芝麻都翻出来证明阿尔巴尼亚忘恩负义。中共和北越的关系更是如此，北越在长达25年的反法反美战争中吸干了中国人民的血汗后却毫不领情，国家一统一就视中国为敌人，两国不但发生了边界战争，而且中国还把越军称为“越寇”，在所谓的“中越边境自卫反击战”中创作的那些鼓吹和“越寇”血战到底的文艺作品，经历过80 年代的人应该记忆犹新。
为这种翻云覆雨的国家关系辩护的人或许会说，在国际关系中本来就没有永远的敌人，也没有永远的盟友，不变的只有国家利益。但这根本不适用于我们上面所举的这些事例。因为，所有这些曾经和中共关系亲密的国家都不是一般国际关系上所谓的盟友，不是在某些特定问题上有共同利益。“老大哥”、“鲜血凝成的友谊”和“同志加兄弟”这些肉麻的赞美诗一般的语言就说明了这一点。更重要的是，在国际关系中，当特定的把两个国家连成盟友的国际形势消失后，它们完全可以回归到正常的国家关系，但在中共和这些国家之间发生的却是反目成仇，甚至是战争和边界武装冲突，把对方描绘成最凶恶的敌人，甚至不惜联合过去的仇敌来整过去的同志。这是完全无法用“国际关系中本来就没有永远的敌人，也没有永远的盟友”来解释的。因为这里我们所看到的要么是亲上加亲，要么是恨之入骨，这种在两个极端之间的跳跃难道是正常的国家关系中的冷热变化吗？
更为滑稽的是，在变成仇敌甚至打得不可开交之后没有多久，中共和这些政权之间忽然又云开雾散，互称同志了。例如80年代末中共和苏共之间，以及90年代至今中共和越共之间的关系就是如此，虽然不再是亲上加亲，但至少是所谓“同志”关系。
世界上没有哪个政权，尤其是大国的政权，象中共这样在半个世纪中有过如此频繁而戏剧性的从“盟友”到“仇敌”再到“同志”的外交经验并让自己的人民付出过难以承受的经济和政治代价的。如果一个政权的主要盟友都毫无例外的变成了它的死敌，不久又都恢复到它的“同志”的待遇，那么，最有说服力的解释就是要么这个政权对自己的民族利益究竟何在始终稀里糊涂，要么就是它根本就不在乎。
