不久前看到国内评论谈论"肯尼迪家族为什么支持奥巴马"的问题，觉得文章对美国党内政治的复杂性基本漏过。美国的总统大选是两党政治的"总决赛"，但在此之前的两党预选，则是党内政治势力的较量。
在美国，一个政党要通过预选塑造自己的认同、完成政治力量的重组。这种党内斗争的激烈程度，不下于两党之间的交锋，其意义也不在两党交锋的胜负之下。此次民主党的预选，我一直评价不高：热闹大内容少，各候选人之间在政治意识形态上没有太大差别，甚至具体政策的距离也微乎其微。预选像是选美，看谁最人气、最能作秀。同时党内各派在人脉上不停地角力。
肯尼迪家族支持奥巴马，和克里支持奥巴马一样，多少还是要和克林顿争夺党内权力。他们这些传统民主党人，在里根之后已经被排斥在美国政治的主流之外。肯尼迪1980年竞选总统，在预选中不敌卡特；克里则在2004年大选中输给了布什。两人可谓是输家联盟。而克林顿则是南部穷州里出来的新民主党人，他在共和党的主流时代竟能一连两任总统，卸任时夫人当选了参议员，如今夫人又竞选总统，在党内力量可见一斑。肯尼迪和克里等等，也就被边缘化。他们当然乐见克林顿被新人掀翻，而自己在这一过程中有扶助新人之功，日后则在党内影响加大。
在民主党的黑人政治领袖中，则是另外一套游戏。年轻一代大都力挺奥巴马，老一代领袖则支持希拉里的居多，其中的缘由还是权力。如今年轻一代正向老一代要黑人社区的领导权。两代的风格和信念也不同。老一代苦大仇深，属于抗议型的；新一代乐观明朗，属于主流型的。奥巴马一赢，老一代在黑人中的感召力丧失，就难免要提前交权了。
不过，共和党的预选显然更有意义：几个候选人之间，不仅个人风格不同，意识形态上的冲突也非常激烈。甚至在麦凯恩基本锁定胜局、并获得包括布什父子两任总统在内的政要支持的情况下，保守派中还有不少人喊出"宁可选希拉里也不投麦凯恩的票"的口号。难道他们会觉得民主党人比麦凯恩好吗？
这种两害相权取其轻的推论，虽然有一定道理，但还是可能低估了党内斗争的重要性。要知道，布什的两次当选，靠的是南部极端保守势力。但是，布什的政绩使共和党丧失信誉，靠原来布什那些社会基础很难再赢。共和党需要在政治上重组，拉入温和力量，构造新的政治联盟。麦凯恩也正是在这种情况下，从一个党内异端变成了主流。如果他当选了总统，就有机会向中间靠拢，把共和党的政治基础，建立在中间偏右的选民之中，形成自己的大本营。这样一来，原来支持布什那些党内极右势力，就会被边缘化。在美国目前的政治格局中，如果共和党不为极右翼代言，就没有任何政党为他们代言。所以，这些右翼如果打掉麦凯恩，虽然可能输掉一次选举，但从长远来看共和党还是属于他们的。这也是为什么他们宁愿败给民主党，也不愿意败给麦凯恩的原因。
2004年克里获得民主党的提名，希拉里表面上助选，实际并不卖力。克里对此耿耿于怀，这次出来倒她，也是人之常情。麦凯恩也会面临同样的局面：党内右翼势力，即使在各种压力下不得不公开表示支持他，也可以暗中使招，最后坏了他的事。所以，对这派人他不得不安抚。他所能做的无非有三点：第一，许诺自己只当一任；第二，选一个右翼当副总统候选人；第三，许诺任命保守派的大法官。所以，保守派要不要和麦凯恩做这笔交易，实在需要权衡再三。
