杜甫在〈戏作俳谐体遣闷二首〉诗中有「家家养乌鬼，顿顿食黄鱼」之句，他并没有解释何谓「乌鬼」，可能是这个名称在当时为相当普遍的用法，又或者是杜甫的疏忽，总之，这句诗出现以后引起了知识分子之间的论战，大家纷纷猜测到底「乌鬼」所指为何，沈括在《梦溪笔谈》中亦作了一番讨论，其叙述道：
（上）〔士〕人刘克博观异书。杜甫诗有「家家养乌鬼，顿顿食黄鱼」，世之说者， 皆谓夔、峡间至今有鬼户，乃夷人也，其主谓之鬼主，然不闻有乌鬼之说。又鬼户者，夷人所称，又非人家所养。克乃按夔州图经，称（陜）〔峡〕中人谓鸬鹚为乌 鬼。蜀人临水居者，皆养鸬鹚，绳系其颈，使之捕鱼，得鱼则倒提出之，至今如此。予在蜀中，见人家养鸬鹚使捕鱼，信然，但不知谓之乌鬼耳。
在 其中他列出了两种解释，一是指夷人中的「鬼户」；一是指「鸬鹚」这种水鸟，在经过仔细的检视后，沈括认为「鸬鹚」之说比较合理。除此之外，还有其它的说 法；例如宋代无名氏所著之《漫叟诗话》则认为乌鬼是「猪」，其谓川人嗜此肉，家家养猪，呼叫猪时则作乌鬼声，故号猪为乌鬼，宋马永卿《懒真子录》中除了附 和「猪」的说法，还反驳沈括之见解，认为黄鱼的体形很大，鸬鹚无法捕捉；另外又有「神鬼」之说，例如宋人黄彻的《溪诗话》以及吴曾的《能改斋漫录》中皆 举唐元稹〈酬翰林学士代书诗〉中的「病赛乌称鬼，巫占瓦代龟」之句，以及元稹：「南人染病，竞赛乌鬼；楚巫列肆，悉卖瓦卜」的注解，认为乌鬼应指神鬼。
在 这些众说纷纭的解释中，究竟谁是谁非很难下最后的定论，元稹生活的年代近于杜甫，讹误的机率比较小，不能轻忽其重要性；提出「猪」的说法者亦有其理由，无 法认定其说为无稽；沈括认同「鸬鹚」最大的理由是他曾到过四川，见过鸬鹚被驯养补鱼的情况，而且此说也才能够连带解释「顿顿食黄鱼」之意含，不过奇怪的是当地人不知道鸬鹚有乌鬼之名，就字面上的意义来看两者之间也无法有任何的连系，最近笔者则新发现宋朝文人贺铸的〈晚泊小孤山作〉诗中有「饱鱼乌鬼但毰毸」之句，清楚的说明「乌鬼」是以鱼为食的，在某种程度上支持了沈括的看法。
无论如何，从士大夫对「乌鬼」的探究态度，我们可以发现唐宋以来知识分子文化上的变化，首先是士大夫们所关怀的事务有广泛化的趋势，如果您曾对宋代 的笔记小说有所涉猎的话，将会对其内容的丰富与广博感到惊讶，《梦溪笔谈》即是一个最明显的例子；再者当时士大夫对于解释疑问抱持相当积极的态度，就「乌 鬼」一条来说，即遍见宋人的笔记、诗话等作品，除了上面已经提过的，还有宋黄朝英的《靖康缃素杂记》、程大昌《演繁露》等，在此不再赘述。此外，宋人何薳 在他的《春渚记闻》中也因为一首诗的启发，所以开始去思考月亮为何会有盈亏的问题，这些讨论所流露的其实是一种探索「知识」的精神，而不仅只是文字的考证 工作，沈括解疑的态度与方法与当时的人相较，显然是很有特色的，因为即使有为数颇多的士人一直对沈括的看法提出质疑，但是在证据上却往往限于书面的范围， 沈括是其中唯一亲临其地的人。
有趣的是这首诗是杜甫的「戏作」，目的只是「遣闷」，却不知道其无心之作会引起宋朝文人的论战，甚至到明清还余波荡漾，不过这些争论却也使得鸬鹚这种水鸟名气大增。说了这么多，您对于「乌鬼」有没有更好的解释呢？...《笔谈．艺文》274条
