有的报导调子定的很高，定性为"暴动"、"暴力清算"，当然这体现了媒体正义的一面。但反过来看，又有点与中共定性"异曲同工"的感觉了。"暴乱"和"暴动"读者会感觉是同一件事，只不过媒体报导角度不同而已。同样，中共反复放什么示威民众使用暴力的镜头，海外有的报导也重点渲染民众使用暴力的场景。当然，一贬一褒，角度是不同的，宣传鼓动民众都痛惩共狗，用心也许是好的。但是，是不是可能就给中共戒严、清场有意无意的制造了舆论支持了呢？
也就是说，如果真是暴动，民众真的武装起来了，真能打出反共兴中的旗帜，和共军抗衡一段时间，那还真是一件伟大的事，这种暴力义举完全可以大力报导。但是，石首事件的解决本来就不必戒严、无须戒严，只要满足群众惩办凶手的要求就可以和平解决了，中共戒严其实是冒天下之大不韪，用大军对付没有武装的群众其实是冒天下之大不韪，这其中如同六四戒严般的荒唐无耻，就是尚对中共认识不是很清的人本来也可以认识到的。如果报导一下子要民众认识很高，一下子就认同暴力推翻中共，其实反而挡住他们认清石首这件事了，反而让民众觉得中共戒严理所当然、天经地义了。既然是"暴动"，那政府当然要戒严、管制不是？这不就为中共高压合理性提供借口吗？其实我看也就是推卸了某些高官本可以和平解决抗议事件的责任了。
其实，民众只是在抗暴而已，抗暴可以采取和平形式，也可以采取有节制的暴力形式，也就是说，抗议民众与混乱的暴民并不能划等号。民众上街在正常国家是和平举动，根本就不必扣上"暴乱"帽子，上街民众就是向共狗偶尔扔了砖头，那也是共狗暴力在先，那也是中共枉法、民众含冤在先。也就是说，中共、共狗的恶行，一定要大书特书，而民众的暴力举动，则未必要象中共喉舌那样渲染。
中共党文化就是把人的正常思维都搞乱了。让人觉得如果民众上街，或者稍有点暴力举动，那政府戒严就是天经地义，就只有这一种恶的解决办法。其实，根本就不是这样的。
中共是很怕老百姓再如同六四一样上街的。因为那种街头抗议起因都与政治无关，中共镇压根本没理由，但人数一多，规模一大，中共就必须顺应民意，走向改良，但中共又是最不可能改良的，那么到时候它就一定想镇压，镇压就要有理由，理由就是上街就是"动乱"、"暴乱"，中共要灌输给人的就是这个错觉。而我们要帮老百姓恢复正常人思维，那就要指出中共戒严的极度荒谬。
也就是说，中共戒严，可能使局部局势平静了，但并不是说，中共使了流氓手段就使了，就没事了，清场已成事实我们就默认了。我们一定要告诉老百姓，戒严是完全违法的、荒唐的、无耻的。这样，即使中共对于石首事件的起因案件，以后迫于压力在控制局势后如玉娇案一样再装装样子，好象"正义"伸张了，但石首戒严的肮脏一定是中共脸上一块永远无法抹去的疤。相应的，如果戒严成为千夫所指之事，那中共下次再想用戒严来镇压民众就没那么容易了。反之，如果对于中共利用戒严来控制局势的流氓手段我们不能予以揭露，中共使用戒严没有压力，那中共下次还会用，妄图让每次民众抗议都以戒严而告终。
石首事件中共没敢开枪，这与海外媒体的揭露、报导是分不开的。我们不妨更进一步，让中共戒严的流氓手段也彻底使不出来。认清中共的邪恶并不是默认中共的迫害，相反，是制止中共的迫害。
