发表时间： 2009-08-13 03:52:00作者：王俊秀
2004年12月，重庆市长寿区以扩建中学为名征用村民近13公顷土地。但几年以后，这里拔地而起的不是中学，而是政府建筑群，以及与之相邻的一排商品房。村民称目前尚未拿到补偿。
沿着重庆市长寿区长寿湖镇沿湖路上行，不远就可看见新落成的镇政府大楼和长寿湖旅游风景区管委会，两栋建筑中间用二层小楼相连，整体设计典雅别致，绿树掩映，在这个小镇里显得格外气派。
这里原来是长寿湖湖边村的土地，2004年12月，以扩建长寿湖中学为名被政府征用。但几年以后，这里拔地而起的不是中学，而是政府建筑群，以及与之相邻的一排商品房。
而长寿湖中学，则与小学一起，建在了该镇西南角某处，被村民称之为“泄洪区”的地方。
规划中的学校建了政府大楼和商品房
2004年9月11日，重庆市长寿区政府向市政府申报建设长寿湖镇初级中学整体迁建工程。该工程共征用了湖边村土地 12.9997公顷。
土地征用后，拟采取划拨方式供应给长寿湖镇初级中学，作为该校整体迁建项目建设用地。根据有关规定，征地所涉及的农村居民转为城镇居民，补偿由长寿区土地行政主管部门组织实施。
2004年12月31日，重庆市政府批准了该项目。
按照规划，长寿湖初中占地需两公顷，余下的10多公顷作何用途呢?文件里没有涉及。
令村民们不解的是，后来这块名为狮子滩正街的土地上并没有盖学校，而是盖了政府大楼和几栋商品房。
8月10日，中国青年报记者就此问题采访长寿湖镇一位姓张的镇长。他告诉记者，这是因为规划调整了，至于为什么要调整，建议记者去规划局采访。记者又问这座政府大楼是怎样办的审批手续，张镇长说是管委会建的，要去找管委会。
记者来到管委会建设科，工作人员称科长不在。记者按照办公室的通讯录，拨通了一位姓黄的科长的电话。该科长称在外面办事，让记者找社会事务科。记者又到了社会事务科，科长不巧也在外面办事。在电话中，对于记者提出想了解政府大楼的审批手续，该科长称回头给记者回电话。记者将名片留给社会事务科工作人员，但截至记者发稿时，一直没有接到管委会的电话。
8月11日，中国青年报记者采访了长寿区规划局局长刘建民。刘建民说，确实是因为规划进行了调整。问及为何进行调整，刘局长解释说，因为考虑到对长寿湖进行旅游开发，“把长寿湖打造成蜚声中外的重庆名片，所以对长寿湖整体规划进行了调整”。
至于长寿湖中学地址的变更，主要考虑到“使新的学校服务范围更广，更清静，适合学生学习”。
刘建民指着规划图上长寿湖中学的现建筑地址对记者说，这里相对清静一些，周边环境也较好，还专门给学校划拨了一块绿地。而“原来那个地方属于闹市区，对学生不是很安全。旁边是个旅游接待中心，肯定不利于学习”。
“旅游接待中心是后来建的吧?”记者问。
“规划的时候就知道的嘛。”
“可是学校用地审批时，并没有规划这里建旅游接待中心。”
“后来整体上规划调整了。规划变是绝对的，不变是相对的。公益性规划是不能变的，但位置不一定。”
据了解，按照原来的规划，学校是在靠近原址的地方扩建。现在改变位置了，是否会给周围居民带来不方便?对于记者的这一问题，刘建民说：“初中的孩子比较大了，稍远一点没关系，学校选址要考虑到照顾更多居民的需要。”
但从地图上看来，新校址位于长寿湖镇西南角，并不靠近镇中心。据刘局长介绍，按照长寿湖整体的规划，还要考虑到城镇扩大后，学校面向招生的范围也扩大了，新校址辐射两边居民的区域更大。而且，“学校不能放在太中心的地方，交通繁忙，人员来往复杂，不利于学生学习。”
问及规划改变的时间，刘局长先是说2008年，可是学校在2007年就建好并投入使用了。刘局长想了想又说，可能是2007年初。
从长寿府发[2008]40号文件来看，长寿区政府于2008年12月19日同意了长寿湖镇《关于审批长寿湖镇总体规划的请示》，并强调“长寿湖镇人民政府要根据本批复精神，认真组织实施总体规划，任何单位和个人不得随意更改”。
记者又问规划改变有没有进行专家论证，能否查看一下论证意见及重新报批的材料。刘局长说，规划调整不需要上报市里，只要区里调整就行了。对于调整后的规划，在网上进行了公示。
从规划局向记者提供的《长寿湖镇总规草案公告》上可以看到，公示的主要内容是重庆市长寿区长寿湖片区三镇总体规划图，并不能具体看到规划改变的内容。
刘建民向记者出示了《重庆市长寿湖片三镇总体规划》，再三强调是整体规划，并同时强调“学校是绝对不能变的，它属于公益设施”。
重新选址建设的学校建在泄洪区?
据村民反映，目前长寿湖中学建于长寿湖大坝以下，属于泄洪区，有安全隐患。
但刘局长否认了这一说法，称那里绝对安全。他说，长寿湖的水主要来自水库，“水库跟一般河流不一样，水位是固定的，不可能越过大坝。大坝也是绝对牢固的，绝对没有危险。那里还住着那么多居民呢。”
刘局长说，规划时，对学校这样的建筑，安全性的考虑肯定是第一位的，“学校建在泄洪区?开玩笑呢!要是有危险我们政府肯定要担责任的”。
长寿湖镇部分居民则向记者反映，他们都认为学校建在西南区域不安全。正因为此，原为东海村一组村民、现转为长寿湖镇居民的李女士把上五年级的儿子转到了长寿区读书。而同村的余女士说，她的儿子现在长寿湖中学上学，她确实担心那里的安全，正考虑给孩子转学。但是，转到县里要住校，来回路费也不少，这让她有些犹豫。罗先生的女儿今年上初三，从2007年起转到相邻的邻封镇读书。他们现在都住在安置房，“如果照原来的学校建在这儿，我们该多方便啊”。
村民们担心的是，大坝万一被水冲垮，西南区域就可能成为泄洪区。“现在家家都一个娃儿，谁敢冒险啊”。
据举报人向记者提供的一份专家论证意见，长寿湖泄洪区“不宜规划建设项目”。
安置房“变身”为别墅
2006年12月30日，重庆市政府同意了长寿区政府《关于长寿湖景区拆迁安置房工程农用地转用和土地征收的请示》，同意将长寿湖镇东海村5组、6组、7组、8组农村集体农用地19.6098公顷转为建设用地并予征收，另征收集体建设用地 3.4239公顷。以上共计23.0337公顷，作为长寿湖景区拆迁安置房工程用地。
但村民们搬迁完毕后，发现这块土地上并没有按原计划建安置房，而是建起了别墅。
8月11日，记者在现场看到两栋外形看起来像别墅的楼已建好框架。不远处，竖立着巨幅广告牌“蓝湖熙岸”。
按照广告所指，记者来到“蓝湖熙岸”售楼处。一位小伙子热情地向记者介绍该楼盘的几大优势：环境好、空气好，可远望长寿湖。从售楼模型图上看，这片土地将建近百套别墅，有独栋的，有联排的，分3期开发。据介绍，一期别墅今年9月份将公开销售，售价在3000元/平方米左右。
为何征地时所称的“安置房用地”变身为别墅?长寿区国土资源局的王局长向中国青年报记者解释称，原来确实打算在东海村对村民进行就地安置，但后来“有90%以上的村民反映，希望住在离镇中心较近的地方，于是应百姓要求进行了调整，将这块土地通过招拍挂，卖给了开发商”。
王局长说，卖给开发商以后，这块土地经过开发建设，房价开始提升，于是有些百姓感觉不平衡。 “是绝大多数百姓反映要住得离城近一些，所以将安置房建在了现在的镇中心。如果当初他们同意就地安置，这块地要是卖给开发商，经过开发建设后也许这块地的房价就要上升。可是现在怎么说呢?已经定了总不能来回改吧。”
安置房现位于狮子滩正街，正是原来拟定建长寿湖中学的所在地。这里除政府大楼外，还建了几栋商品房，其中包括安置拆迁户的“定向商品房”。
记者随机采访了几位已经入住的拆迁户，他们都表示对规划调整不满，还是希望在原来村子附近就近安置。说到生活方便，居民们表示，原来东海村那里也很方便，到镇中心走路十几分钟就到了，各方面生活设施都很便利，而且也住习惯了。他们还强调，关键是原来那里空气好，环境好，离长寿湖近。而这些，正是现在“蓝湖熙岸”的最大卖点。
“说什么绝大多数村民同意改变安置地点?开村民大会了吗?听证了吗?”有村民说。
另占农民土地盖安置房
据村民介绍，狮子滩正街只有5栋定向商品房，目前安置了80%左右的拆迁户，剩下的拆迁户将被安置在另一处叫席家坪的地方。
记者来到席家坪，看到这里已经盖起了多栋楼房，现场还在热火朝天地建设。村民们说，这里大部分也是商品房，只有一小部分是安置剩下的拆迁户的。
有村民告诉记者，席家坪的土地并未征用，是“租地”盖房的。
中国青年报记者向长寿区国土资源局了解席家坪的征地情况，王局长告诉记者：现在正在市政府批准中。当记者提出希望详细了解席家坪的征地手续时，王局长表示要回头再找。第二天，记者来到长寿区国土资源局有关部门，被告知负责档案的人员不在，需要过几天才能找到，其他人不清楚席家坪的征地情况。
举报人向记者提供的材料中，有一份席家坪村民和长寿湖镇政府签订的用地补偿协议，上面写道：因乙方(席家坪村)现有的土地贫瘠，通过耕种不足以维持其现有村民的正常生产和生活，故乙方自愿请求将其村民组的全部土地交给甲方实施城镇规划，用于经济适用房(即已征地拆迁户安置住房)工程建设。
记者在席家坪采访到了在协议上签字的村民代表勾福清和他的妻子魏中贤。他们向记者介绍，当时镇政府选中他们村最好的一块耕地，要建安置房，他们不同意，但政府几次给他们开会、做工作，最后不得不同意。于是村民提出，与其将最好的耕地用于建设，不如把村里的土地全部占用，因为剩下的贫瘠土地，种也种不出多少粮食来。于是，就有了上述协议。
席家坪的村民告诉记者，现在盖房的那块土地其实是良田，原来种稻谷，亩产1000斤左右。
记者问村民是否知道他们的土地是被“征用”还是“租用”，村民们并不知道详情，只说目前尚未拿到补偿，只拿了青苗费，他们也没看到征地公告，只是这份协议在村里张贴过。
沿着重庆市长寿区长寿湖镇沿湖路上行，不远就可看见新落成的镇政府大楼和长寿湖旅游风景区管委会，两栋建筑中间用二层小楼相连，整体设计典雅别致，绿树掩映，在这个小镇里显得格外气派。
这里原来是长寿湖湖边村的土地，2004年12月，以扩建长寿湖中学为名被政府征用。但几年以后，这里拔地而起的不是中学，而是政府建筑群，以及与之相邻的一排商品房。
而长寿湖中学，则与小学一起，建在了该镇西南角某处，被村民称之为“泄洪区”的地方。
规划中的学校建了政府大楼和商品房
2004年9月11日，重庆市长寿区政府向市政府申报建设长寿湖镇初级中学整体迁建工程。该工程共征用了湖边村土地 12.9997公顷。
土地征用后，拟采取划拨方式供应给长寿湖镇初级中学，作为该校整体迁建项目建设用地。根据有关规定，征地所涉及的农村居民转为城镇居民，补偿由长寿区土地行政主管部门组织实施。
2004年12月31日，重庆市政府批准了该项目。
按照规划，长寿湖初中占地需两公顷，余下的10多公顷作何用途呢?文件里没有涉及。
令村民们不解的是，后来这块名为狮子滩正街的土地上并没有盖学校，而是盖了政府大楼和几栋商品房。
8月10日，中国青年报记者就此问题采访长寿湖镇一位姓张的镇长。他告诉记者，这是因为规划调整了，至于为什么要调整，建议记者去规划局采访。记者又问这座政府大楼是怎样办的审批手续，张镇长说是管委会建的，要去找管委会。
记者来到管委会建设科，工作人员称科长不在。记者按照办公室的通讯录，拨通了一位姓黄的科长的电话。该科长称在外面办事，让记者找社会事务科。记者又到了社会事务科，科长不巧也在外面办事。在电话中，对于记者提出想了解政府大楼的审批手续，该科长称回头给记者回电话。记者将名片留给社会事务科工作人员，但截至记者发稿时，一直没有接到管委会的电话。
8月11日，中国青年报记者采访了长寿区规划局局长刘建民。刘建民说，确实是因为规划进行了调整。问及为何进行调整，刘局长解释说，因为考虑到对长寿湖进行旅游开发，“把长寿湖打造成蜚声中外的重庆名片，所以对长寿湖整体规划进行了调整”。
至于长寿湖中学地址的变更，主要考虑到“使新的学校服务范围更广，更清静，适合学生学习”。
刘建民指着规划图上长寿湖中学的现建筑地址对记者说，这里相对清静一些，周边环境也较好，还专门给学校划拨了一块绿地。而“原来那个地方属于闹市区，对学生不是很安全。旁边是个旅游接待中心，肯定不利于学习”。
“旅游接待中心是后来建的吧?”记者问。
“规划的时候就知道的嘛。”
“可是学校用地审批时，并没有规划这里建旅游接待中心。”
“后来整体上规划调整了。规划变是绝对的，不变是相对的。公益性规划是不能变的，但位置不一定。”
据了解，按照原来的规划，学校是在靠近原址的地方扩建。现在改变位置了，是否会给周围居民带来不方便?对于记者的这一问题，刘建民说：“初中的孩子比较大了，稍远一点没关系，学校选址要考虑到照顾更多居民的需要。”
但从地图上看来，新校址位于长寿湖镇西南角，并不靠近镇中心。据刘局长介绍，按照长寿湖整体的规划，还要考虑到城镇扩大后，学校面向招生的范围也扩大了，新校址辐射两边居民的区域更大。而且，“学校不能放在太中心的地方，交通繁忙，人员来往复杂，不利于学生学习。”
问及规划改变的时间，刘局长先是说2008年，可是学校在2007年就建好并投入使用了。刘局长想了想又说，可能是2007年初。
从长寿府发[2008]40号文件来看，长寿区政府于2008年12月19日同意了长寿湖镇《关于审批长寿湖镇总体规划的请示》，并强调“长寿湖镇人民政府要根据本批复精神，认真组织实施总体规划，任何单位和个人不得随意更改”。
记者又问规划改变有没有进行专家论证，能否查看一下论证意见及重新报批的材料。刘局长说，规划调整不需要上报市里，只要区里调整就行了。对于调整后的规划，在网上进行了公示。
从规划局向记者提供的《长寿湖镇总规草案公告》上可以看到，公示的主要内容是重庆市长寿区长寿湖片区三镇总体规划图，并不能具体看到规划改变的内容。
刘建民向记者出示了《重庆市长寿湖片三镇总体规划》，再三强调是整体规划，并同时强调“学校是绝对不能变的，它属于公益设施”。
重新选址建设的学校建在泄洪区?
据村民反映，目前长寿湖中学建于长寿湖大坝以下，属于泄洪区，有安全隐患。
但刘局长否认了这一说法，称那里绝对安全。他说，长寿湖的水主要来自水库，“水库跟一般河流不一样，水位是固定的，不可能越过大坝。大坝也是绝对牢固的，绝对没有危险。那里还住着那么多居民呢。”
刘局长说，规划时，对学校这样的建筑，安全性的考虑肯定是第一位的，“学校建在泄洪区?开玩笑呢!要是有危险我们政府肯定要担责任的”。
长寿湖镇部分居民则向记者反映，他们都认为学校建在西南区域不安全。正因为此，原为东海村一组村民、现转为长寿湖镇居民的李女士把上五年级的儿子转到了长寿区读书。而同村的余女士说，她的儿子现在长寿湖中学上学，她确实担心那里的安全，正考虑给孩子转学。但是，转到县里要住校，来回路费也不少，这让她有些犹豫。罗先生的女儿今年上初三，从2007年起转到相邻的邻封镇读书。他们现在都住在安置房，“如果照原来的学校建在这儿，我们该多方便啊”。
村民们担心的是，大坝万一被水冲垮，西南区域就可能成为泄洪区。“现在家家都一个娃儿，谁敢冒险啊”。
据举报人向记者提供的一份专家论证意见，长寿湖泄洪区“不宜规划建设项目”。
安置房“变身”为别墅
2006年12月30日，重庆市政府同意了长寿区政府《关于长寿湖景区拆迁安置房工程农用地转用和土地征收的请示》，同意将长寿湖镇东海村5组、6组、7组、8组农村集体农用地19.6098公顷转为建设用地并予征收，另征收集体建设用地 3.4239公顷。以上共计23.0337公顷，作为长寿湖景区拆迁安置房工程用地。
但村民们搬迁完毕后，发现这块土地上并没有按原计划建安置房，而是建起了别墅。
8月11日，记者在现场看到两栋外形看起来像别墅的楼已建好框架。不远处，竖立着巨幅广告牌“蓝湖熙岸”。
按照广告所指，记者来到“蓝湖熙岸”售楼处。一位小伙子热情地向记者介绍该楼盘的几大优势：环境好、空气好，可远望长寿湖。从售楼模型图上看，这片土地将建近百套别墅，有独栋的，有联排的，分3期开发。据介绍，一期别墅今年9月份将公开销售，售价在3000元/平方米左右。
为何征地时所称的“安置房用地”变身为别墅?长寿区国土资源局的王局长向中国青年报记者解释称，原来确实打算在东海村对村民进行就地安置，但后来“有90%以上的村民反映，希望住在离镇中心较近的地方，于是应百姓要求进行了调整，将这块土地通过招拍挂，卖给了开发商”。
王局长说，卖给开发商以后，这块土地经过开发建设，房价开始提升，于是有些百姓感觉不平衡。 “是绝大多数百姓反映要住得离城近一些，所以将安置房建在了现在的镇中心。如果当初他们同意就地安置，这块地要是卖给开发商，经过开发建设后也许这块地的房价就要上升。可是现在怎么说呢?已经定了总不能来回改吧。”
安置房现位于狮子滩正街，正是原来拟定建长寿湖中学的所在地。这里除政府大楼外，还建了几栋商品房，其中包括安置拆迁户的“定向商品房”。
记者随机采访了几位已经入住的拆迁户，他们都表示对规划调整不满，还是希望在原来村子附近就近安置。说到生活方便，居民们表示，原来东海村那里也很方便，到镇中心走路十几分钟就到了，各方面生活设施都很便利，而且也住习惯了。他们还强调，关键是原来那里空气好，环境好，离长寿湖近。而这些，正是现在“蓝湖熙岸”的最大卖点。
“说什么绝大多数村民同意改变安置地点?开村民大会了吗?听证了吗?”有村民说。
另占农民土地盖安置房
据村民介绍，狮子滩正街只有5栋定向商品房，目前安置了80%左右的拆迁户，剩下的拆迁户将被安置在另一处叫席家坪的地方。
记者来到席家坪，看到这里已经盖起了多栋楼房，现场还在热火朝天地建设。村民们说，这里大部分也是商品房，只有一小部分是安置剩下的拆迁户的。
有村民告诉记者，席家坪的土地并未征用，是“租地”盖房的。
中国青年报记者向长寿区国土资源局了解席家坪的征地情况，王局长告诉记者：现在正在市政府批准中。当记者提出希望详细了解席家坪的征地手续时，王局长表示要回头再找。第二天，记者来到长寿区国土资源局有关部门，被告知负责档案的人员不在，需要过几天才能找到，其他人不清楚席家坪的征地情况。
举报人向记者提供的材料中，有一份席家坪村民和长寿湖镇政府签订的用地补偿协议，上面写道：因乙方(席家坪村)现有的土地贫瘠，通过耕种不足以维持其现有村民的正常生产和生活，故乙方自愿请求将其村民组的全部土地交给甲方实施城镇规划，用于经济适用房(即已征地拆迁户安置住房)工程建设。
记者在席家坪采访到了在协议上签字的村民代表勾福清和他的妻子魏中贤。他们向记者介绍，当时镇政府选中他们村最好的一块耕地，要建安置房，他们不同意，但政府几次给他们开会、做工作，最后不得不同意。于是村民提出，与其将最好的耕地用于建设，不如把村里的土地全部占用，因为剩下的贫瘠土地，种也种不出多少粮食来。于是，就有了上述协议。
席家坪的村民告诉记者，现在盖房的那块土地其实是良田，原来种稻谷，亩产1000斤左右。
记者问村民是否知道他们的土地是被“征用”还是“租用”，村民们并不知道详情，只说目前尚未拿到补偿，只拿了青苗费，他们也没看到征地公告，只是这份协议在村里张贴过。
